Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-13999/2020

г. Владивосток

29 августа 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Н. Шалагановой,

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ»,

апелляционное производство № 05АП-4957/2021 

на решение от 08.06.2021 

судьи Е.А. Грызыхиной

по делу № А51-13999/2020 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения; об освобождении от арендной платы, предоставлении отсрочки,

при участии от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 сроком действия на 1 год, паспорт;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 17.06.2021 сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лев-Информ» (далее –ООО «Лев-Информ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г.Владивостока (далее – УМС г.Владивостока, Управление) о признании незаконным решения Управления об отказе в предоставлении отсрочки по уплате арендных платежей по договору аренды № 01-02492- 001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012 и освобождении от уплаты арендных платежей, отраженного в письме Управления №5908сп от 01.06.2020; об обязании Управления освободить ООО «Лев-Информ» от уплаты арендной платы по договору аренды № 01-02492-001-Н-АР-6789-00 от 03.09.2012 в период режима повышенной готовности на территории Приморского края, введенного Постановлением Губернатора Приморского края от 18.0.3.2020                     № 21-пг (ред. от 08.04.2020) «О мерах по предотвращению распространения на территории Приморского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)»; об обязании Управления предоставить ООО «Лев-Информ» на условиях Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» отсрочку от арендных платежей до 01.10.2020 с условием об оплате арендных платежей не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.  В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что после направления в его адрес уведомления от 21.09.2017 об отказе от договора аренды Управление не требовало возврата помещения, продолжало получать арендную плату, ввиду чего арендные отношения продолжаются и арендатор обоснованно рассчитывает на получение мер государственной поддержки, адресованных лицам, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Через канцелярию суда от УМС г.Владивостока поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщен к материалам дела. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считая обжалуемое решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств. 

Из материалов дела апелляционным судом установлено, что между ООО «Лев-Информ» (арендатор) и Управлением (арендодатель) 03.09.2012 заключен договор аренды №01-02492- 001-Н-АР-6789-00 нежилого помещения площадью 125,8 кв. м., находящегося по адресу 

<

...>, (в здании (лит. 1), номера на поэтажном плане 1-12 (II), этаж мансардный) (далее – договор), которое по акту приема-передачи от 03.09.2012 передано арендатору.

В связи с введением на территории Приморского края режима повышенной готовности ООО «Лев-Информ» 28.04.2020 направило в адрес Управления заявление об уменьшении и отсрочке арендных платежей по договору. 

Ответным письмом от 01.06.2020 №5908сп УМС г. Владивостока отказало в применении моратория на взимание арендных платежей по договору, ссылаясь на прекращение между сторонами арендных отношений и погашение в Едином государственном реестре прав 24.03.2020 записи об аренде ООО «Лев-Информ».

Считая указанное решение Управления незаконным, нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «Лев-Информ» обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) (далее – Закон № 68-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ  арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ  решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 установлены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества 

Указанными нормативными актами установлены возможность уменьшения арендной платы и предоставление при определенных обстоятельствах отсрочки арендаторам помещений по договорам аренды.

Вместе с тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, арендные отношения между обществом и Управлением прекращены.

Так, в пункте 1.3 договора стороны согласовали, что арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 договора объект во временное пользование на срок с 03.09.2012 по 02.09.2017. 

В соответствии с пунктом 5.1 договора аренды от 03.09.2012 № 01- 02492-001-Н-АР-6789-00 договор прекращает свое действие по окончании его срока.

Поскольку после окончания срока действия договора 02.09.2017 арендатор продолжил пользоваться имуществом после при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ с 03.09.2017 считается возобновленным на неопределенный срок. 

Согласно статье 610 ГК РФ если  договор заключен на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца

Уведомлением от 21.09.2017 № 28/6-5249 Управление сообщило ООО «Лев-Информ» об отказе от договора аренды от 03.09.2012 № 01-02492-001-Н-АР-6789-00 и потребовало освобождения арендуемого помещения. Таким образом, применительно к пункту 2 статьи 621 ГК РФ арендатор прямо отказался от продолжения арендных отношений, ввиду чего договор аренды между сторонами прекращен, и ООО «Лев-Информ» не является арендатором спорных помещений.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что мораторий на взимание арендных платежей предусмотрен только арендаторам муниципального имущества, отказ УМС г. Владивостока в письме от 01.06.2020 №5908сп в применения моратория является обоснованным.

Довод апеллянта о том, что после направления Управлением в его адрес уведомления от 21.09.2017 № 28/6-5249 арендные отношения между сторонами продолжились, отклоняется, поскольку в указанном уведомлении Управление ясно и недвусмысленно выразило свою волю на прекращение арендных правоотношений, а то обстоятельство, что в последующем оно не требовало возврата помещения, не свидетельствует о противоречивости его позиции.

Сам по себе факт внесения заявителем и принятия Управлением платежей в размере арендной платы не свидетельствует о сохранении договорных арендных отношений, поскольку в соответствии со статьей 622 ГК РФ обязанность по оплате фактического пользования арендованным имуществом сохраняется за арендатором до фактического возврата имущества арендодателю.

Как разъяснено в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Таким образом, внесение заявителем арендных платежей не свидетельствует о продолжении действия договора аренды, а является платой за фактическое пользование арендованным имуществом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований истцу отказано правомерно.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения, не опровергают выводы суда первой инстанции, ввиду чего признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК  РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.06.2021  по делу №А51-13999/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Шалаганова

Судьи

С.Б. Култышев

С.М. Синицына