АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17173/17

29 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   22 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            29 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчука И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (ОГРНИП 311619521300014 ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности и пени в общей сумме 141 089,46 руб.,

при участии: 

от истца – представитель не явился, 

от ответчика – представитель не явился, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 о взыскании 341 086,46 руб., в том числе 294 499,62 руб. задолженности, 46 589,84 руб. пени по договору №912 поставки товара от 12.08.2016.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

В ходе рассмотрения спора в суде истец уточнил требования по иску, заявил ходатайство об отказе от требования о взыскании задолженности в сумме 294 499,62 руб., просил взыскать с ответчика пени в размере 46 589, 84 руб.

Рассмотрев поступившее от истца заявление по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика 294 499,62 руб. задолженности в связи с ее погашением, не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц. 

По этой причине суд принимает отказ от заявленных требований и в порядке статьи 150 (пункт 4 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в этой части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать 46 589, 84 руб. пени за период с 05.02.2017 по 05.06.2017.

Ответчик требования не оспорил, отзыв суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив представленные документы, суд установил, что 12.08.2016 между ООО «ТК ВОГ» (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор №912 поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателю товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, установленных в данном договоре.

Пунктом 2.1 договора, поставка товара осуществляется самовывозом со склада поставщика. Под складом поставщика по данному договору понимается, в том числе склад производителя товара, грузоотправителя, указанного поставщиком в накладной. Иной способ поставки (доставка) и условия оплаты транспортных расходов согласуются сторонами в дополнительном соглашении, являющийся неотъемлемой частью данного договора.

Согласно пункту 4.1 договора цена товара определяется приложением №1 к договору. Цена каждой партии товара определяется в УПД либо в товарной накладной ТОРГ-12.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что оплата товара производится покупателем на условиях, указанных в приложении №1 к договору. При оплате на условиях отсрочки платежа датой отсчета количества дней отсрочки является дата отгрузки партии товара (п. 2.7 договора).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, общая сумма переданного покупателю, но неоплаченного им товара (кредитный лимит), устанавливается в приложении №1. В том числе, если размер установленной задолженности покупателя превысит указанную сумму, поставщик вправе приостановить любые поставки в адрес покупателя без применения каких бы то ни было штрафных санкций  в адрес поставщика до оплаты покупателем образовавшейся задолженности.

Согласно пункту 4.4 договора, расчеты осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или наличными денежными средствами через кассу поставщика.

Датой платежа считается день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика  или внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Так, во исполнение условий договора, 07.12.2016 истец отгрузил ответчику товар, что подтверждается УПД №ВГР07120026 от 07.12.2016, УПД №ВГР07120027 от 07.12.2016. Претензий к объему и качеству товара ответчик не имел.

В свою очередь, ответчик стоимость товара не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 294 499, 62 руб.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора в суде, ответчик в полном объеме погасил образовавшуюся задолженность, что явилось основанием для уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ. В связи с просрочкой платежа, истец начислил неустойку в сумме 46 589,84 руб. за период с 05.02.2017 по 05.06.2017, которую просит взыскать в пользу истца, что и является предметом рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки и принятия ответчиком товара, подтверждается материалами дела. Образование задолженности в сумме 294 499, 62 руб. явилось основанием для направления досудебной претензии, которая была оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

В ходе рассмотрения спора в суде, судом установлено, что ответчик в полном объеме погасить задолженность в сумме 294 499, 62 руб. 

Поскольку срок оплаты стоимости товара ответчиком был нарушен, истец начислил неустойку в размере 46 589, 84 руб. за период с 05.02.2017 по 05.06.2017.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Как разъяснено пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). 

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено (п. 61 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7).

Согласно расчету, изложенному в исковом заявлении, сумма неустойки  за просрочку платежа составляет  46 586,84 руб. за период с 05.02.2017 по 05.0.2017. 

Указанный расчет судом проверен, признан верным, составлен в соответствии с условиями договора.

Возражений ответчика о размере неустойки в адрес суда не поступило, ходатайств об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Суд не усматривает оснований для уменьшения данной суммы в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку ответчик нарушил сроки исполнения обязательства по своевременной оплате товара, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в сумме 2 000 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                  Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ» об отказе от требования о взыскании задолженности в сумме 94 499,62 руб., отказ принять. 

Производство по делу в указанной части требований прекратить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311619521300014 ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК ВОГ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 48 589,84 руб. из них 46 589,84 руб. пени,  2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, вынесший решение. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья  Меленчук И.С.