АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ  

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                           Дело № А14-9328/2019                                                                                                                                    

«31» июля 2019г.

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2019 года 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Есаковой М.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артамоновой Н.В.,                                            

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва

к акционерному обществу «Связьинформ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Москва 

о взыскании 1 294 657 руб. 89 коп. задолженности 

при участии в заседании:

от истца: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

от ответчика: не явился, о времени и месте заседания надлежаще извещен;

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее по тексту – ПАО «Ростелеком», истец по делу) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Связьинформ» (далее по тексту – АО «Связьинформ», ответчик по делу) о взыскании 1 244 367 руб. основного долга по договору предоставления в пользование места в кабельной канализации №44225-КК/15 от 27.11.2015  за период с августа 2018 по март 2019 года и 50 290 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 11.04.2019.

ПАО «Ростелеком» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, заявило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

АО «Связьимнформ» требования не оспорило, отзыва не представило, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещено, явку представителя в судебное заседание не обеспечило

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании 17.07.2019 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 24.07.2019.

 Между ОАО «Ростелеком» (исполнитель) и АО «Связьинформ» (заказчик) 27.11.2015 заключен договор предоставления в пользование места в кабельной канализации №4425-КК/15, в соответствии с условиями которого, исполнитель предоставляет доступ к специальным объектам инфраструктуры и/или сопряженным объектам инфраструктуры исполнителя для размещения сетей электросвязи заказчика (кабельная канализация) и дальнейшее предоставление в пользование заказчику места в кабельной канализации связи исполнителя для размещения кабеля связи заказчика, а заказчик обязан своевременно вносить плату за место в кабельной сигнализации.

Заказчик обязан ежемесячно вносить плату за предоставление места в кабельной канализации до 20 числа расчетного периода. Датой надлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.8. договора).

Приложениями №1, №3, №4 к договору стороны согласовали перечень участков кабельной канализации для размещения кабелей связи заказчика, порядок допуска представителей заказчика на сооружение связи ОАО «Ростелеком», протокол согласования стоимости предоставления места в кабельной канализации.

27.11.2015 стороны подписали акт предоставления места в кабельной канализации.

13.07.2016 между ПАО «Ростелеком» и АО «Связьинформ» заключено дополнительное соглашение к договору №4425-КК/15 от 27.11.2015 в связи с предоставлением заказчику дополнительных мест в кабельной канализации исполнителя, в соответствии с которым внесены изменения в приложения №1, №4 к договору.

13.07.2016 стороны подписали акт предоставления места в кабельной канализации.

Согласно записи, внесенной в ЕГРЮЛ, с 24.06.2015 изменено наименование истца с открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» на публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (сокращенное наименование - ПАО «Ростелеком»).

Во исполнение условий договора предоставления в пользование места  в кабельной канализации №4425-КК/15 от 27.11.2015 в период август 2018 - март 2019 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, стоимость которых составила                      1 244 367 руб., что подтверждается материалами дела.

Ответчик, в сроки и порядке, предусмотренные договором, обязательство по оплате оказанных в спорном периоде услуг не исполнил.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2017 по делу № А14-13711/2016, от 23.06.2017 по делу № А14-7224/2017, от 03.05.2018 по делу №А14-19290/2017, от 06.12.2018 по делу №14-20672/2018  с ОАО «Связьимнформ» в пользу  ПАО «Ростелеком» взыскана задолженность по спорному договору за предыдущие периоды.

В связи с неуплатой ответчиком стоимости оказанных услуг в установленные сроки, истец на сумму задолженности начислил пени за период с 21.09.2018 по 11.04.2019 в размере 50 290 руб. 89 коп. и направил в адрес последнего претензию от 11.04.2019 с предложением погасить задолженность в размере 1 244 367 руб. за период с август 2018 - март 2019.

Претензия также содержит указание на то, что в случае ее неисполнения истец обратится в арбитражный суд за взысканием основного долга, пеней, судебных расходов.

Претензия направлена по юридическому адресу ОАО «Связьимнформ», однако оставлена Обществом без удовлетворения.

Неуплата ответчиком в добровольном порядке суммы долга послужила основанием для обращения ПАО «Ростелеком» в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ, подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

С учетом положений статьи 37 АПК РФ и пункта 5.2 договора предоставления в пользование места в кабельной канализации №44225-КК/15 от 27.11.2015, иск ПАО «Ростелеком» принят к производству Арбитражным судом Воронежской области. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Проанализировав условия договора предоставления в пользование места в кабельной канализации №4425-КК/15 от 27.11.2015 с учетом положения статьи 431 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу, что стороны заключили договор, не поименованный в Гражданском кодексе РФ, который не противоречит Гражданскому кодексу РФ и Федеральному закону от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

При этом отношения сторон регулируются общими положениями об обязательствах и условиями самого договора. Аналогичная позиция содержится в Определении ВАС РФ от 03.03.2011 №ВАС-2032/11.

Истец исполнил обязательство, предусмотренное условиями договора, в период февраль 2018 - июль 2018, что не оспорено ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению платы за место в кабельной канализации подтвержден материалами дела.  

Доказательства внесения ответчиком платы за место в кабельной канализации в полном объеме, предусмотренной договором за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

При этом судом учтено, что надлежаще извещенное о рассмотрении настоящего дела АО «Связьинформ» не воспользовалось своим процессуальным правом на участие в судебном заседании 17.07.2019 с перерывом до 24.07.2019 и представление доказательств в обоснование своей позиции по делу,  возражений против требований ПАО «Ростелеком» не заявило, каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направило. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с                                     АО «Связьинформ» задолженности по арендной плате в размере 1 244 367 руб. за период август 2018 по март 2019 года являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в определении условий договора, если он не противоречит закону или иным правовым актам.

В соответствие с пунктом 4.2. договора за нарушение исполнителем сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 2\365 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день от ежемесячного платежа.

На основании указанного пункта договоров истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 290 руб. 89 коп. пеней за период просрочки оплаты с 21.09.2018 по 11.04.2019.

Применение  мер  гражданско-правовой  ответственности является последствием ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден материалами дела, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Заявленный истцом период начисления неустойки учитывает согласованный сторонами договора срок оплаты товара.

Проверив произведенный истцом расчета пени, суд находит его верным. Контррасчет ответчиком суду не представлен.

Учитывая компенсационную природу неустойки, суд не усматривает оснований для  снижения  начисленного  истцом размера пени в порядке  статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ,  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

В силу пункта 73 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ответчик суду не представил.

Не представлены ответчиком и доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Вместе с тем, неисполнение ответчиком обязательства позволяет ему необоснованно пользоваться чужим денежными средствам, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Уменьшение неустойки судом по собственной инициативе не допускается, так как это противоречит принципу осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) и принципу состязательности (статья 9 Гражданского кодекса РФ).

Ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Ростелеком» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом  со стороны.  

Исходя из предмета заявленных по настоящему делу требований (с учетом их  уточнения), по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина  в размере          25 947 руб.  

Истцом при обращении в суд согласно платежным поручениям от 23.05.2019 №279506 и №280599 уплачена государственная пошлина в сумме 25 953 руб. 

С учетом положений статьи 110 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 947 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, излишне уплаченная госпошлина в сумме 6 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета

На основании материалов дела, руководствуясь статьями 8,309,310 Гражданского кодекса РФ, статьями 4,7-11,13,16,65,110,156,167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Связьинформ» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена МИМНС России №46 по г.Москве 15.02.2008 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена УМНС России по г.Москве 09.09.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 294 657 руб. 89 коп., в том числе 1 244 367 руб. основного долга по договору предоставления в пользование места в кабельной канализации №44225-КК/15 от 27.11.2015  за период с августа 2018 по март 2019 года и 50 290 руб. 89 коп. неустойки за период с 21.09.2018 по 11.04.2019,

- 25 947 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Ростелеком» (г.Москва, запись в ЕГРЮЛ внесена УМНС России по г.Москве 09.09.2002 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную согласно платежному поручению №279506 от 23.05.2019 государственную  пошлину в сумме 6 руб.        

Исполнительный лист, справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

            Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия и Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                           М.С.Есакова