АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-35213/2023

10 июня 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2024 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Жупиловой Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Омаровой А.А., помощником судьи Дужниковой Я.Ю., секретарем судебного заседания Елисеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов

к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающих завод» ФИО1

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2

о взыскании задолженности

при участии: 

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 19.01.2024, срок действия – 1 год; 

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 16.03.2020, срок действия 5 лет;

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.12.2023 по делу №А57-24176/2022 выделены в отдельное производство исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающих завод» ФИО1, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Сартехстройинвест» ФИО2, о взыскании задолженности в размере 10 490 185 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 12.01.2024 по делу №А57-35213/2023 настоящее исковое заявление принято к производству. 

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не препятствует разрешению спора в их отсутствие.

Представителем истца заявлено ходатайство об истребовании из Межрайонной ИФНС №8 по Саратовской области расчета по страховым взносам за 2020 год ЗАО «Сартехстройинвест»; истребовании из отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме «СЗВ-Стаж за 2020 год» ЗАО «Сартехстройинвест».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца об истребовании.

Рассмотрев ходатайство об истребовании сведений, суд исходит из следующих обстоятельств дела и норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. 

Заявителем не представлено доказательств обращения с самостоятельным запросом о предоставлении указанных сведений и получении отказа в предоставлении.

Более того, истец не обосновал необходимость получения сведений в отношении всех работников ответчика. 

Учитывая изложенное, в ходатайстве истца отсутствуют условия, необходимые для истребования документов, установленные статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оно не подлежит удовлетворению. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 02.05.2024 по 06.05.2024 до 15 час. 20 мин., с 06.05.2024 по 07.05.2024 до 16 час. 00 мин., с 07.05.2024 по 21.05.2024 до 11 час. 50 мин., с 21.05.2024 по 27.05.2024 до 12 час. 00 мин.,  о чем были вынесены протокольные определения. Объявление о перерыве размещено в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №99 «О процессуальных сроках» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области и на доске объявлений. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается в  порядке статей 153-156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела документов, Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 (резолютивная часть от 30.06.2021) по делу № А57-31845/2020 Общество с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (далее по тексту – ООО «СМЗ») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, город Саратов) утверждён ФИО1 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер - 409, адрес для почтовой корреспонденции: 410076, 

<

...>) - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», город Пенза.

Согласно пункту 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 129 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе: подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником, иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, лиц, входящих в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный орган или иной орган управления должника, собственника имущества должника, лицами, действовавшими от имени должника в соответствии с доверенностью, иными лицами, действовавшими в соответствии с учредительными документами должника, предъявлять иски об истребовании имущества должника у третьих лиц, о расторжении договоров, заключенных должником, и совершать другие действия, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на возврат имущества должника.

Согласно книге продаж ООО СМЗ за 2,3,4 кв. 2019 и 1,3 кв. 2020 г., ЗАО «Сартехстройинвест» было поставлено Товара по следующим документам: 

- №209 от 03.06.2019 г. на сумму 304 131,78 руб.;

- № АСМ000000168 от 30.07.2019 г. на сумму 303 000 руб.;

- № АСМ000000203 от 12.09.2019 г. на сумму 1 086 000,00 руб.;

- № 397 от 30.09.2019 г. на сумму 41 529,60 руб.;

- № 489 от 31.10.2019 г. на сумму 125 440,00 руб.;

- № АСМ000000280 от 04.12.2019 г. на сумму 2 129 480,00 руб.;

- № АСМ000000281 от 04.12.2019 г. на сумму 200 000,00 руб.;

- № АСМ000000015 от 28.01.2020 г. на сумму 186 660,00 руб.;

- № АСМ000000021 от 06.02.2020 г. на сумму 186 660,00 руб.;

- № 75 от 13.02.2020 г. на сумму 186 660,00 руб.;

- № 76 от 13.02.2020 г. на сумму 186 660,00 руб.;

- № 77 от 13.02.2020 г. на сумму 2 262 180,00 руб.;

- № 200 от 01.07.2020 г. на сумму 116 800,00 руб.;

- № 215 от 20.07.2020 г. на сумму 16 900,01 руб.;

- № 216 от 20.07.2020 г. на сумму 32 470,00 руб.;

- № 225 от 23.07.2020 г. на сумму 275 748,01 руб.;

- № 239 от 23.07.2020 г. на сумму 2 175 000,00 руб.;

- № 240 от 27.07.2020 г. на сумму 122 850,00 руб.;

- № 241 от 27.07.2020 г. на сумму 27 000,00 руб.;

- № 247 от 03.08.2020 г. на сумму 261 607,99 руб.;

- № 248 от 04.08.2020 г. на сумму 196 108,00 руб.

Как указывает истец, ответчик поставленный товар не оплатил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключен договор поставки.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на следующие обстоятельства: записи в книгах продаж ООО «СМЗ», номера которых начинаются с буквенных обозначений АСМ свидетельствуют о перечислении ЗАО «Сартехстройинвест» в пользу ООО «СМЗ» авансов за поставку товара, что подтверждается следующими платежными поручениями:

- № 945 от 30.07.2019 г. на сумму 303 000 рублей,

- № 1136 от 12.09.2019 г. на сумму 1 086 000 рублей;

- № 1222 от 04.12.2019 г. на сумму 2 129 480 рублей;

- № 1202 от 04.12.2019 г. на сумму 200 000 рублей;

- № 21 от 28.01.2020 г. на сумму 186 000 рублей;

- № 44 от 06.02.2020 г. на сумму 186 000 рублей.

При этом товар, поставленный ООО «СМЗ» в пользу ЗАО «Сартехстройинвест» на основании УПД № 77 от 13.02.2020 г., оплачен на основании платежных поручений №1222 от 04.12.2019 г. на сумму 2 129 480 рублей и № 1202 от 04.12.2019 г. на сумму 200 000 рублей.

Истцом в материалы дела не представлены универсальные передаточные документы (кроме УПД № 77 от 13.02.2020 г.), на основании которых можно с достоверностью установить факт поставки товара в адрес ответчика, его наименование, количество, ассортимент, стоимость и т.д.

При этом, сведения о поставке ООО «Саратовский металлообрабатывающий завод» в адрес ЗАО «Сартехстройинвест» данных товаров в книге покупок ответчика отсутствуют.

Согласно разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Предельный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации.

Таким образом, в рассматриваемом случае полученный товар должен был быть оплачен покупателем непосредственно после его получения.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил их в установленный срок.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец также представил универсальные передаточные документы №215 от 20.07.2020, №216 от 20.07.2020.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ  «О бухгалтерском учете», пункте  13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. №34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Вместе с тем, представленные товарораспорядительные документы не оформлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011г. №402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Вышеуказанные универсальные передаточные документы в графе «Груз принял» содержат подпись и расшифровку «Богомолов», при этом, отсутствуют инициалы и должность лица, подписавшего вышеуказанные  передаточные документы, отсутствует печать организации (ответчика). Кроме того, истце не представил доверенность ФИО5  на право получения материальных ценностей от имени ответчика. При этом, ответчик факт наличия в штате сотрудника с фамилией Богомолов, в ходе рассмотрения дела оспаривал. 

В соответствии с п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от26.12.2011 г. N1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов,применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» - продавцы ведут книгупродаж, применяемую при расчетах по налогу на добавленную стоимость, на бумажномносителе либо в электронном виде, предназначенную для регистрации счетов-фактур,документов(чеков) для компенсации суммы налога на добавленную стоимость при реализации товаров физи ческому лицу - гражданину иностранного государства, указанному в п. 1 ст. 169Л НК РФ, а также корректировочных счетов - фактур, составленных продавцом при увеличении стоимости отгруженных (выполненных, оказанных, переданных) товаров (работ, услуг, имущественных прав). В случае не выставления счетов - фактур на основании пп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ в книге продаж регистрируются первичные учетные документы, документы, содержащие суммарные (сводные) данные по операциям, совершенным в течение календарного месяца (квартала).

Книги покупок, продаж являются учетными регистрами, предназначенными для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно, выставленные счета-фактуры отражаются в книге продаж, счета-фактуры, полученные фирмой, регистрируются в книге покупок.

Таким образом, книга продаж в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки товара или оказания услуг не могут служить безусловным доказательством поставки товара, оказания услуг, в связи с возможностью внесения в нее недостоверных сведений контролирующими организацию лицами в собственных интересах.

Данная позиция нашла отражение в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 31.07.2021 № Ф06-56555/2019 по делу № А12-31773/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2021 № Ф06-61633/2020 по делу № А65-8603/2019.

С учетом изложенного, истец не доказал факт поставки товара ответчику на заявленную в исковых требованиях сумму. 

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктами 25-26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» определено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела установлено, что исковые требования предъявлены от имени ООО «СМЗ» ФИО1, утвержденным в качестве конкурсного управляющего с 07.07.2021. 

С учетом даты поступления в суд настоящего искового заявления (12.09.2022) срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен.  

Согласно части 1 статьи 64, статьям 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу статьи 9 названного Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» к закрытому акционерному обществу «Сартехстройинвест» о взыскании задолженности в размере 10 490 185 руб. 39 коп., отказать. 

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, при подаче иска ООО «СМЗ»  заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено, с учетом результата рассмотрения исковых требований (в иске отказано), с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 75 451 руб. 00 коп., пропорционально заявленным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саратовский металлообрабатывающий завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 75 451 руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судья                                          Д.С. Жупилова