АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

18.01.2023Дело № А62-6249/2022

Резолютивная часть решения принята 11.01.2023

Полный текст решения изготовлен 18.01.2023

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Толока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 22.06.2022, паспорт; 

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2022, паспорт;  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Толока» (далее также - ответчик) о взыскании 360000,00 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 6 фотографических произведений (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, принятых судом к рассмотрению). 

Ответчик признал исковые требования в части взыскания компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на 6 фотографических произведений в размере 72000 руб. (по 12000 руб. за каждое).

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Частичное признание принимается судом, так как оно не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. 

Факт нарушений - размещения фотографических произведений в печатном издании "Волшебный" ответчик не отрицает. В окончательной правовой позиции ответчик указал, что заявленный размер компенсации в части, превышающей признанные суммы, завышен (чрезмерен), истцом не представлено доказательств, подтверждающих негативное воздействие нарушения на его имущественное положение. В обоснование чрезмерности указал, в частности, что с целью уточнения цен на фотоизображения знаменитостей при поштучном их приобретении в редакционных целях (с целью иллюстрирования материалов зарегистрированного СМИ) ответчик обратился к двум фотобанкам - Shutterstock и Rusmediabank.  Цена фотографии знаменитости при поштучном приобретении у фотобанка Shutterstock составила 7200 руб. + НДС 20%, Rusmediabank  назвал фиксированную стоимость одного изображения в размере 7 990 руб.  На сайте истца: www.legion-media.ru содержится фотоизображение Хлои Морец (одно из фотоизображений, указанных в исковом заявлении, опубликованное в №4 (412) «Волшебного» от 23.02.2021) с указанием, что покупка редакционной лицензии (допускающей использование в СМИ) составит 1000 руб. Исходя из данных расценок, ответчик считает соразмерной компенсацию не более 72 000 руб. 

В обоснование чрезмерности указал также, что печатное издание «Волшебный» является изданием для детей и подростков с возрастным цензом 12+, не относится к рекламным изданиям; из шести номеров «Волшебного», содержащих спорные фотографии, лишь в одном размещен рекламный макет. 

Истец возражал относительно снижения размера компенсации, указал, что средняя стоимость прав на использование, в частности, по актам №№ 18 от 14.01.2021, 835 от 15.11.2017 при легальном, согласованном использовании прав на фотографии в среднем составляет 28055 руб. Компенсация за нарушение авторских прав является мерой ответственности, она не может быть меньше или равняться стоимости прав при легальном использовании произведения. Фотографические произведения были использованы ответчиком неоднократно в коммерческих целях в журналах с большим тиражом, сами фотографии (постановочные, с участием при их создании большого коллектива) являются более «дорогими» по стоимости прав на их использование по сравнению с простыми репортажными фотографиями либо размещенными в фотобанках. Печатное издание «Волшебный» предлагается к продаже и к подписке, стоимость подписки 1160 рублей на год. Журнал носит коммерческий характер, стоимость рекламы в журнале согласно данным ресурса prosmi.ru составляет до 106 200 рублей за страницу. На сайте ответчика отмечено, что «журналы издательского дома «Толока» - эффективный рекламный носитель и «охват» аудитории (всех журналов) составляет более 12 млн. человек».

Как следует из материалов дела, на страницах печатного издания "Волшебный" были размещены фотографические произведения, права на которые принадлежат ООО «Легион-Медиа» на основании лицензионных договоров с иностранными правообладателями: компанией «Август Имидж, ЛЛС», компанией «Камера Пресс Лимитед», компанией «Зэ Лицензинг Проджект» и компанией «Моддс».

Так, в названных журналах были размещены 6 фотографий: 

за апрель 2020 года (постер), январь 2021 года (постер), август 2021 года (стр. 31) размещены 3 фотографии, правообладателем которых является компания "Август Имидж, ЛЛС" (August Image). 

за август 2021 года (постер) размещена 1 фотография, правообладателем которой является компания "Камера Пресс Лимитед" (Camerapress); 

за июнь 2021 года (постер) размещена 1 фотография, правообладателем которой является компания "Зэ Лицензинг Проджект" ("TLP");

за февраль 2021 года (стр. 19) размещена 1 фотография, правообладателем которой является компания «Моддс» (MODDS). 

Права на указанные фотографии принадлежат ООО "Легион-Медиа" на основании следующих лицензионных договоров с правообладателями: 

- договор с компанией "Август Имидж, ЛЛС" от 10.03.2015, в соответствии с условиями которого (п. 1.2. договора) Лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещенные на сайте Лицензиара www.augustimage.com; 

- договор с компанией "Камера Пресс Лимитед" от 20.06.2014, в соответствии с условиями которого (п. 1.2. договора) Лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещенные на сайте Лицензиара www.splashnews.com; 

- договор с компанией "Зэ Лицензинг Проджект" ("TLP") от 15.07.2015,в соответствии с условиями которого (п. 1.2. договора) Лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещенные на сайте Лицензиара www.thelicensingproject.com;

- договор с компанией  «Моддс» (MODDS) от 24.03.2000, в соответствии с условиями которого (п. 1.2. договора) Лицензиату (ООО "Легион-Медиа") предоставлено право использовать любые изображения, размещенные на сайте Лицензиара www.modds.fr (далее также совместно - договоры, лицензионные договоры). 

Условиями названных договоров лицензиарами гарантировано наличие прав последних на любые изображения на указанных в договорах сайтах. Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении таких гарантий и об отсутствии прав лицензиаров на указанные изображения, не имеется. 

В соответствии с п. 1.1 и 1.2 лицензионных договоров ООО "Легион-Медиа" были предоставлены исключительные лицензии на право использования изображений в целях продажи лицензий на их использование третьим лицам на территории Российской Федерации и стран СНГ. 

Согласно п. 2.2 лицензионных договоров ООО "Легион-Медиа" приняло на себя обязательства выявлять случаи неправомерного использования изображений и самостоятельно от своего имени принимать меры к устранению нарушений, а также предъявлять требования о выплате компенсаций за выявленные нарушения. 

Учредителем периодического печатного издания "Волшебный" является общество с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Толока» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № ФС 77-26883). 

При этом разрешения (согласия) на использование фотографических произведений от правообладателей ответчику не предоставлялось. 

08.09.2021 истцом в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 76, № 77, № 78, № 79) о нарушении авторских прав с предложением приобретения лицензии для правомерного использования фотографий, а также с предложением выплатить компенсацию за незаконное использование фотографий.

Ответчик в ответе № 322 от 30.09.2021 на претензии признал факт использования указанных фотографий, а также подтвердил, что является учредителем и издателем журнала «Волшебный», не согласился с тем, что своими действиями нарушил права ООО «Легион-Медиа». Отказ в удовлетворении претензии ответчик обосновал тем, что фотографии им были взяты с постороннего сайта, что не имеет правового значения при рассмотрении данной категории споров в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. 

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. 

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ). 

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

В соответствии со статьей 1250 Кодекса интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. 

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. 

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. 

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. 

Согласно разъяснению в пункте 109 Постановления № 10 при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ). 

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии. Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (пункт 110 Постановления № 10). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является обладателем исключительных лицензий на использование фотографических произведений на основе заключенных им лицензионных договоров. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено в установленном порядке.

Истец указал, что ответчиком были нарушены исключительные права истца путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорных фотографических произведений на страницах печатного издания журнала "Волшебный". 

При этом разрешения (согласия) на использование фотографических произведений от правообладателей ответчику не предоставлялось. 

Ответчик является средством массовой информации, следовательно, фотоизображения использованы им в связи с профессиональной деятельностью, ведение которой предполагает высокую степень осведомленности о правовом режиме фотографических произведений и незаконности их использования в своем печатном издании без согласия правообладателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ использование произведения без согласия автора и без выплаты вознаграждения, в том числе путем цитирования, воспроизведения, доведения до всеобщего сведения допускаются при соблюдении определенных условий, в том числе при указании имени автора и источника заимствования, и при условии отсутствия со стороны автора специального запрета на такое использование. 

По смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора. 

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. 

Истец, воспользовавшись правом, установленным пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, просит взыскать компенсацию в сумме 360000 руб. за нарушение исключительных имущественных прав на 6 фотографических произведений (60000 руб. за одно нарушение). 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом установлено единство намерений ответчика (одна экономическая цель) при размещении фотографических произведений. 

В силу пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случаев нарушений исключительного права. 

В пункте 56 имеется оговорка "по общему правилу", которая при названных обстоятельствах предполагает и наличие исключений (специального применения, отличающегося от общего сформулированного толкования), раскрывающихся в последующих разъяснениях (в зависимости от фактических обстоятельств, способа и цели доведения информации). 

Так, в силу следующего абзаца разъяснений пункта 56 Постановления № 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права. 

Пункт 89 Постановления № 10, на который ранее ссылался истец, не противоречит названным разъяснениям, так как указывает на самостоятельность правомочий в рамках способа использования произведения, а также на общее правило определения самостоятельного нарушения прав незаконным использованием каждого из способов. 

Из пункта 65 Постановления № 10 следует, что распространение нескольких материальных носителей при неправомерном использовании одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации составляет одно правонарушение, если такое нарушение охватывается единством намерений правонарушителя (например, единое намерение нарушителя распространить партию контрафактных экземпляров одного произведения или контрафактных товаров). При этом каждая сделка купли-продажи (мены, дарения) материальных носителей (как идентичных, так и нет) квалифицируется как самостоятельное нарушение исключительного права, если не доказано единство намерений правонарушителя при совершении нескольких сделок. 

Аналогичный подход изложен в пункте 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015. 

Тем самым названные пункты Постановления № 10 фактически указывают на общую позицию, применимую к настоящему делу, - использование ответчиком одного и того же результата интеллектуальной деятельности (одного фотографического произведения) разными способами, в частности, воспроизведение, доведение до всеобщего сведения с одной целью охватывается единством намерения. 

Презумпцией с учетом характера деятельности ответчика (СМИ) в качестве лица, публикующего статьи, освещающие информационные поводы, является размещение фотографий с одной целью – путем доведения до сведений читателей определенной информации с визуализацией события. 

Указанная презумпция истцом не опровергнута с приложением соответствующих доказательств. 

Суд отмечает, что в данном случае действия ответчика (воспроизведение, доведение до всеобщего сведения), направлены на достижение одной экономической цели - размещение в печатном издании фотографического произведения с целью иллюстрации информационного повода. 

Суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в пункте 3 Постановления от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросом Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда», согласно которой, будучи мерой гражданско-правовой ответственности, компенсация имеет целью восстановить имущественное положение правообладателя, но при этом, отражая специфику объектов интеллектуальной собственности и особенности их воспроизведения, носит и штрафной характер. 

Соответственно, компенсация может быть больше (в умеренных пределах), чем цена, на которую правообладатель мог бы рассчитывать по договору о передаче права на использование объекта исключительных прав. Штрафной ее характер - наряду с возможными судебными расходами и репутационными издержками нарушителя - должен стимулировать к правомерному (договорному) использованию объектов интеллектуальной собственности и вместе с тем способствовать, как следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2017 № 2256-О, восстановлению нарушенных прав, а не обогащению правообладателя. 

Суд считает возможным взыскать компенсацию с учетом доводов отзыва в общей сумме 180000,00 руб., исходя из расчета по 30000 руб. за каждое нарушение. 

Приблизительно данная стоимость указана в качестве средней (с вариацией в зависимости от фотографии и журнала, в котором она размещается) самим истцом при представлении права на использование правомерным способом.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.11.2012 № 8953/12 указал, что размер компенсации за неправомерное использование объекта интеллектуальной собственности должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя. Это означает, что он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно.

Рассматривая вопрос об обоснованности размера компенсации, суд исходит из следующих обстоятельств.

Принимается во внимание однократность выявленного нарушения, отсутствие доказательств значительности ущерба, причиненного указанным нарушением, прекращение нарушения права после предъявления соответствующего требования. Суд исходит также из того, что истцом не представлено доказательств, что средняя цена, сформированная на соответствующем рынке при сопоставимых условиях (согласно общедоступной информации в сети Интернет с русскоязычных фотобанков и т.п.), на фотографии существенно превышают сумму 30000,00 руб.

Ответчик указал также на незначительный тираж своего журнала по сравнению с теми журналами, на которые ссылается истец в обоснование размера компенсации; просил учесть характер размещаемых сведений – для детей и подростков, информация не носит выраженный рекламный характер. 

Истец в судебном заседании подтвердил, что компенсация взыскивается по пункту 1 статьи 1301 ГК РФ (а не в двойном размере стоимости права использования либо контрафактных материалов), в связи с чем обоснованность размера компенсации рассматривается в данном контексте.

Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, суд определяет размер компенсации за нарушение исключительного права – 180000 руб., исходя из расчета по 30000 руб. за каждое нарушение (фотографию), данная компенсация позволит обеспечить баланс интересов сторон. Также учитывается, что самим ответчиком при признании иска допустимым признан размер компенсации за каждое нарушение, превышающий минимальный. При отказе в большем снижении суд исходит из того, что ответчик является профессиональным участником соответствующих правоотношений, с учетом длительности размещения спорных фотографий сумма 180000,00 руб. (в отношении 6 фотографий) не может рассматриваться как чрезмерная.

В удовлетворении требований в остальной части суд отказывает.

При распределении судебных расходов суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд исходя из цены иска 360000 руб. истцом оплачена государственная пошлина в размере 10200 руб.

Снижение компенсации осуществлено в связи с недоказанностью размера компенсации в части, превышающей 180000,00 руб., а также с учетом квалификации в качестве одного нарушения, снижение компенсации ниже минимального размера не осуществлялось. Соответственно разъяснения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28.10.2021 № 46-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница») в данном случае не применяются. 

Аналогичная правовая позиция относительно необходимости пропорционального отнесения расходов при частичном удовлетворении требований о взыскании компенсации содержится в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года, Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию судебные расходы по уплате пошлины в размере 3672,00 руб., 1428,00 руб. подлежит возврату истцу в связи с частичным признанием исковых требований. 5100,00 руб. в связи с отказом в части иска (50%) относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Издательский дом «Толока» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 180000,00 руб. компенсации, а также 3672,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Легион-Медиа» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1428,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2022 № 151.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Суд по интеллектуальным правам (г. Москва) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                    Д.Е. Яковлев