РЕШЕНИЕ

№ делаА46-4813/2020

16 июля 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 9 июля 2020 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» (основной государственный регистрационный номер 1105514000690, идентификационный номер налогоплательщика 5523005468, место нахождения: 646101, Омская область, Называевский район, улица Мичурина, дом 43) к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (основной государственный регистрационный номер 1165543089359, идентификационный номер налогоплательщика 5501177992, место нахождения: 644099, 

<

...>) о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.02.2020,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области – ФИО2 (доверенность от 25.02.2020 сроком действия до 31.12.2020, паспорт),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловик» (далее также – ООО «Тепловик», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее также – Управление Росгвардии по Омской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.02.2020.

ООО «Тепловик», извещённым в силу ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) о процессе надлежащим образом, представитель в судебное заседание не направлен, в чём препятствий для рассмотрения дела судом не усмотрено (ч. 2 ст. 200 АПК РФ).

Управлением Росгвардии по Омской области в судебном заседании требование не признано по мотивам, приведённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения заинтересованного лица, суд установил следующие обстоятельства.

Управлением Росгвардии по Омской области на основании плана проведения плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2018 г. проведена 15 – 24.01.2018 с предварительным уведомлением (письмо № 720/4-2564 от 04.12.2017, полученное 05.12.2017) проверка содержания эксплуатируемого ООО «Тепловик» объекта топливно-энергетического комплекса – Центральной районной котельной № 1 (далее – ЦРК № 1), находящейся по адресу: Омская обл., Называевский р-н, г. Называевск, ули. ФИО3, д. 89А.

По результатам данной проверки 24.01.2018 составлен акт № 1, выдано предписание № 1, каким на ООО «Тепловик» не позднее 24.01.2019 устранить нарушения пп. «е» п. 3, пп. «а» п. 4, п.п. 23, 54, 70, 73, 109, 177, 229, 240, 247, 251, 265, 275 Правил по обеспечению безопасности и антитеррористической защищённости объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп (далее – Правила № 458дсп), пп. «б» п. 1, пп. «б», пп. «г», пп. «д» п. 2, пп. «а», пп. «б» п. 3, п.п. 4, 15 приложения № 1 к ним:

1. Провести анализ уязвимости ЦРК № 1 в целом, выявить уязвимые места, потенциально опасные участки и критические элементы, оценить эффективность существующей системы физической защиты;

2. Произвести актуализацию паспорта безопасности ЦРК № 1 в соответствии с требованиями Правил актуализации паспорта безопасности объекта топливно-энергетического комплекса, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 460;

3. Основное ограждение территории ЦРК № 1 привести в соответствие с требованиями Правил № 458дсп;

4. Установить верхнее и нижнее дополнительное ограждение по периметру территории ЦРК № 1;

5. Оборудовать запретную зону по периметру территории ЦРК № 1;

6. Установить защитные конструкции дверных и оконных проемов в зданиях котельной и насосного мазутного хозяйства объекта ЦРК № 1;

7. Установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки по периметру ЦРК № 1;

8. Оборудовать на территории ЦРК № 1 контрольно-пропускной пункт для прохода людей и проезда автомобильного транспорта;

9. Основные и запасные ворота ЦРК № 1 усилить инженерно-техническими средствами защиты объекта от актов незаконного вмешательства путём преодоления (перелаза) и путем нанесения таранного удара (прорыва) транспортными средствами;

10. Оборудовать охранной сигнализацией периметр территории ЦРК № 1;

11. Систему охранную телевизионную ЦРК № 1 привести в соответствие;

12. Оборудовать ЦРК № 1 средствами идентификации по одному признаку системы контроля и управления доступом;

13. Обеспечить ЦРК № 1 техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ;

14. Систему охранного освещения ЦРК № 1 привести в соответствие;

15. Оборудовать систему электропитания ЦРК № 1 возможностью автоматического переключения с основного на резервное электропитание.

Копии этих акта, предписания вручены законному представителю общества.

Решением Управления Росгвардии по Омской области от 28.11.2018 срок исполнения предписания № 1 от 24.01.2018 по ходатайству ООО «Тепловик» продлён по 24.01.2020.

Распоряжением Управления Росгвардии по Омской области № Р-28 от 28.01.2020, полученным ООО «Тепловик» 30.01.2020, назначена внеплановая проверка на предмет исполнения им предписания № 1 от 24.01.2018.

По итогам этой проверки 20.02.2020 составлен акт № 4, обществу выдано предписание № 3, обязывающее его к 31.08.2020 выполнению тех же мероприятий, что перечислены ранее в предписании № 1 от 24.01.2018 за небольшим исключением со ссылками на конкретные положения Правил № 458дсп, в соответствии с которыми они (мероприятия) подлежат осуществлению:

1. Основное ограждение территории ЦРК № 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 69 – 80 Правил № 458дсп;

2. Установить верхнее и нижнее дополнительное ограждение по периметру территории ЦРК № 1 (п.п. 81, 82 Правил № 458дсп, пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

3. Установить нижнее дополнительное ограждение по всему периметру территории ЦРК № 1 (п.п. 83, 84 Правил № 458дсп, пп. «б» п. 1 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

4. Оборудовать запретную зону по периметру территории ЦРК № 1 (пп. «б» п. 2 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

5. Установить предупредительные, разграничительные и запрещающие знаки по периметру ЦРК № 1 (п.п. 90, 104 – 108 Правил № 458дсп, пп. «д» п. 2 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

6. Оборудовать на территории ЦРК № 1 контрольно-пропускной пункт для прохода людей и проезда автомобильного транспорта (п.п. 109 – 146 Правил № 458дсп, пп. «а» и пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

7. Оборудовать охранной сигнализацией периметр территории ЦРК № 1 (п.п. 170 – 185 Правил № 458дсп, пп. «а» п. 4 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

8. Систему охранную телевизионную ЦРК № 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 227 – 240 Правил № 458дсп;

9. Оборудовать ЦРК № 1 средствами идентификации по одному признаку системы контроля и управления доступом (п.п. 204 – 211 Правил № 458дсп, пп. «а» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

10. Обеспечить ЦРК № 1 техническими средствами обнаружения (досмотра) металлических предметов и взрывчатых веществ (п.п. 212 – 226 Правил № 458дсп, пп. «б» п. 3 приложения № 1 к Правилам № 458дсп);

11. Систему охранного освещения ЦРК № 1 привести в соответствие с требованиями п.п. 247 – 258 Правил № 458дсп;

12. Оборудовать систему электропитания ЦРК № 1 возможностью автоматического переключения с основного на резервное электропитание (п.п. 265 – 275 Правил № 458дсп, п. 11 приложения № 1 к Правилам № 458дсп).

ООО «Тепловик», не согласившись с предписанием № 3 от 20.02.2020, обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании его незаконным и отмене.

По мнению заявителя, оспоренное предписание неисполнимо, поскольку в соответствии с договором аренды № 4-04/2016 от 27.04.2016 ему муниципальным образованием Городское поселение – город Называевск Называевского муниципального образования Омской области не предоставлен земельный участок, на котором требуется проведение работ. Возложенные на него обязанности – обязанности администрации названного выше поселения – собственника ЦРК № 1 (ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее – Закон № 256-ФЗ). Требования, установленные Правилами № 458дсп, распространяются на субъектов топливно-энергетического комплекса на стадиях проектирования и строительства объектов топливно-энергетического комплекса, Правила № 458дсп не содержат срока, в течение которого объекты топливно-энергетического комплекса должны быть приведены в соответствие с ними, полномочиями по определению этого срока территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации не наделены. Применительно к п.п. 1, 9 предписание № 3 от 20.02.2020 не конкретизировано, мероприятия, отражённые в п.п. 2-8, излишние в отношении такого объекта топливно-энергетического комплекса как ЦРК № 1, имеющего низкий класс опасности. Система освещения (п. 11) соответствует предъявляемым к ней требованиям. Кроме этого, заявителем отмечено, что ориентировочно стоимость предписанных к проведению мероприятий 6 380 000 р., тогда как его доход за 2019 г. – 5 310 000 р., а балансовая стоимость ЦРК № 1 – 4 853 836 р., затраты, связанные с выполнением этих мероприятий, подлежат учёту при определении тарифа на предоставляемую им услугу (теплоснабжение).

Управлением Росгвардии по Омской области доводы, предложенные обществом, не разделены, одновременно с этим сочтено, что дело не находится в юрисдикции арбитражного суда (спор не носит экономического характера).

Суд оставляет требование ООО «Тепловик» без удовлетворения, основываясь на следующем.

Предписание № 3 от 20.02.2020 выдано заявителю – юридическому лицу, касается эксплуатации им объекта топливно-энергетического комплекса, используемого им в предпринимательской деятельности, обязывает его к несению расходов, связанных с его содержанием, а значит, затрагивает экономические интересы общества, что не позволяет согласиться с заинтересованным лицом в том, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду (ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 29, гл. 24 АПК РФ).

ЦРК № 1 – потенциально опасный объект топливно-энергетического комплекса (п.п. 9 – 12 ст. 2 Закона № 256-ФЗ) низкой категории опасности, что признаётся обоими участниками процесса, ООО «Тепловик» – субъект топливно-энергетического комплекса (п. 13 ст. 2 Закона № 256-ФЗ), вследствие чего общество – лицо, обязанное к принятию мер, направленных на обеспечение безопасности рассматриваемого объекта (ч. 1 ст. 6 Закона № 256-ФЗ), иного из ч.ч. 1, 2 ст. 3, ч. 1 ст. 5, ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 12 Закона № 256-ФЗ, вопреки позиции заявителя, не следует, другой вывод из них – произволен.

Общие требования к обеспечению безопасности сформулированы в Законе № 256-ФЗ, частные – в Правилах № 458дсп, принятых во исполнение ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ, ни из одного положения которых невозможно прийти к заключению о том, что они распространятся на объекты топливно-энергетического комплекса, находящиеся в стадии проектирования или строительства, что исполнение обязанности по обеспечению безопасности объекта топливно-энергетического комплекса субъект топливно-энергетического комплекса, его эксплуатирующий, несёт при наличии у него финансовой возможности. ООО «Тепловик» осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием объекта топливно-энергетического комплекса, следовательно, несёт риски, связанные с этим, в том числе и с затратами на обеспечение безопасности такого объекта.

Существо нарушений Правил № 458дсп описано в акте проверки № 4 от 20.02.2020 и им подтверждается несоблюдение обществом требований к обеспечению безопасности ЦРК № 1, указанных в данном акте и предписании № 3 от 20.02.2020, довод заявителя о том, что требования к эксплуатируемому им объекту, предъявленные в оспоренном предписании, в Правилах № 458дсп отсутствуют, противоречит положениям Правил № 458дсп, названным применительно к каждому пункту предписании № 3 от 20.02.2020. 

Ссылка в предписании № 3 от 20.02.2020 достаточна для конкретизации тех мероприятий, которые надлежит совершить ООО «Тепловик», вывода о его исполнимости. 

Ни Закон № 256-ФЗ, ни Правила № 458дсп действительно не определяют срок, в течение которого объект топливно-энергетического комплекса должен быть приведён в соответствие с требованиями обеспечения его безопасности, антитеррористической защищенности, поскольку таким требованиям он должен отвечать всегда (повседневно), а при обнаружении иного, именно заинтересованное лицо, как орган уполномоченный на осуществление надзора в данной сфере (п. 7 ч. 1 ст. 2, п. 22 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», Правила осуществления Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации и ее территориальными органами федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.10.2016 № 1067), не вправе, а обязано к установлению срока, в какой ненадлежащим образом исполняющий свои обязанности субъект топливно-энергетического комплекса должен исправиться.

Отсылка заявителя к договору аренды № 4-04/2016 от 27.04.2016 как к свидетельству неправомерности совершения действий для обеспечения безопасности ЦРК № 1 на земельном участке, занятым ею и прилегающим к ней, состоятельной признана быть не может. Такое утверждение не согласуется, как верно замечено Управление Росгвардии по Омской области и с содержанием этого договора (пп. 2.2.4, 2.2.6), и п. 1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все процедурные правила при проведении проверки заинтересованным лицом были выдержаны (о проверке общество уведомлено, участие его представителя в проверке и составлении акт проверки было обеспечено, суд не находит несоответствия предписания Управления Росгвардии по Омской области № 3 от 20.02.2020 Закону № 256-ФЗ, Правилам № 458дсп, что исключает признание его незаконным (ч. 3 ст. 201 АПК РФ) и влечёт отказ в удовлетворении заявленного ООО «Тепловик» требования, отнесение на него по правилам ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 112 АПК РФ судебных издержек в виде 3 000 р. государственной пошлины, уплаченной обществом за рассмотрение заявления при его подаче (платёжное поручение № 263 от 04.03.2020).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

требование общества с ограниченной ответственностью «Тепловик» к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области о признании незаконным и отмене предписания № 3 от 20.02.2020 как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса», Правилам по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 458дсп, оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяИ.М. Солодкевич