АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

15 февраля 2024 года

 

Дело № А33-24406/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «6» февраля 2024 года.

Мотивированное решение составлено «15» февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление товарищества собственников жилья «Западный» о пересмотре судебного акта арбитражного суда первой инстанции по новым обстоятельствам

в деле по иску акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 23.09.2002, адрес: 660028, 

<

...>)

к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 08.10.2002, адрес: 660028, 

<

...>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Западный» (товарищество собственников недвижимости) (далее – ответчик) о взыскании 226 042,50 руб. суммы неосновательного обогащения.

Определением от 31.08.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

23.10.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу, с товарищества собственников жилья «Западный» (товарищества собственников недвижимости) в пользу акционерного общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» взыскано 226 042,50 руб. суммы неосновательного обогащения с учетом преюдициальных фактов, установленных решением суда по делу № А33-15241/2021, а также 7 521 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины платежным поручением № 143 от 22.08.2023. В удовлетворении ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств по делу отказано.

Мотивированное решение составлено 12 ноября 2023 года.

28.11.2023 поступило заявление товарищества собственников жилья «Западный» об отмене решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2023 по делу № № А33-24406/2023 по новым обстоятельствам.

Определением от 1.12.2023 заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

5.02.2024 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

9.02.2024 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу. Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 6.02.2024. Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен. При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Акционерное общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» является собственником нежилых помещений № 73 и № 74, расположенных по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписками из единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости.

В соответствии с протоколом № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, проводимого в форме очно-заочного голосования от 10.01.2019, выбрано правление товарищество собственников жилья «Западный» в составе 5-ти человек. За период с 01.06.2019 по 01.01.2021 у общества «Строительная инвестиционная компания СКБ» образовалась задолженность в размере 300 248,30 руб.

Претензией от 08.12.2020 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность. Претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи, что подтверждается описью вложения в письмо – 08.12.2020. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обществом «СКБ» в добровольном порядке задолженность в данном размере не была уплачена, товарищество собственников жилья обратилось в суд с иском о взыскании задолженности в размере 489 8391,81 руб., а также пени в размере 37 088,81 руб. Исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Красноярского края, делу присвоен номер А33-15241/2021. Общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» обратилось в рамках названного дела со встречным иском о взыскании с товарищества собственников «Западный» задолженности в размере 307 912 руб. расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Ладо Кецховели, д. 40. Товарищество собственников против удовлетворения встречных исковых требований возражало со ссылкой на обязанность титульного собственника в силу действующего законодательства нести расходы на содержание общего имущества.

Поскольку между сторонами возник спор относительно статуса пристройки, в которой расположены спорные помещения, по ходатайству ответчика определением суда от 19.04.2022 по делу № А33-15241/2021 назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «СудСтройЭксперт» ФИО1. На разрешение перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1). Являются ли административное здание и нежилые помещения №73, 74, расположенные по адресу: 

<

...>, единым объектом недвижимости, входящим в состав многоквартирного дома, или они автономны как объекты недвижимости?

2). Связаны ли многоквартирный дом и административное здание по ул. Ладо Кецховели, 40, в г. Красноярске конструктивно либо технически?

3). Возможно ли функционирование нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: 

<

...>, автономно, без инженерных систем (электроэнергия, отопление, водоснабжение и т.п.), расположенных в МКД?

24.05.2022 в материалы дела № А33-15241/2021 поступило экспертное исследование № СТЭ 56- 05/2022 от 23.05.2022, из содержания которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> и административное здание, в котором расположены нежилые помещения № 73, 74, имеют разные/ собственные фундаменты, не связанные между собой, пристройка и жилой дом не имеют общих стен – между стенами пристройки и дома имеется расстояние; пристройка и жилой дом не имеют общей кровли – между стеной жилого дома и пристройкой имеется расстояние. Таким образом, эксперт пришел к выводу, что многоквартирный жилой дом и административное здание, а соответственно и нежилые помещения № 73,74, расположенные по адресу: 

<

...>, между собой конструктивно не связаны, и не являются единым объектом недвижимости, входящим в состав многоквартирного дома. Многоквартирный жилой дом и административное здание, в том числе нежилые помещения № 73,74, расположенные по адресу: 

<

...>, являются автономными объектами недвижимости.

При ответе на второй поставленный вопрос эксперт указал, что МКД и административное здание (нежилые помещения № 73,74), расположенные по адресу: 

<

...> между собой конструктивно не связаны.

Отмечено, что спорные помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения. Акт разграничения балансовой принадлежности сетей канализации не представлен, поэтому при проведении экспертизы невозможно установить, кому принадлежит трубопровод канализации, идущий вдоль дома № 40 по ул. Ладо Кецховели.

Отвечая на третий вопрос, эксперт указал, что спорные помещения имеют общие системы отопления и водоснабжения. В силу подключения нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: 

<

...>, от систем водоснабжения и отопления жилого дома, функционирование нежилых помещений № 73 и 74, расположенных по адресу: 

<

...>, автономно, без инженерных систем (отопление и водоснабжение), расположенных в МКД, невозможно.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021 судом отказано в удовлетворении первоначального иска товарищества «Западный к обществу «Строительная инвестиционная компания СКБ» о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 489 839,81 руб., начисленной в отношении нежилых помещений №73 и №74, расположенных по адресу: 

<

...>, а также пени в размере 37 088,81 руб.; а также в удовлетворении встречных требований о взыскании расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в размере 312 108,73 руб. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.07.2023 по тому же делу решение от 05.09.2022 оставлено без изменения.

Согласно платёжным поручениям общество «Строительная инвестиционная компания СКБ» внесло плату за капремонт на счёт товарищества собственников «Западный» в размере 226 042,5 руб., из них 103 542,5 руб. платёжным поручением от 26.08.2020 № 176, 100 000 руб. платёжным поручением от 01.10.2022 № 201, 22 500 руб. платёжным поручением от 02.10.2020.

Полагая, что, с учётом выводов суда в решении от 05.09.2022 по делу № А33-15241/2021 у товарищества собственников отсутствуют основания для удержания перечисленных средств в указанном размере, общество обратилось к нему с претензией (от 10.07.2023 № 28) о возврате средств в 10-дневный срок с момента предъявления претензии. Претензия вручена ответчику 02.08.2023, вместе с тем, требования добровольно не были удовлетворены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на то, что спорные нежилые помещения в доме по адресу: 

<

...>, входят в состав многоквартирного дома и не являются объектами недвижимости, находящимися в составе отдельного административного здания по тому же адресу; а также указывал на факт добровольного внесения истцом платы по договорённости с ответчиком о содержании и ремонте, в связи с чем полагает, что исковые требования являются неправомерными.

Решением от 23.10.2023 по настоящему делу (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены, с учетом преюдициальных фактов, установленных решением суда по делу № А33-15241/2021.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2023 по делу № А33-15241/2021 решение суда первой инстанции от 5.09.2022, постановление суда апелляционной инстанции от 5.07.2023 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Новыми обстоятельствами являются, в т.ч. отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пунктах 3 и 7 Постановления N 52 разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Как усматривается из материалов дела, при вынесении решения от 23.10.2023 арбитражный суд первой инстанции определил размер неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчика и составляющего перечисленную ему плату за содержание и ремонт нежилых помещений. При этом суд исходил из того, что данные помещения не входят в состав многоквартирного дома, а расположены в отдельно стоящем административном здании по тому же адресу, что следовало из решения Арбитражного суда Красноярского края от 5.09.2022 по делу № А33-15241/2021, имеющего для разрешения настоящего спора преюдициальное значение. Вместе с тем, решение от 5.09.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 5.07.2023 по тому же делу были отменены судом кассационной инстанции от 28.11.2023, что является основанием для пересмотра судебного акта по настоящему делу по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие оснований для отмены решения от 23.10.2023 по настоящему делу, предусмотренных пунктом 2 статьи 311 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления товарищества «Западный» о пересмотре указанного решения и о его отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление товарищества собственников жилья «Западный» о пересмотре решения Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2023 по делу № А33-24406/2023 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2023 по делу № А33-24406/2023 отменить по новым обстоятельствам.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

 

Судья

Е.Р. Смольникова