Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

тел. 

<

***>, E-mail: info@tula.arbitr.ru, http://www.tula.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула             Дело № А68-6623/2020

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе  судьи Чубаровой Н.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эредас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 021 901,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 829,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 047 руб., 

при участии в заседании представителей: 

от закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» - ФИО2 по доверенности, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью «Эредас» – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Спецмонтажналадка» (далее – ЗАО «Спецмонтажналадка», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом исправления) к обществу с ограниченной ответственностью «Эредас»  (далее – ООО «Эредас», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №1-2019пм  от 06.05.2019 в размере 1 021 901,50 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 829,91 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 047 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 1-2019пм от 06.05.2019, в соответствии с пунктом 1 которого  ЗАО «Спецмонтажналадка» взяло на себя обязательства осуществить поставку в адрес ООО «Эредас» товар, согласно прилагаемым к договору спецификациям. Предоплату за товар в размере 100% покупатель производит не позднее 3-х банковских дней с момента получения счета.

ЗАО «Спецмонтажналадка» отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму               2 853 629,32 руб., что подтверждается товарными накладными №575 от 30.06.2019, №616 от 22.07.2019 и №735 от 17.09.2019.

В связи с задержкой оплаты по договору, истец направил ответчику претензию от 16.12.2019. На момент направления претензии ответчиком было оплачено поставленного товара только на сумму 931 727,82 рублей. После получения претензии ответчик, не отвечая на саму претензию, платежными поручениями от 10.01.2020, 16.01.2020 и 03.03.2020 произвел оплату на сумму 900 000 руб., после чего прекратил исполнение своих обязательств.

Таким  образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму 1 021 901,50 руб., в связи с чем на указанную сумму долга начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ЗАО «Спецмонтажналадка» поддержал заявленные требования с учетом исправления суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

ООО «Эредас» отзыв на исковое заявление не представило, в судебное заседание представитель не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из  следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 523 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Возникшие между сторонами отношения по договору поставки регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей отношения по договору купли-продажи, в том числе по договору поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из представленных материалов следует, что 06.05.2019 между ЗАО «Спецмонтажналадка» (поставщик) и ООО «Эредас» (покупатель) был заключен договор поставки № 1-2019пм., в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар согласно спецификации. Предоплату за товар в размере 100% покупатель производит не позднее 3-х банковских дней с момента получения счета.

В соответствии товарными накладными №575 от 30.06.2019, №616 от 22.07.2019 и №735 от 17.09.2019 ЗАО «Спецмонтажналадка» отгрузило в адрес ответчика товар на общую сумму 2 853 629,32 руб., что подтверждается подписями генерального директора ООО «Эредас» и оттиском печати этой организации.

Ответчиком был оплачен  товар на общую сумму 1 831 727,82 руб., что подтверждается  платежными поручениями: № 2304 от 08.07.2019 на сумму 831 727,92 руб., №4247 от 17.10.2019 на сумму 100 000 руб., № 24 от 10.01.2020 на сумм 250 000 руб., № 86 от 16.01.2020 на сумму 250 000 руб., № 494 от 03.03.2020 на сумму 400 000 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного товара на сумму  1 021 901,50 руб.

Изложенные истцом обстоятельства ответчиком не опровергнуты. ООО «Эредас» не представлено в материалы дела доказательств оплаты  товара  на  сумму   1 021 901,50 руб.,   либо  возврата  товара.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование ЗАО «Спецмонтажналадка»  о взыскании с ООО «Эредас» денежных средств в  сумме  1 021 901,50 руб. является обоснованным, и  подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика   процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по 22.07.2020 в размере 82 829,91 руб. (с учетом исправления).

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Договором поставки № 1-2019пм от 06.05.2019 не предусмотрена неустойка за просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств, размер процентов также не установлен.

Начисленный размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам по поставке товара и его неоплате; примененные  ставки соответствует ключевым ставкам ЦБ РФ, действовавшим в соответствующие периоды просрочки.

Произведенный истцом размер процентов соответствует фактическим обстоятельствам дела;  ключевая ставка за соответствующие периоды применена истцом в соответствии Информацией Банка России.  Ответчиком расчет не оспорен.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  подлежит удовлетворению в сумме 82 829,91 руб.

Общая сумма основного долга и процентов составляет 1 104 731,41 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ЗАО «Спецмонтажналадка»   по уплате государственной пошлины в размере  24 047 руб. (платежное поручение № 2256 от 23.07.2020) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования (уточненные) закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эредас» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «Спецмонтажналадка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>): основной долг в размере 1 021 901,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 829,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере  24 047 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области. 

Судья                                                                                                              Н.И. Чубарова