Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-109014/17

24 апреля 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 17 апреля 2018

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко ,при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "АВ Технология" к ООО "ГРУППА МГ"

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по дов. № б/н от 20.02.2017 г. ФИО2

от ответчика: представитель по дов. № 2-ЮР от 16.04.2018 г. ФИО3  

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВ Технология" обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к ООО "ГРУППА МГ" о взыскании   с ООО «ГРУППА МГ» в пользу ООО «АВ Технология» задолженности по договору на выполнение проектных работ от 13 ноября 2015 года № ПР-090/Т в размере 2 500 000,00  рублей 00 копеек, взыскании неустойки в размере 466 158,36 руб., возложении  на ответчика обязанность по возмещению судебных расходов.

Исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 02.02.2018 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

Истец представил расходные накладные, подтверждающие передачу документации, положительное заключение негосударственной экспертизы от 2015 г. Документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик представил письменный отзыв с приложением платежных поручений. Приобщены. 

Ответчик считает, что задолженности перед истцом не имеет. 

Суд обозревал Акт сверки расчетов между сторонами (л.д. 46) на сумму долга по договору.

Суд исследовал платежные поручения, представленные ответчиком, не усматривает указание на Договор № ПР-090Т от 13.11.2015 г.

Суд обозревал Акт сверки расчетов, подписанный сторонами, согласно которому задолженность ответчика составляет 2 500 000 рублей. Со стороны ответчика подписано руководителем. 

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, выслушав позиции сторон, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

13 ноября 2015 года между ответчиком (заказчик) и истцом (проектировщик) был заключен договор на выполнение проектных работ № ПР-090/Т, согласно которому истец обязался разработать и получить положительное заключение экспертизы проектной документации по объектам, указанным в пункте 1.1 договора и сдать её ответчику, а ответчик принять готовую проектную документацию и оплачивать установленную стоимость проектных работ в соответствии с Протоколом соглашения о договорной цене, являющемся неотъемлемой частью договора.

Стоимость выполняемых работ с учетом дополнительных соглашений к договору составила 2 500 000,00 рублей 00 копеек.

Истец выполнил работы в полном объеме и надлежащего качества, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 10 декабря 2015 года, подписанный генеральным директором ответчика ФИО4, скрепленный печатью (л.д.45).

Однако ответчик работы не оплатил.

Вышеуказанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 711 ГК РФ, подрядчик, выполнивший работы по заданию заказчика и сдавший ему результат работ, имеет право на оплату по договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющего определить этот срок, а ровно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течении семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении. 

 

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт сверки на сумму 2 500 000 руб., подписанный генеральным директором ответчика ФИО4, скреплен печатью (л.д. 46).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил отзыв, в котором указывает об оплате заявленных требований в части основного долга, платежные поручения.

Однако, в платежных поручениях не содержится указание платежа в отношении спорного договора  №ПР-090/Т.

В связи с вышеуказанным, довод ответчика не может быть принят судом к рассмотрению.

Доказательств оплаты выполненных работ  ответчиком не представлено.

Следовательно, задолженность в размере 2 500 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию в ответчика.

Истцом заявлено требование о взыскании 466 158 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом представлен расчет заявленного требования (л.д.51).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет проверен судом, признан арифметически верным.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ввиду того, что ответчиком не представлено доказательств исполнения условий Договора №ПР-090/Т от 13.11.2015.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГРУППА МГ» в пользу ООО "АВ Технология" 2 500 000 руб. задолженности по договору № ПР-090/Т от 13.11.2015 г., 466 158 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 37831 руб. расходов по государственной пошлине.

 

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

 

Судья                                          Н.А. Кондратенко