именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-19140/19-53-171

г. Москва

2 апреля 2019 г.

Резолютивная часть объявлена 26 марта 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» (305016, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОФИС 17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2010, ИНН: 

<

***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭСТЕТ» (127521 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ВЕТКИНА ДОМ 4 ЭТ 4 ПОМ XIII КОМ 34, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 15 313 000 руб. 00  коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 24.01.2019)

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 11.12.2018)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО ««АРДАТ» в лице конкурсного управляющего с иском к ответчику ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭСТЕТ» о взыскании 15 313 000 руб. неосновательного обогащения. Истец сообщает, что денежная сумма перечислена ответчику без необходимых оснований.

Ответчик иск не признал, представил отзыв, в котором указывает, что спорная сумма перечислена истцом в рамках исполнения договора поставки, стоимость поставленного товара превышает предъявленную к взысканию сумму, истцом пропущен срок исковой давности. 

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (предыдущее наименование ООО «АР ДЕКО», покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор от 27.02.2013 № 14895, в соответствии с которым ответчик передал истцу товар общей стоимостью 15 629 895,42 руб., что подтверждается т.н. от 03.09.2014 № 32235, 32240, 32238, от 03.10.2014 № 35526, 35527, 35542, от 07.11.2014 № 38803, 38801, 38823, 38838, от 04.12.2014 № 44784. 

Истец в период с 16.09.2014 по 28.10.2014 перечислил в счет оплаты товара 15 313 000 руб.

Истец просит взыскать неосновательное обогащение.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в т.ч. из договоров (п. 2 ст. 307, ст. 8 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

Перечисление спорной суммы подтверждается выпиской по счету. Ответчиком представлены доказательства исполнения на сумму, превышающую спорную.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Спорные платежи произведены в период с 16.09.2014 по 28.10.2014, истец обратился в суд 26 января 2019 г., за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ ЭСТЕТ» о взыскании 15 313 000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРДАТ» в доход федерального бюджета 99 565 (девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.