Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-154182/17-150-1385

г. Москва

30 ноября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502700032766)

к ООО "МАСТЕР ХАУЗ" (ОГРН 

<

***>, 117042, 

<

...>)

о взыскании 639 238 руб. 05 коп. неустойки, 319 619 руб. 02 коп. штрафа по договору № 200-НК9 от 19.05.2014,

третье лицо: ФИО3,

по встречному иску ООО "МАСТЕР ХАУЗ"

к ФИО3, ИП ФИО2 (ОГРНИП 317502700032766)

о признании Договора № Ц-2/17 от 18 июля 2017 года незаключенным

при участии представителей истца, ответчика и третьего лица (ответчика по встречному иску) согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «МАСТЕР ХАУЗ» 958 857руб. 07коп., в том числе: 639 238руб. 05коп. неустойки за период с 01.04.2015г. по 23.12.2015г., начисленной в связи нарушением срока передачи объекта долевого строительства, 319 619руб. 02коп. – штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, в соответствии со ст.ст. 382, 384 ГК РФ, ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

ООО «МАСТЕР ХАУЗ» обратилось в суд со встречным иском к ИП ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения о признании сделки – договора № Ц-2/17 уступки прав (требования) от 18.07.2017г., незаключенной.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях, указав, что третьим лицом было переуступлено право требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и штрафа за неисполнение обязательств перед третьим лицом по договору долевого участия, заключенного между ответчиком и третьим лицом, в добровольном порядке, о возможности принять объект долевого строительства третье лицо узнало в сентябре 2015 года, однако, принять указанный объект у третьего лица не было возможности, поскольку передаваемая квартира имела недостатки, при указании третьего лица на существующие недостатки в квартире представители ответчика отказались составлять акт приема-передачи с указанием таких недостатков, устно пообещав устранить недостатки, такие недостатки были устранены ответчиком только 23.12.2015г., в связи с чем третьим лицом и ответчиком был подписан акт приема-передачи только 23.12.2015г., также ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ответчиком было направлено уведомление о готовности объекта долевого строительства и возможности его принять 26.08.2015г., третьим лицом оно было получено 07.09.2015г., в связи с чем принять квартиру по акту приема-передачи третье лицо обязано было не позднее 12.09.2015г., однако, акт приема-передачи квартиры был подписан третьим лицом и ответчиком только 23.12.2015г. в связи с уклонением третьего лица от исполнения обязанности по приемке объекта долевого строительства, в связи с чем ответчик не должен нести ответственность за уклонение третьего лица от исполнения обязательств по договору, кроме того, между третьим лицом и истцом договор цессии нельзя признать действительным, поскольку по действующему законодательству Российской Федерации договор о переуступке прав по договору о долевом участии в строительстве подлежит государственной регистрации и может быть заключен до момента ввода объекта в эксплуатацию, в то время как представленный в материалы дела договор цессии заключен в 2017 году и не проходил государственную регистрацию.

Третье лицо поддержало исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным представителем истца и содержащимся в письменных объяснениях третьего лица, пояснив, что ему было известно о возможности принять объект долевого участи в сентябре 2015 года, однако, при осмотре квартиры было выяснено, что она имеет существенные недостатки, которые делали ее непригодной к эксплуатации, о чем им было сообщено ответчику, однако, представители ответчика отказались указывать эти недостатки в акте, составляемом в сентябре 2015 года, в связи с чем акт приема-передачи квартиры был подписан только после устранения таких недостатков 23.12.2015г., в связи с юридической неграммотностью третье лицо не знало о том, что возможно предъявить требования о взыскании неустойки.

Представитель ответчика поддержал встречное исковое заявление по доводам, изложенным во встречном исковом заявлении и заявлении об уточнении исковых требований, пояснив, что предметом договора цессии, заключенного между ответчиками по встречному иску, является переуступка прав требования неустойки и штрафа за просрочку передачи квартиры дольщику, однако, передаваемое право нельзя признать считать сформированным и бесспорным, поскольку является оспоримым период начисления неустойки, так как начисление неустойки до даты фактического подписания акта приема-передачи противоречит п. 6.1 договора долевого участия.

Представитель истца возражало против удовлетворения встречных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на встречное исковое заявление, пояснив, что договор цессии не подлежал государственной регистрации, поскольку по нему не передаются права на объект недвижимости, то есть зарегистрированная сделка не меняется.

Третье лицо (ответчик по встречному иску) возражало против удовлетворения встречных исковых требований.

Суд, заслушав позицию и пояснения представителей сторон и третьего лица, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующим выводам. 

Между ООО «Мастер Хауз» (застройщик) и гражданином Российской Федерации ФИО3 (дольщик) заключен договор от 19.05.2014г. № 200-НК9, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, предусмотренный договором, собственными силами и/или с привлечением других лиц построить (создать) жилой дом (1-й очереди строительства объекта) на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010202:42, относящегося к категории «земли населенных пунктов, с местоположением: 

<

...> (корпус 9), с видом разрешенного использования: под строительство многоэтажного жилого дома, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать квартиру дольщику, а дольщик обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять квартиру при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В соответствии с п. 4.2.1 договора дольщик обязан в сроки и на условиях договора оплатить застройщику цену договору.

Согласно п. 5.1 договора цена договора составляет 4 353 000руб. 00коп.

Указанная денежная сумма перечисляется дольщиком на расчетный счет застройщика в следующем порядке:

- денежные средства в размере 3 950 000руб. 00коп. дольщик оплачивает не позднее 10 банковских дней с даты государственной регистрации договора в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- сумму в размере 201 500руб. 00коп. в срок до 12.09.2014г.;

- сумму в размере 201 500руб. 00коп. в срок до 12.12.2014г.

Третьим лицом обязанность по выплате цены договора была исполнена, что подтверждается платежными поручениями от 04.06.2014г. № 2503, от 10.09.2014г. № 2684, от 10.12.2014г. № 2738.

В соответствии с п. 4.1.6 договора застройщик не позднее срока, предусмотренного договором, передает квартиру.

Согласно п. 2.5. договора срок передача квартиры дольщику жилого дома – 3 месяца после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

В Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 11.08.2015г. № RU 50-14-1601-2015 установлено, что Министерство строительного комплекса Московской области в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешает ввод в эксплуатацию построенного Многоэтажного жилого дома (1-я очередь строительства 4-х секционного многоэтажного жилого дома с наземной автостоянкой), а также сети инженерно-технического обеспечения, расположенного по адресу: на земельных участках с кадастровыми номерами 50:22:0010202:42, 50:22:0000000:159, 50:22:0000000:158, строительный адрес: 

<

...> корп. 9.

Пунктом 4.1.7. договора предусмотрено, что факт передачи объекта долевого строительства может удостоверяться подписанным сторонами договора актом сдачи-приемки. Передача ключей от объекта долевого строительства дольщику с составлением соответствующего акта передачи считается подтверждением факта передачи объекта долевого строительства дольщику и выполнением обязанностей застройщика, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 4.2.3. договора дольщик обязан принять квартиру от застройщика в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 6.1. договора передача квартиры застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по подписываемому сторонами акту. Дольщик приступает к принятию квартиры в течение 5 рабочих дней со дня сообщения застройщиком о завершении строительства жилого дома и готовности квартиры к передаче (при наличии разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию).

В соответствии с частями 4, 6 ст. 8 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч. 6 указанной статьи.

Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку.

При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является вопрос об исполнении застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждения участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

Ответчиком в адрес третьего лица направлено письмо от 26.08.2015г., в котором сообщил дольщику о завершении строительства многоквартирного жилого дома в соответствии с договором от 19.05.2014г. № 200-НК9 и готовности к передаче по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры условный номер № 200, этаж 16, секция 3, расположенный в жилом доме по строительному адресу: 

<

...> корп. 9, и предложением принять в течение 7 рабочих дней со дня получения письма приступить к принятию квартиры и подписать акт, что подтверждается описью вложения в ценное письмо с отметкой ФГУП «Почта России» и почтовой квитанцией.

Получение уведомления третьим лицом 07.09.2015г. подтверждается соответствующей отметкой в почтовом уведомлении и сведениями с официального сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, третьим лицом обязанность по принятию квартиры должна была быть исполнена до 14.09.2015г. включительно.

Однако, между сторонами подписан акт сдачи-приемки квартиры от 23.12.2015г.

Считая, что ответчиком пропущен срок передачи объекта долевого строительства, третье лицо направило в адрес ответчика претензию от 25.06.2017г. с требованием оплатить неустойку, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения с отметкой ФГУП «Почта России».

В письме от 05.07.2017г. № 05/07-1 в ответ на претензию сообщил, что жилой дом был введен в эксплуатацию 11.08.2015г., о чем дольщику было направлено уведомление, однако, третье лицо не приступило к принятию квартиры, в связи с чем ответчик освобождается от ответственности в силу ст. 401 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Между ФИО3 (цедент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требования) от 18.07.2017г. № Ц-2/17, в соответствии с которым цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право (требование) в отношении ООО «МАСТЕР ХАУЗ» (должник, застройщик), а именно: право (требование) уплаты должником предусмотренной ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, а также штрафа за несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований о выплате вышеуказанной неустойки в соответствии с Законом Российской Федерации № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В п. 1.1. договора установлено, что указанное уступаемое право (требование) возникло у цедента в связи с ненадлежащим исполнением должником условий договора от 19.05.2014г. № 200-НК9, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 26.05.2014г. за № 50-50-22/060/2014-148, предметом которого является строительство объекта долевого строительства – квартира № 200 в доме по строительному адресу: 

<

...> корпус 9, с присвоенным почтовым адресом: 

<

...>.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что указанный договор цессии является ничтожным, по следующим основаниям.

Так в соответствии п. 2 ст. 11 Закона № 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Договор долевого участия или уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из материалов дела видно, что правоотношения сторон относительно создания и передачи объекта долевого строительства прекратились исполнением договора и подписанием акта приема-передачи объекта недвижимости от 23.12.2015г.

Учитывая цели государственной регистрации договоров долевого участия в строительстве и уступки прав требования по нему, государственная регистрация уступки прав требования выплаты неустойки необходима и возможна до момента передачи объекта долевого строительства, так как до этого момента неустойка за ненадлежащее выполнение обязательства выступает обеспечительной мерой и регистрация передачи требования выплаты неустойки осуществляется с учетом наличия действующего обязательства по договору участия в долевом строительстве, предполагающего обременение недвижимости.

В данном случае неустойка не связана с правами на недвижимое имущество и сделок с ним, что исключает государственную регистрацию такого договора уступки права.

Обязательства, не влекущие обременения на недвижимость, государственной регистрации не подлежат.

Указанная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.09.2015г. № 308-КГ15-11584 по делу № А32-32825/2014.

Пункт 1 статьи 382 ГК РФ допускает передачу права (требования), которое принадлежит кредитору на основании обязательства, другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Данная норма является диспозитивной и допускает возможность установления договором регулирования, отличного от определенного ею общего правила. Поэтому первоначальный кредитор, если предмет обязательства, из которого уступается право (требование), делим, вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части.

Изложенное соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007г. № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Более того, абз. 1 п. 21 Информационного письма № 120 установлено, что перевод обязанности по уплате сумм имущественных санкций без перевода обязанности по уплате основного долга не противоречит законодательству.

Из абз. 6 п. 21 Информационного письма № 120 следует, что отношения по уплате неустойки являются обязательственными, следовательно, на них распространяются положения гл. 24 ГК РФ.

Статья 383 ГК РФ устанавливает, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В рассматриваемом случае предметом уступки было право на взыскание неустойки - денежное требование, возникшее в связи с нарушением должником (ответчиком) по этому обязательству прав физического лица, это требование обладает самостоятельной имущественной ценностью, положения законодательства не содержат положений о возможности нарушения прав и интересов должника (ответчика), запретов на уступку требования выплаты неустойки, или о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

Договор цессии обуславливает передачу прав на санкции, не определяя правоотношения сторон относительно объекта недвижимого имущества.

Так в соответствии с п. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

При этом по смыслу п. 4 ст. 425 ГК РФ прекращение договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Таким образом, обязательство по выплате неустойки, представляющее собой меру ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, возникает у ответчика в силу закона (ст. 6 Закона № 214-ФЗ), и не является обязательством по договору участия в долевом строительстве, следовательно, могло быть предметом уступки права (требования) в том числе после подписания акта приема-передачи квартиры.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из ч. 4 названной статьи следует, что участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Частью 2 ст. 6 № 214-ФЗ от 30.12.2004г. ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. 

Основания возникновения ответственности за нарушение обязательств предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно ч. 1 которой, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истцом не представлено доказательств исполнения третьим лицом обязательства по принятию квартиры в сроки, предусмотренные договором между третьим лицом и ответчиком, а также направления третьим лицом претензий в связи с передачей объекта долевого строительства, при это ответчиком представлены доказательства направления уведомления о готовности объекта к сдаче в сроки, предусмотренные договором, суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в связи с просрочкой передачи квартиры в размере 639 238руб. 05коп. и штрафа в размере 319 619руб. 02коп.

ООО «МАСТЕР ХАУЗ» обратилось в суд со встречным иском к ИП ФИО2 и ФИО3 с учетом уточнения о признании сделки – договора № Ц-2/17 уступки прав (требования) от 18.07.2017г., незаключенной.

В силу ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо, если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст.ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Таким образом, отнесение дел к подведомственности арбитражных судов по общему правилу осуществляется на основе совокупности и взаимосвязи двух критериев: субъектного состава участников спора и характера спора (его предмета и экономического характера).

При отсутствии любого из них дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, если только оно не отнесено специальными нормами к подведомственности арбитражных судов.

Предметом встречного иска являются требования о признании незаключенным договора между третьим лицом как физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, и индивидуальным предпринимателем.

При этом целью договора не является извлечение прибыли в результате осуществления предпринимательской деятельности.

Оснований, предусматривающих отнесение данного иска к корпоративным спорам применительно к статье 225.1 АПК РФ, не имеется.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению по п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ст. 104 АПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой подлежит возврату из федерального бюджета

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче первоначального иска, относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 66, 67, 71, 101-104, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-171, 228, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск оставить без удовлетворения.

Производство по встречному иску прекратить. Возвратить ООО "МАСТЕР ХАУЗ" из федерального бюджета Российской Федерации 6 000 руб. 00 коп. госпошлины, уплаченной платежным поручением от 24.08.2017 № 895.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                  С.В. Маслов