ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-34211/2021

г. Самара

02 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 02 июня 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" – представителя ФИО2 (доверенность от 25.05.2022),

от Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" - представителя ФИО3 (доверенность от 11.06.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года по делу             № А55-34211/2021 (судья Рысаева С.Г.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой"

о взыскании 2 375 140 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" (далее - ответчик) о взыскании 2 375 140 руб. 16 коп. основного долга по договору №3354 от 09.09.2013г. на отпуск воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года с Общества с ограниченной ответственностью "Мегаинвестстрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Волжские коммунальные системы" взыскано 2 375 140 руб. 16 коп. основного долга по договору №3354 от 09.09.2013г. на отпуск воды и прием сточных вод, а также расходы по госпошлине в сумме 34 876 руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года по делу              № А55-34211/2021 и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Податель жалобы ссылается на то, что презумпция некорректности осуществленного  приборами учета,  срок поверки которых истек,   определения количества ресурсов является опровержимой. Указывает также,  что расчет истца с применением в расчете диаметра трубы  100 мм, является неверным, трубы такого диаметра у ответчика нет. 

В материалы дела поступил отзыв истца на апелляционную жалобу, в котором ООО "Волжские коммунальные системы" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года по делу              № А55-34211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика апелляционную жалобу поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, представила возражения на отзыв, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09 сентября 2013 г. между ООО «Волжские коммунальные системы» (Организация ВКХ) и ООО «Мегаинвестстрой» (Абонент) был заключен договор №3354 на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод.

В рамках данного договора ООО «Волжские коммунальные системы» оказывает услуги по водоснабжению и водоотведению на объект Абонента, расположенный по адресу: 

<

...>.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Федеральным законом РФ от 07.12.2011г. №416-ФЗ (далее Закон №416-ФЗ), «Правилами холодного водоснабжения и водоотведения», утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (далее - Правила № 644), «Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод», утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 г. №776 (далее Правила №776).

Определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (п. 82 Правил № 644).

Исходя из пункта 3 Правил организации коммерческого учета № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом №416-ФЗ.

В соответствии с п. 3.1.5. договора №3354 Абонент (ответчик) обязуется обеспечивать учет получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе балансовой принадлежности сетей  Организации ВКХ и Абонента (Приложение №4), приобретать приборы учета, устанавливать их под контролем представителя ВКХ и осуществлять их эксплуатацию и обслуживание за счет собственных средств, оборудовать водомерные узлы в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Абонент также обязуется обеспечить за свой счет ремонт или замену узла учета и/или средств измерения при их повреждении, поверку средств измерений в установленные законодательством сроки, с обязательным уведомлением Организации ВКХ о снятии измерительного прибора и о его установке с целью обеспечения участия представителей Организации ВКХ. (пункт  3.1.11 договора №3354 ) .

Приложением №2 к договору сторонами согласована информация о водопроводных вводах (точках подачи питьевой воды в сети Абонента)  и приборах учета Абонента в отношении  указанного объекта Абонента. 

В приложении №2 диаметр водопроводного ввода указан как 100 мм, а также перечислены приборы учета ВСВХ-15 №417686 и СГВ-15 №15961111.

Согласно пояснениям сторон, впоследствии, с учетом истечения срока поверки каждого из указанных приборов учета, они были заменены Абонентом, что отражено в представленных в дело Актах на установку приборов учета, а именно: водомер  ВСВХ-15 №417686 был заменен на СГВ-15 №13093989 со сроком поверки 6 лет (Акт от 26.09.2014 года),  СГВ-15 №15961111 заменен на СГВ-15 №32364301 со сроком поверки 6 лет (Акт от 12.12.2017). (т.1  л.д.130-136) .

Приложением №4 к договору  сторонами подписан Акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них и  Акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по канализационным сетям и сооружениям на них.

В рассматриваемом случае, срок поверки прибора учета холодной воды СГВ-15 №13093989, установленном на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, согласно Акта на установку прибора учета от 26.09.14г. (дата поверки 07.07.2014)  истек 07.07.2020г.

Статьей 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Вышеуказанный прибор учета поверен потребителем 26.10.2020г., заявка на принятие в коммерческий учет прибора учета ХВС, в адрес ООО «Волжские коммунальные системы» поступила 07.12.20г., следовательно, потребление воды с момента окончания срока поверки прибора учета ХВС и по 25.10.20г. (до момента поверки) считается безучетным.

09.12.20г. прибор учета был принят на коммерческий учет (акт допуска в эксплуатацию узла учета ХВС прилагается).

В связи с истечением срока поверки прибора учета, его показания за период с 07.07.20г. по 25.10.20г. о количестве потребленной воды не могут считаться достоверными. Именно поэтому, показания прибора учета воды, установленного на объекте ответчика и не могли быть приняты к расчету по истечении срока поверки.

Истцом объем потребленного ответчиком энергоресурса за период с 06.09.20г. по 25.10.20г. был определен в соответствии с вышеуказанными пунктами 17,16  Правил №776 и в стоимостном выражении с учетом частичной оплаты в размере 58 567,00 руб. составил 2 375 140,16 рублей.

Претензией от 27.09.21г. №12436, полученной ответчиком 28.09.2021г., предлагалось последнему оплатить сложившуюся задолженность. Однако оплата задолженности не произведена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования не признает, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств, что в процессе эксплуатации прибора учета №13093989 в период с 08.07.20г. по 26.10.20г. происходило изменение его технических характеристик, влияющих на показатели точности измерений, истец принимал показания прибора учета, в том числе по истечении межповерочного интервала, ответчик оплачивал услуги по водоснабжению.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее -   Закон   №   416-ФЗ),   Правилами   холодного   водоснабжения   и   водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776).

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами N 776.

Узел чета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях, в том числе, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета ( п.п. ж пункта 49 Правил N 776).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 776 Лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности).

В пункте 10 статьи 20 Закона о водоснабжении и в пункте 14 Правил N 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 17 Правил N 776 метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за 12 календарных месяцев, предшествующих расчетному периоду, применяется при условии отсутствия контрольных (параллельных) приборов учета при неисправности прибора учета, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "б" и "в" пункта 49 настоящих Правил, - с начала расчетного месяца, в котором был установлен факт неисправности прибора учета, но не более чем в течение 60 календарных дней, если иной срок не согласован с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение.

На основании подпункта "б" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Введение в нормативное регулирование таких расчетных способов исчисления ресурсов обусловлено спецификой правоотношений по потреблению ресурсов путем использования присоединенной сети, когда бесконтрольный отбор ресурсов из сети правонарушителем без определения его количества специально приспособленным метрологическим средством, с учетом постоянной работы сети по передаче ресурса, не позволяет установить количество отобранного правонарушителем ресурса иным методом, хоть сколько-нибудь приближенным к реальному объему потребления.

Сама формула расчета предусмотрена пунктом 16 Правил № 776, в соответствии с подпунктом "б" которого она применима при неисправности прибора учета после истечения льготного шестидесятидневного периода, в течение которого потребитель в состоянии устранить эту неисправность.

Расчет объемов энергоресурсов произведен истцом в строгом соответствии с положениями Правил №776:

- в период с 07.07.20г. по 05.09.20г. (последний день 60-дневного срока) расчет произведен в соответствии с п. 17 Правил № 776 - методом расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, используемого на основании показаний прибора учета за последний год;

- в период с 06.09.20г. по 25.10.20г. в соответствии с п. 16 Правил №776 - методом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

Расчет объемов питьевой воды и сброшенных сточных вод при самовольном пользовании осуществлен исходя из диаметра трубопровода Ду 100 мм присоединенного потребителем к централизованной системе водоснабжения, что зафиксировано сторонами в Акте границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон к спорному договору №3354 от 04.04.11г. 

Ответчиком возражений относительно примененного в расчете диаметра трубопровода Ду 100  в суде первой инстанции не заявлено.

Отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением лицом, ответственным за проведение поверки, требований части 1 статьи 9, части 1 статьи 12, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Закон № 102-ФЗ), а также ставит под сомнение корректность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

При этом сам факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета (системой учета) данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению потребителя от установленной законодательством обязанности своевременно проводить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Вместе с тем Абонент, пропустивший установленную дату очередной поверки, не лишен возможности представить доказательства, фактически опровергающие презумпцию технической и коммерческой непригодности прибора учета с истекшим межповерочным интервалом, влекущую необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем, поскольку последующее признание такого прибора учета соответствующим метрологическим требованиям по смыслу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" лишь подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки. В процессе эксплуатации приборов учета (системы учета) улучшения их технических характеристик (параметров), влияющих на результат и показатели точности измерений, не происходит.

Однако, ответчик  таких доказательств не представил.

Таким образом, отсутствие поверки приборов учета означает, что их применение является нарушением со стороны лица, ответственного за проведение поверки, а также дискредитирует достоверность и объективность проведенных этими приборами измерений, то есть создает презумпцию их недостоверности.

Ответчиком в материалы дела представлено свидетельство о поверке №7900 от 26.10.20г. выданное ООО «Центр Метрологии» 26.10.20г. сроком действия до 26.10.26г., согласно которого счетчик холодной воды СГВ -15 заводской номер №13093989 признан соответствующим установленным метрологическим требованиям и пригодным к применению с данного момента с 26.10.2020.

Соответственно истцом верно определен период безучетного потребления с 07.07.20г. по 25.10.20г.

Применяемая норма создает презумпцию безучетного водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчету, произведенному по нормативно закрепленной формуле.

В ходе рассмотрения дела ответчик не отрицал тот факт, что в спорный период индивидуальный прибор учета водопотребления, установленные в его нежилом помещении, не проходил поверку в установленные сроки и порядке. При таких обстоятельствах в спорный период расчет потребления коммунального ресурса мог производиться исключительно расчетным способом.

Вместе с тем, данная норма не является штрафной санкцией за неправомерное поведение абонента, а представляет из себя меру стимулирующего характера, направленную на побуждение потребителя к надлежащему приборному учету потребления воды.

Ссылку ответчика на п.10 Обзора судебной практики ВС РФ №3 от 25.11.20г. суд обоснованно отклонил, поскольку, как указано в данном Обзоре, факт истечения межповерочного интервала предполагает искажение прибором учета данных об объеме потребления, пока не доказано обратное. Возложение на проверяющих (сетевую организацию, гарантирующего поставщика) обязанности доказать наличие искажения, по сути, приведет к освобождению абонента от установленной законодательством обязанности своевременно производить поверку как элемента надлежащей эксплуатации прибора учета.

Законодатель возлагает на потребителя обязанность по осуществлению учета потребленного ресурса (соответственно своевременное его обслуживание и поверку), а также предоставляет потребителю возможность для проведения замены (ремонта, поверки) прибора учета в течение довольно длительного «льготного периода времени» -60 дней, когда расчет осуществляется по методу среднемесячного расчета (п. 17 Правил №776).

Расчет задолженности, произведенный ООО "Волжские коммунальные системы" исходя из требований Правил № 776, судом проверен и признан верным.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 375 140 руб. 16 коп. основного долга по договору №3354 от 09.09.2013г. на отпуск воды и прием сточных вод.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом о водоснабжении (п. 3 Правил N 776).

Из п. 10 ст. 20 Закона о водоснабжении и водоотведении, п. 14 Правил N 776 следует, что осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно пп. "ж" п. 49 Правил N 776 истечение межповерочного интервала поверки прибора учета свидетельствует о его неисправности и, соответственно, влечет применение расчетного способа определения объема поставленной питьевой воды (п. 15 Правил N 776) и услуг водоотведения, объем которых принимается равным расчетному водопотреблению (п. 23 Правил N 776).

Пунктом 15 Правил N 776 предусмотрено, что  при расчетном способе коммерческого учета воды применяется:

 метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; 

метод гарантированного объема подачи воды; 

метод суммирования объемов воды.

Истцом в расчете использованы метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды, а  по истечению 60-ти дневного срока  метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, что не противоречит положениям п. 14, 16, 17 Правил  №776.

В рассматриваемом случае в п. 3.1.5, 3.1.11. договора №3354 заключенного сторонами договора №3354 обязанность по обеспечению учета получаемой воды и сбрасываемых сточных, а также по проведению поверки приборов учета  возложена именно на Абонента.

Ответчиком факт истечения межповерочного интервала поверки спорного ПУ не оспаривался, доказательства исправности спорного ПУ в рассматриваемый период и возможности учета его показаний,  как и расчет объемов потребленных в данный период ресурсов,  не представлены,  расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

Податель жалобы оспаривает положенный в основу выводов суда расчет объема холодной воды,  произведенный истцом, отрицая наличие оснований для расчетов исходя из диаметра трубопровода 100 мм, указывая на отсутствие у ответчика трубы такого диаметра.  Данные доводы отклоняются апелляционным судом .

Приложением №4 к договору  сторонами подписан Акт границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным сетям и сооружениям на них,  где на границе раздела  отражен водопровод диаметром 100 мм.

 Приложением №2 к договору сторонами согласована информация о водопроводных вводах (точках подачи питьевой воды в сети Абонента, где диаметр водопроводного ввода указан как 100 мм.

В силу изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы - ответчика по делу.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 марта 2022 года по делу             № А55-34211/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    И.С. Драгоценнова

                                                                                                         Н.В. Сергеева