АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6388/2022

27 января 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Михайловой А.И.

при участии: от лиц, участвующих в деле, представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022

по делу №  А51-7554/2022 

Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Центральной акцизной таможни 

к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ ИМПОРТ ЛАЙНС» 

о взыскании утилизационного сбора в размере 21 114 000 руб., пени 

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; адрес: 109028, 

<

...>; далее – таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ ИМПОРТ ЛАЙНС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 690041, 

<

...>; далее –общество, ООО «ИСТ ИМПОРТ ЛАЙНС») о взыскании суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере 21 114 000 руб. по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10009100/290421/0060346,                                 № 10009100/290321/0040929, № 10009100/240321/0038099 и суммы пени в размере 2 011 450,05 руб., а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 07.07.2022 требования таможенного органа удовлетворены частично: с ООО «ИСТ ИМПОРТ ЛАЙНС» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 23 068 111,05 руб., в том числе утилизационный сбор за товары, задекларированные в ДТ                                         № 10009100/290421/0060346, № 10009100/290321/0040929,                                            № 10009100/240321/0038099, в сумме 21 114 000 руб. и пени за неуплату утилизационного сбора в сумме 1 954 111,05 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

Таможня, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами в части неудовлетворенных требований о взыскании пени, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает в оспариваемой части их отменить, взыскать в пользу таможни пени в сумме 57 339 руб., а также суммы пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства. Полагает что, Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный  закон № 89-ФЗ) и Постановление Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (вместе с «Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора») (далее – Постановление Правительства РФ № 81, Правила № 81), регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не содержат положений о переносе окончания срока для уплаты утилизационного сбора на ближайший следующий за нерабочим рабочий день в случае, если последний день срока приходится на нерабочий день. Со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 № 303-ЭС22-3113 считает возможным применение по аналогии сроков, предусмотренных положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 6 статьи 4 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), части 6 статьи 7.1 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 289-ФЗ), а также норм Налогового кодекса Российской Федерации. Отмечает, что при исчислении сроков таможенный орган руководствуется также частью 9 статьи 4 ТК ЕАЭС, частью 12 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ и графиком работы Акцизного специализированного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (ежедневно с 09.00 до 21.00). По мнению заявителя жалобы, из предмета регулирования Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и круга лиц, определенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), прекращение начисления пеней с 31.03.2022 возможно исключительно в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, в отношении которых были поданы заявления о банкротстве, включая поданные до 01.04.2022, вопрос о принятии которых не был решен к дате введения моратория. 

Представитель таможни, заявив ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, к нему не присоединился, в связи с чем суд округа перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.

Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в марте и апреле 2021 года обществом на таможенную территорию ЕАЭС ввезен и помещен под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товар (самоходные машины), который задекларирован в декларациях на товары (графа 31): ДТ № 10009100/290421/0060346 – товары №№ 1-45 – снегоболотоход, 2021 года выпуска, объем двигателя 125 куб. см;                         ДТ № 10009100/290321/0040929 – товар №№ 1-216 – снегоболотоход, 2021 года выпуска, объем двигателя 85 куб. см; ДТ № 10009100/240321/0038099 товар №№ 1-45 – снегоболотоход, 2021 года выпуска, объем двигателя                      150 куб. см.

Декларантом в графе 33 спорных ДТ заявлены коды товаров ТН ВЭД ЕАЭС – 8703 21 109 1, 8703 21 109 1, 8703 21 109 1 соответственно. Из графы «С» спорных ДТ следует, что товар выпущен согласно заявленной в графе                 1 таможенной процедуре 30.04.2021, 30.03.2021, 24.03.2021 соответственно.

Таможенный орган при оформлении товаров требование об уплате утилизационного сбора декларанту не предъявил, товары выпущены без оформления паспортов самоходных машин и уплаты утилизационного сбора: в том числе по ДТ: № 10009100/290421/0060346 в общей сумме 3 105 000 руб. за товары № 1-45,  № 10009100/290321/0040929  в общей сумме 14 904 000 руб. за товары № 1-216, № 10009100/240321/0038099 в общей сумме                  3 105 000 руб. за товары № 1-45  в общей сумме 14 490 000 руб. Общий размер неуплаченного утилизационного сбора по спорным ДТ составил                 21 114 000 руб.

Письмом от 28.12.2021 № 13-12/32789, направленным в адрес                         ООО ИСТ ИМПОРТ ЛАЙНС», таможенный орган проинформировал декларанта о необходимости уплаты утилизационного сбора за товары, задекларированные по указанным ДТ, и пени.

Поскольку в добровольном порядке требование обществом не исполнено, таможенный орган обратился с заявлением в арбитражный суд, который, удовлетворяя требование частично, исходил из наличия у общества, осуществившего ввоз товара по спорным декларациям, обязанности по уплате утилизационного сбора, однако, установив наличие правовых оснований для начисления пени в связи с нарушением срока его уплаты, пришел к выводу о неправильном исчислении периода просрочки и, как следствие, о неверном расчете пени. 

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, проверившим законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части применительно к части 5 статьи 268 АПК РФ.

Суд округа соглашается с судами, которые в рассматриваемом случае приняли во внимание следующее.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определены Федеральным законом № 89-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Утилизационный сбор – это особый вид обязательного платежа, введенный в Российской Федерации в развитие постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1194 «О стимулировании приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию, а также по созданию в Российской Федерации системы сбора и утилизации вышедших из эксплуатации автотранспортных средств», основной целью которого является обеспечение экологической безопасности.

По своей сути утилизационный сбор призван компенсировать трудоемкость самой утилизации, ее стоимость и экологический вред, который в данном случае наносит транспортное средство, самоходная машина, как в процессе своей эксплуатации, так и при утилизации полностью либо в части (запчасти).

Такое регулирование согласуется с правовым регулированием обращения с отходами, бюджетным законодательством, зависит от специфики конкретного объекта (с учетом его технических характеристик и износа) и обусловлено как экономическими, так и иными особенностями, имеет целью обеспечение экологической безопасности, защиту здоровья человека и окружающей среды.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», которым утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, а также Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 81 для подтверждения правильности исчисления суммы утилизационного сбора плательщики, указанные в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, или их уполномоченные представители представляют в таможенный орган, в котором осуществляется декларирование самоходной машины и (или) прицепа в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, либо в таможенный орган, в регионе деятельности которого находится место нахождения (место жительства) плательщика (в случае, если декларирование самоходной машины и (или) прицепа не осуществляется), следующие документы: а) расчет суммы утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, уплачиваемого лицами, указанными в абзаце втором пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, по форме, приведенной в приложении № 1; б) копии сертификатов соответствия и (или) деклараций о соответствии самоходной машины и (или) прицепа, а также копии товаросопроводительных документов (при наличии); в) копии платежных документов об уплате утилизационного сбора; г) решение о зачете излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним в счет его предстоящей уплаты, по форме приведенной в приложении № 2, выданное таможенным органом, указанным в абзаце первом настоящего пункта, в случае уплаты утилизационного сбора за счет излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, по которому принято решение о зачете утилизационного сбора в счет его предстоящей уплаты, и его копия; д) копия документа, подтверждающего полномочия на осуществление действий от имени плательщика, в случае если подтверждение правильности исчисления утилизационного сбора осуществляется уполномоченным представителем плательщика.

По правилам пункта 11(1) Правил № 81 документы, предусмотренные пунктами 11 и 15 настоящих Правил, должны быть представлены в таможенный орган в течение 15 дней со дня: выпуска самоходных машин и (или) прицепов в соответствии с заявленной таможенной процедурой (при осуществлении таможенного декларирования); фактического пересечения самоходными машинами и (или) прицепами Государственной границы Российской Федерации и (или) пределов территорий, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права (в случае если декларирование самоходных машин и (или) прицепов при ввозе в Российскую Федерацию не осуществляется).

Непредставление плательщиком или его уполномоченным представителем документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, является основанием для начисления пени за неуплату утилизационного сбора.

Пени за неуплату утилизационного сбора начисляются за каждый календарный день просрочки со дня, следующего за днем истечения срока представления в таможенный орган документов, предусмотренных пунктами 11 и 15 настоящих Правил, по день исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора включительно в процентах суммы неуплаченного утилизационного сбора в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в период просрочки уплаты утилизационного сбора.

Этим же пунктом установлено, что уплата, взыскание и возврат пеней осуществляются по правилам, установленным для уплаты, взыскания и возврата утилизационного сбора.

В соответствии с пунктом 17 Правил № 81, в случае если в течение 3 лет с даты ввоза самоходных машин и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки на бланке паспорта установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней с даты обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предъявленные к взысканию в рамках настоящего спора пени в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10009100/290421/0060346, начислены                        за период с 16.05.2021 по 04.04.2022 на сумму 281 192,75 руб.; по ДТ                      № 10009100/290321/0040929 – за  период с 15.04.2021 по 04.04.2022 на сумму 1 428 796,80 руб., по ДТ № 10009100/240321/0038099 –  за  период с 09.04.2021 по 04.04.2022 на сумму 300 460,50 руб.

Выпуск товаров по ДТ № 10009100/290421/0060346 в соответствии с заявленной таможенной процедурой осуществлен 30.04.2021; по ДТ                      № 10009100/290321/0040929 – 30.03.2021; по ДТ № 10009100/240321/0038099 – 24.03.2021. Следовательно, документы, предусмотренные пунктом 11 Правил № 81, должны были быть представлены и утилизационный сбор уплачен декларантом в период по 17.05.2021 включительно по                                                    ДТ № 10009100/290421/0060346; по 14.04.2021 включительно по                       ДТ № 10009100/290321/0040929; по 08.04.2021 включительно по                           ДТ № 10009100/240321/0038099.

Признавая расчет пени ошибочным по причине неверного определения таможней периода просрочки, суды верно указали, что, поскольку последний день срока представления документов по ДТ № 10009100/290421/0060346 выпадает на воскресенье (нерабочий выходной день), срок уплаты утилизационного сбора в данном случае должен быть перенесен с воскресенья 16.05.2021 на первый рабочий день, которым является понедельник 17.05.2021, в связи с чем начисление пени должно производиться с 18.05.2021.

Таким образом, проверив указанный расчет, суды признали, что расчет пени по ДТ № 10009100/290421/0060346  произведен неверно, в связи с неправильным указанием таможенным органом периода просрочки, в связи с чем осуществили самостоятельный расчет пени исходя из периода просрочки с 18.05.2021.

При этом суды учли, что ни Федеральный закон № 89-ФЗ, ни Правила № 81, регламентирующие порядок уплаты утилизационного сбора, не устанавливают порядок исчисления сроков. В этой связи суды пришли к выводу о возможности применения по аналогии порядка исчисления сроков, предусмотренных положениями статьи 193 ГК РФ, части 6 статьи 4 ТК ЕАЭС, части 6 статьи 7.1 Федерального закона № 289-ФЗ, а также нормами Налогового кодекса Российской Федерации (статья 6.1), которыми предусмотрено, что в случае если последний день срока уплаты обязательного платежа приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Суды руководствовались принципом универсальности воли законодателя, а также исходили из того, что, несмотря на то, что утилизационный сбор не является налоговым и таможенным платежом, он представляет собой обязательный платеж.

Частью 6 статьи 13 АПК РФ установлено, что в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку порядок исчисления сроков уплаты утилизационного сбора прямо не урегулирован действующим законодательством, применение порядка исчисления сроков, универсально установленного для иных отраслей права, суд кассационной инстанции находит допустимым.

Данный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 04.04.2022                             № 303-ЭС22-3113 по аналогичному делу № А51-9611/2021.

Доводы таможни, изложенные в кассационной жалобе о возможном применении иных норм по аналогии, судом округа отклоняются в силу вышеизложенного и с учетом подхода к рассмотрению спорной ситуации, примененного в деле № А51-9611/2021.

Далее, при проверке представленного таможней расчета пени суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае при определении периода его начисления также подлежат учету следующие обстоятельства.

Согласно статье 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусматривает, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона. Абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве устанавливает, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Статьей 2 Закона о банкротстве установлено, что к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

На лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий (пункт 6 постановления Пленума ВС РФ № 44).

Постановлением Правительства № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Правила о моратории, установленные постановлением Правительства № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия моратория, то есть с 01.04.2022 до 01.10.2022, на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции (в том числе пени по обязательным платежам, включая утилизационный сбор) не начисляются.

Следовательно, с учетом введения в действие вышеуказанного моратория с 01.04.2022 рассчитанные таможней пени по 01.04.2022 включительно не подлежали начислению и взысканию судом первой инстанции.

Таким образом, самостоятельно осуществив расчет пени                                  по ДТ 10009100/290421/0060346 за период с 18.05.2021                                          по 31.03.2022, по ДТ № 10009100/290321/0040929 – за период с 15.04.2021 по 31.03.2022, по ДТ № 10009100/240321/0038099 – за период с 09.04.2021 по 31.03.2022 исходя из суммы неуплаченного утилизационного сбора, размеров ключевой ставки Банка России, действующей в период просрочки, и количества дней, суды пришли к выводу об обоснованности требований таможенного органа в части взыскания пени по указанным ДТ в сумме                                 1 954 111,05 руб. против начисленной таможней в сумме 2 011 450,05 руб., на основании чего правомерно отказали в удовлетворении требований в сумме 57 339 руб. и пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства, учитывая, что на дату рассмотрения спора судом первой инстанции введенный мораторий действовал.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии таможенного органа с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в судах двух инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.07.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2022 по делу № А51-7554/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.В. Ширяев                       

Судьи                                                                                И.М. Луговая             

 

А.И. Михайлова