ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000,  http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-5434/2018

г. Чита

19 декабря 2019 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Даровских К.Н., 

судей Барковской О.В., Мациборы А.Е.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия  от 13 августа 2019 года  по делу №А10-5434/2018 по иску участника общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 671301, Республика Бурятия, Заиграевский район, пгт. Онохой, ул. Юбилейная 2)  о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», оформленного протоколом №1/2018 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» от 10.08.2018, о взыскании 6000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, участники ООО «ЖКХ Онохой»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, открытое акционерное общество  «Региональная управляющая  компания жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес: 670000, 

<

...>),  

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены 

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (далее – ООО «ЖКХ Онохой», ответчик) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой», оформленного протоколом №1/2018 внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» от 10.08.2018, о взыскании 6 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 25 сентября 2018 года исковое заявление принято к рассмотрению.

Определением суда от 30 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники ООО «ЖКХ Онохой»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ОАО «РУК ЖКХ».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 13 августа 2019 года, ответчик обратился с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает на ошибочный вывод суда о том, что протокол собрания не был удостоверен  нотариусом. Между тем, в силу действующего законодательства, обязательное участие нотариуса на собрании участников общества требуется только в двух случаях: "увеличение уставного капитала общества" и "вхождение в общество новых участников путем внесения средств в уставной капитал". Во всех иных случаях  хозяйствующий субъект имеет право выбора относительно подтверждения принятия решения.  При проведении собрания от 10.08.2018 был выбран вариант подтверждения - путем  личного подписания протокола участвовавшими в собрании участниками общества. Кроме того, обжалуемым решением суд нивелировал еще одно решение внеочередного собрания участников ООО "ЖКХ Онохой", оформленного протоколом № 1/019 от 05.01.2019, соответственно суд превысил свои полномочия в рамках рассмотрения спора по оспариванию решения собрания от 10.08.2018.  Также судом не учтено, что действующий директор ООО "ЖКХ Онохой" ФИО6 был назначен на данную должность решением собрания участников общества от 15.04.2019, следовательно, суд должен был привлечь к участию в деле ФИО6 в качестве третьего лица, так как обстоятельства спора касаются прав ФИО6 как физического лица. 

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили. 

В судебном заседании 05.12.2019 был объявлен перерыв до 12.12.2019 до 11 час. 30 мин. 

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. 

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЖКХ Онохой» зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №9 по Республике Бурятия 12.08.2014.

Согласно протоколу общего собрания учредителей ООО «ЖКХ Онохой» от 01.08.2014 (л.д.26-27, т.1) доля ФИО2 утверждена в размере 81% от уставного капитала, доля ОАО «РУК ЖКХ» в размере 19% от уставного капитала. Генеральным директором общества сроком на 5 лет назначен ФИО2

14.03.2016 нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа ФИО7 выдано свидетельство об удостоверении принятия общим собранием участников хозяйственного общества решений и состава участников общества, присутствовавших при его принятии. Согласно данному свидетельству 14.03.2016 с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут в помещении нотариуса проводилось внеочередное общее собрание участников. Имелся следующий кворум по всем вопросам повестки дня собрания, и были приняты следующие решения:

По вопросу повестки дня: выборы председателя и секретаря общего собрания участников   общества.  Присутствовали   участники:  1.  ФИО2,  2.  ОАО  «РУК  ЖКХ».

Кворум    имелся.    100%    голосов    принято   решение    выбрать    председателем    внеочередного собрания общества – ФИО8, секретарём - ФИО2

По вопросу повестки дня: принятие в состав участников общества третьих лиц. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение принять новых участников в состав участников общества: ФИО3, ФИО9, ФИО5

По вопросу повестки дня: об увеличении уставного капитала общества путём внесения вкладов третьими лицами и дополнительных вкладов  участниками общества.

Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение увеличить уставной капитал общества путём внесения вкладов новыми участниками: ФИО3 – 8 100 рублей, ФИО9 – 8 100 рублей, ФИО5 – 8 100 рублей и дополнительных вкладов ОАО «РУК ЖКХ» - 6 200 рублей.

По вопросу повестки дня: о распределении долей уставного капитала общества. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. Принято решение доли участников в уставном капитале общества распределить следующим образом: ФИО2 – номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ОАО «РУК ЖКХ» - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО3 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО9 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале, ФИО10 - номинальная стоимость доли 8 100 рублей, что составляет 20% в уставном капитале.

По вопросу повестки дня: внесение изменений в устав общества. Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение внести в устав общества изменения. Утвердить устав общества в новой редакции. Поручить государственную регистрацию устава в новой редакции и изменений в учредительных документах директору ООО «ЖКХ Онохой» ФИО2

По вопросу повестки дня: оформление протокола и способ подтверждения принятия решения внеочередным общим собранием участников ООО «ЖКХ Онохой». Присутствовали участники: 1. ФИО2, 2. ОАО «РУК ЖКХ». Кворум имелся. 100% голосов принято решение уполномочить секретаря общего внеочередного собрания участников ФИО2 произвести подсчет голосов по вопросам повестки дня. Определить в качестве способа подтверждения принятия внеочередным общим собранием участников общества решений и состава участников, принявших участие в голосовании – подписание протокола всеми участниками ООО «ЖКХ Онохой».

Указано, что все принятые решения и итоги голосования оглашены лицом, производившим подсчет голосов непосредственно на общем собрании участников общества, изложены в протоколе внеочередного собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» от 14.03.2016, проводимого в очной форме.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 января 2019 года по делу № А10-779/2018 в удовлетворении исковых требований участника ООО «ЖКХ Онохой» ФИО2 к ООО «ЖКХ Онохой» о признании недействительными решений общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой», оформленных протоколом от 14.03.2016, отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В материалы дела представлен протокол внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» № 1/2018 от 10.08.2018, из содержания которого следует, что 10.08.2018 с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут проводилось внеочередное общее собрание участников в форме очного присутствия. Общее количество участников общества: пять. На собрании присутствовало трое участников: ОАО «РУК ЖКХ» (размер доли в уставном капитале – 20%), ФИО9 (размер доли в уставном капитале – 20%), ФИО5 (размер доли в уставном капитале – 20%). На собрании отсутствовало двое участников: ФИО3 (размер доли в уставном капитале – 20%), ФИО2 (размер доли в уставном капитале – 20%). Кворум внеочередного собрания соблюдён. Доля в уставном капитале общества участников, принимающих участие в общем собрании, составляет 60 %.

Всеми присутствующими на собрании участниками общества единогласно приняты следующие решения:

1. Избрать председателем внеочередного общего собрания общества – ФИО5, секретарём – ФИО11

2. Расторгнуть трудовой договор с директором ООО «ЖКХ Онохой» ФИО2 в связи с систематическим невыполнением им обязанностей по предоставлению отчётности по деятельности общества для рассмотрения собранием участников общества и в связи с истечением срока полномочий исполнительного органа общества, указанного в пункте 14.1 устава общества.

3. Заключить договор управления с ООО «Теплополис» и передать данному обществу функции исполнительного органа ООО «ЖКХ Онохой».

4. Уполномочить секретаря внеочередного общего собрания участников общества ФИО11 произвести подсчёт голосов по вопросам повестки дня. Определить в качестве способа подтверждения принятия решений общим собранием участников общества и   состава   участников,   принявших   участие   в   голосовании   –   подписание   протокола   всеми участниками ООО «ЖКХ Онохой», присутствующими   на собрании.

Полагая, указанные решения внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой», оформленные протоколом №1/2018 от 10.08.2018, недействительными, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Арбитражный суд Республики Бурятия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленного истцом требования. 

Четвёртый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Согласно статье 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном указанным федеральным законом и уставом общества.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона об обществах с ограниченной ответственностью высшим органом общества является общее собрание участников общества. Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений. Положения устава общества или решения органов общества, ограничивающие указанные права участников общества, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью предусмотрено, что орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня (пункт 2 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и разъяснениями, содержащимся в пункте 22 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества. Отсутствие доказательств извещения одного из участников общества о проведении общего собрания общества является существенным нарушением норм права, и основанием для признания решений проведенного собрания недействительными и не имеющими юридической силы.

Исследовав по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что ответчик не доказал факт надлежащего уведомления истца о проведении оспариваемого собрания, в связи с чем решения принятые на собрании 10.08.2018 являются недействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в данном случае не требуется нотариального удостаивания протокола собрания, подлежит отклонению как не имеющий правового значения, так как решения собрания признаны недействительным ввиду грубого нарушения порядка созыва собрания, а именно неизвещения истца о времени и месте проведения общего собрания участников от 10.08.2018.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ФИО6 являющего директором общества на основании решения от 15.04.2019, соответственно он должен был быть привлечен в качестве третьего лица на стороне ответчика, подлежит отклонению как несостоятельный.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 118 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если гражданско-правовое сообщество представляет собой юридическое лицо, то оно является ответчиком по иску о признании решения недействительным. 

ФИО6 являлся директором ООО «ЖКХ Онохой» и соответственно знал о начавшемся судебном разбирательстве, так как общество было извещено о начавшемся судебном разбирательстве в установленном законом порядке, однако в ходе рассмотрения дела о вступлении в дела в качестве третьего лица не заявлял, что свидетельствует об отсутствии его волеизъявления на участие в судебном разбирательстве. 

Наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В настоящем случае апелляционный суд приходит к  выводу о том, что обжалуемое в апелляционном порядке решение не принималось непосредственно о правах ФИО6, или о возложении на него каких-либо обязанностей, так как ФИО6 был выбран директором позднее обжалуемого собрания  Заявитель не доказал, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности ФИО6

Довод апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, так как, по сути, нивелировал решение внеочередного собрания участников ООО "ЖКХ Онохой", оформленного протоколом № 1/019 от 05.01.2019, подлежит отклонению как необоснованный.  Суд правомерно рассмотрел заявленное требование о признании недействительным решений общего собрания участников общества, оформленное протоколом №1/2018 внеочередного общего собрания участников ООО «ЖКХ Онохой» от 10.08.2018, при этом за пределы заявленных исковых требований суд не вышел.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя. При подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2019 года по делу №А10-5434/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Онохой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение  двух месяцев. 

Председательствующий                                                                          К.Н. Даровских

Судьи                                                                                                        О.В. Барковская        

                                                                                                                 А.Е. Мацибора