1216/2023-67747(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-16922/2021

07 ноября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года. 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Горбуновой Е.А. судей Брежневой О.Ю., Зориной О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-10879/2023) конкурсного управляющего ФИО2  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 (судья Алиш О.В.), вынесенное по результатам  рассмотрения ходатайства ФИО3 об отмене  обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компании «Северстрой Комплекс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, оф. 3.2),  

в отсутствие лиц, участвующих в обособленном споре, 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал»  (далее – СГМУП «Горводоканал») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «СеверстройКомплекс» (далее – ООО УК  «СеверстройКомплекс», должник) несостоятельным (банкротом) и включении в реестр  требований кредиторов задолженности в размере 868 986,17 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 24.02.2022 в отношении ООО УК «СеверстройКомплекс» введена процедура  наблюдения. Временным управляющим ООО УК «СеверстройКомплекс» утвержден  член Ассоциации «Сибирская гильдия антикризисных управляющих» ФИО4.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  от 03.04.2023 ООО УК «СеверстройКомплекс» признано несостоятельным (банкротом).  Открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным  управляющим утвержден член Союза «Уральская Саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» ФИО2 (далее – ФИО2)  

Конкурсный управляющий ООО УК «СеверстройКомплекс» Демидович В.Л.  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением о привлечении контролирующих должника лиц – Лыгалова Виктора  Валентиновича, Пучкова Александра Владимировича солидарно к субсидиарной  ответственности по обязательствам ООО УК «СеверстройКомплекс».  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 31.08.2023  также поступило ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных  мер.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 01.09.2023 заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных  мер удовлетворено, судом приняты обеспечительные меры в виде:  

- Запрета Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению  Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении всего недвижимого  имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО3 до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по  заявлению конкурсного управляющего ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;  

- Запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Тюменской области,  Управлению ГИБДД УМВД России по г. Москве, Управлению ГИБДД УМВД России  по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре осуществлять регистрационные  действия в отношении всего движимого имущества, принадлежащего ФИО5, ФИО3 до вступления в  законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего  ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности;  

- Наложения ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах и  вкладах, принадлежащих ФИО5, ФИО3 в том числе денежные средства, которые могут поступить в будущем на  принадлежащие им банковские счета и вклады, а также на иное имущество, включая  недвижимое имущество, транспортные средства и спецтехнику, принадлежащие  ФИО5, ФИО3 на праве  собственности, в пределах суммы 8 287 970,59 руб., за исключением имущества, на  которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может  быть обращено взыскание, и за исключением денежных средств в размере  ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения.  

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 15.09.2023  поступило ходатайство ФИО3 об отмене  обеспечительных мер, наложенных определением суда от 01.09.2023, в связи с  внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере 8 287 970,59 руб.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер удовлетворено. Отменены  обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 по делу № А75-16922/2021 в  

виде: запрета Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению Росреестра  по г. Москве, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу -  Югре совершать регистрационные действия в отношении всего недвижимого  имущества, принадлежащего Лыгалову Виктору Валентиновичу, Пучкову Александру  Владимировичу до вступления в законную силу и исполнения судебного акта по  заявлению конкурсного управляющего ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности; запрета  Управлению ГИБДД УМВД России по Тюменской области, Управлению ГИБДД  УМВД России по г. Москве, Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре осуществлять регистрационные действия в  отношении всего движимого имущества, принадлежащего Лыгалову Виктору  Валентиновичу, Пучкову Александру Владимировичу до вступления в законную силу и  исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО УК  «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности; ареста на денежные средства, размещенные на  банковских счетах и вкладах, принадлежащих Лыгалову Виктору Валентиновичу,  Пучкову Александру Владимировичу в том числе денежные средства, которые могут  поступить в будущем на принадлежащие им банковские счета и вклады, а также на иное  имущество, включая недвижимое имущество, транспортные средства и спецтехнику,  принадлежащие Лыгалову Виктору Валентиновичу, Пучкову Александру  Владимировичу на праве собственности, в пределах суммы 8 287 970,59 руб., за  исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством не может быть обращено взыскание, и за исключением денежных  средств в размере ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного  населения. Исполнительные листы серии ФС № 039220812, ФС № 039220813, ФС №  039220814, ФС № 039221189, выданные 04.09.2023 арбитражным судом во исполнение  определения суда от 01.09.2023, признаны не подлежащими исполнению и отозваны.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий  ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое определение  отменить в части отмены обеспечительных мер в отношении ФИО5, принять по  делу новый судебный акт, принять обеспечительные меры в виде: запрета Управлению  Росреестра по Тюменской области, Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению  Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре совершать  регистрационные действия в отношении всего недвижимого имущества,  принадлежащего ФИО5 до вступления в законную силу и  исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО УК  «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности; запрета Управлению ГИБДД УМВД России по  Тюменской области, Управлению ГИБДД УМВД России по г. Москве, Управлению  ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре  осуществлять регистрационные действия в отношении всего движимого имущества,  принадлежащего ФИО5 до вступления в законную силу и  исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО УК  «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности; наложения ареста на денежные средства, размещенные  

на банковских счетах и вкладах, принадлежащих Лыгалову Виктору Валентиновичу, в  том числе денежные средства, которые могут поступить в будущем на принадлежащие  им банковские счета и вклады, а также на иное имущество, включая недвижимое  имущество, транспортные средства и спецтехнику, принадлежащие Лыгалову Виктору  Валентиновичу на праве собственности, в пределах суммы 8 287 970,59 руб., за  исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством не может быть обращено взыскание, и за исключением денежных  средств в размере ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного  населения. Выдать исполнительные листы.  

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что денежные средства  на депозитный счет суда первой инстанции внесены не субсидиарным ответчиком  ФИО3, а лицом, не участвующим в деле – ФИО6,  где в назначении платежа указано – «Встречное обеспечение по делу № А75-16922/2021  за ФИО3». Поручительство ФИО6 не является солидарным и не  покрывает обязательства иного субсидиарного ответчика по обособленному спору –  ФИО5  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023  апелляционная жалоба принята к рассмотрению. Исполнение определения  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 по  делу № А75-16922/2021 приостановлено до принятия Восьмым арбитражным  апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы (регистрационный номер 08АП-10879/2023) конкурсного управляющего  ФИО2.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела,  месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии  с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ), в сети Интернет, в информационной системе  «Картотека арбитражных дел».  

От ФИО3 26.10.2023 поступил отзыв на апелляционную жалобу, просит  приостановить исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 в части  приостановления отмены обеспечительных мер в отношении ФИО5  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку  своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта,  арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение  присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по  проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного  

заседания. Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях  к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та,  которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции  осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной  жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.  

Возражений против проверки судебного акта в обжалуемой части к началу  рассмотрения апелляционной жалобы не поступило. Каких-либо доводов, касающихся  обжалования судебного акта в иной части, материалы дела также не содержат.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части отмены  обеспечительных мер в отношении ФИО5 В остальной части обжалуемое  определение не проверяется.  

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на апелляционную  жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266,  270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для  отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.09.2023 по настоящему делу в части.  

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего  в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может  принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

В силу статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего  в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.  

В соответствии с разъяснениями пункта 33 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия  судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной  защиты» (далее - Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены  судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1  статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).  

Пунктом 34 Постановления № 15 разъяснено, что суд вправе отменить  обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились  обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если  принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц,  участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный)  счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации,  органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей  (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).  

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3  статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до  фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе  

по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд  пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.  

Арбитражные суды при принятии обеспечительных мер должны учитывать  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных  мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение  нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов  третьих лиц. Суды, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене  обеспечительных мер, поданного заинтересованным лицом в соответствии со статьей 97  АПК РФ, и сохраняя действие обеспечительных мер на будущее время, также должны  руководствоваться приведенными положениями Постановления Пленума № 15 и  обосновать необходимость их существования.  

Вместе с тем исходя из целей принятия и сущности обеспечительных мер  принятые меры подлежат отмене в случаях, когда основания, послужившие причиной  их принятия, отпали.  

В силу части 2 статьи 94 АПК РФ встречное обеспечение может быть  предоставлено также ответчиком взамен мер по обеспечению иска о взыскании  денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных  средств в размере требований истца.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления 

 № 15 в арбитражном судопроизводстве ответчик вправе предоставить встречное  обеспечение взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы  исключительно путем внесения денежных средств на депозитный счет суда (часть 2  статьи 94 АПК РФ).  

Согласно части 3 статьи 97 АПК РФ в случае представления ответчиком  документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об  отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего  дня после дня представления указанного документа.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на  депозитный счет суда внесены денежные средства в размере, равном общему размеру  требований кредиторов, установленных арбитражным судом, в сумме 8 287 970,59 руб.  (платежное поручение № 27 от 12.09.2023, плательщик ФИО6) с  назначением платежа - «Встречное обеспечение по делу А75-16922/2021 за ФИО3».  

Таким образом, предоставленное ответчиком по настоящему делу встречное  обеспечение в сумме 8 287 970,59 руб. носит соразмерный характер.  

Суд первой инстанции, отменяя обеспечительные меры в полном объеме,  исходил из отсутствия необходимости сохранения обеспечительных мер, наложенных  определением суда от 01.09.2023, и наличии оснований для удовлетворения заявления  ФИО3 об отмене обеспечительных мер.  

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее. 

Из содержания заявления конкурсного управляющего о привлечении к  субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО5 и ФИО3 следует, что требование к ответчикам заявлено в солидарном порядке.  

В силу положений Закона о банкротстве, если полное погашение требований  кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких  

контролирующих должника лиц, а также в случае неисполнения обязанности по подаче  заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об  обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения)  несколькими лицами, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно  (пункт 8 статьи 61.11, абзац второй пункта 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве).  

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при  солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех  должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так  и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из  солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных  солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока  обязательство не исполнено полностью.  

При этом, как указано выше, денежные средства на депозит суда первой  инстанции в размере 8 287 970,59 руб. внесены с назначением платежа - «Встречное  обеспечение по делу А75-16922/2021 за ФИО3»  

Доказательства того, что ФИО5 по указанному спору внесено на  депозитный счет арбитражного суда встречное обеспечение отсутствуют.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 подлежит отмене  частично с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 по делу № А7516922/2021, в виде запрета Управлению Росреестра по Тюменской области,  Управлению Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому  автономному округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении всего  недвижимого имущества, принадлежащего ФИО3 до  вступления в законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурсного  управляющего ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих  должника лиц к субсидиарной ответственности; запрета Управлению ГИБДД УМВД  России по Тюменской области, Управлению ГИБДД УМВД России по г. Москве,  Управлению ГИБДД УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре  осуществлять регистрационные действия в отношении всего движимого имущества,  принадлежащего ФИО3 до вступления в законную силу и  исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего ООО УК  «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности; ареста на денежные средства, размещенные на  банковских счетах и вкладах, принадлежащих ФИО3 в  том числе денежные средства, которые могут поступить в будущем на принадлежащие  им банковские счета и вклады, а также на иное имущество, включая недвижимое  имущество, транспортные средства и спецтехнику, принадлежащие ФИО3 на праве собственности, в пределах суммы 8 287 970,59  руб., за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским  процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, и за  

исключением денежных средств в размере ежемесячного прожиточного минимума для  трудоспособного населения.  

От ФИО3 26.10.2023 поступило ходатайство о приостановлении  исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 в части приостановления отмены  обеспечительных мер в отношении ФИО5  

В силу абзаца 3 пункта 38 Постановления № 15 в случае поступления жалобы,  представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения  судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения  об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, статья 97 АПК РФ, статья  90 КАС РФ).  

Определением от 11.10.2023 Восьмой арбитражный апелляционный суд  приостановил исполнение определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 19.09.2023 до принятия Восьмым арбитражным  апелляционным судом судебного акта по результатам рассмотрения апелляционной  жалобы (регистрационный номер 08АП-10879/2023) конкурсного управляющего  ФИО2.  

Поскольку в настоящий момент основания для дальнейшего приостановления  исполнения определения от 19.09.2023 отсутствуют, суд апелляционной инстанции  полагает необходимым приостановление исполнения определения Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А7516922/2021, принятое определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от  11.10.2023, отменить.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10879/2023)  конкурсного управляющего ФИО2 удовлетворить.  

2. Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 отменить в части отмены  обеспечительных мер в отношении ФИО5, изложив  резолютивную часть определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021 следующим образом.  

Ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер  удовлетворить.  

Частично отменить обеспечительные меры, принятые определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.09.2023 по  делу № А75-16922/2021, в виде  

 - Запрета Управлению Росреестра по Тюменской области, Управлению  Росреестра по г. Москве, Управлению Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному  округу - Югре совершать регистрационные действия в отношении всего недвижимого  имущества, принадлежащего ФИО3 до вступления в  законную силу и исполнения судебного акта по заявлению конкурсного управляющего  

ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о привлечении контролирующих должника лиц к  субсидиарной ответственности;  

- Запрета Управлению ГИБДД УМВД России по Тюменской области,  Управлению ГИБДД УМВД России по г. Москве, Управлению ГИБДД УМВД России  по Ханты-Мансийскому автономному округу Югре осуществлять регистрационные  действия в отношении всего движимого имущества, принадлежащего ФИО3 до вступления в законную силу и исполнения судебного  акта по заявлению конкурсного управляющего ООО УК «СеверСтрой Комплекс» о  привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности;  

- Ареста на денежные средства, размещенные на банковских счетах и вкладах,  принадлежащих ФИО3 в том числе денежные средства,  которые могут поступить в будущем на принадлежащие им банковские счета и вклады,  а также на иное имущество, включая недвижимое имущество, транспортные средства и  спецтехнику, принадлежащие ФИО3 на праве  собственности, в пределах суммы 8 287 970,59 руб., за исключением имущества, на  которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может  быть обращено взыскание, и за исключением денежных средств в размере  ежемесячного прожиточного минимума для трудоспособного населения.  

Исполнительные листы серии ФС № 039220813, ФС № 039221189, выданные  04.09.2023 (должник - ФИО3) арбитражным судом во  исполнение определения суда от 01.09.2023, признать не подлежащими исполнению и  отозвать.  

3. Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.09.2023 по делу № А75-16922/2021,  принятое определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2023,  отменить.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий Е.А. Горбунова  

Судьи О.Ю. Брежнева  

 О.В. Зорина