АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«30» марта 2023 года                                                                                  Дело № А53-29348/22

 

Резолютивная часть решения объявлена   «27» марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен            «30» марта 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корха С.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Добровольской М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СУ №157» (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ОГНЕСТОЙКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании,

в отсутствии сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пожарная Компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» о возмещении стоимости поврежденного груза по договору  заявке от 31.05.2022 в размере 194 340 руб.; общество с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» обратилось в суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная Компания» о взыскании задолженности по оплате услуг по договору-заявке на оказание транспортных услуг от 31.05.2022  в размере 48 000 руб.

Стороны явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании, состоявшемся 27.03.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в течении дня.

Через канцелярию суда от ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» поступили дополнения к отзыву, приобщенные судом к материалам дела.

Стороны направили ходатайства о рассмотрении настоящего спора в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.05.2022 между истцом (заказчик) и ответчиком (перевозчик) был заключен договор-заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, в соответствии с которым ответчик обязался осуществить перевозку груза весом 12 тонн, объемом 32 м куб., а истец обязался уплатить установленную плату.

01.06.2022 ответчику передан груз, что подтверждается актом приемки ТМЦ от 01.06.2022 № 0106/22, ТТН от 01.06.2022. указанный груз при перевозке был поврежден, что истец подтверждает  актом о повреждении груза от 03.06.2022, составленным в присутствии водителя ООО «СТА-ЮГ» ФИО1

Стоимость груза составляет 194 340 руб., что  подтверждается Спецификацией от 06.06.2022 № 06062202 к Договору поставки от 10.07.2020 № 10072001.

Вследствие повреждения груза истцом были понесены убытки в размере 194 340 руб., поскольку весь товар, в количестве 41 шт. по Спецификации от 06.06.2022 № 06062202 был поврежден  при перевозке.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 06.06.2022 которая была оставлена без финансового удовлетворения.

Посчитав, что при перевозке груза ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» истцу причинены убытки, последний обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Неисполнение ООО «Пожарная Компания» обязанности по оплате оказанных услуг в размере 48 000 руб. явилось основанием для обращения ответчика в арбитражный суд со встречным иском.

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные условия предусмотрены в пункте 5 статьи 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта» (далее - Устав).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, профессиональный перевозчик несет ответственность независимо от наличия вины и основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза является наличие обстоятельств, которые являются объективно непредвидимыми (чрезвычайными) и непредотвратимыми.

Суд установил и из материалов дела следует, что перевозчик без замечаний принял спорный груз к перевозке; при погрузке транспортного средства не установлено каких-либо повреждений указанного груза либо производственных дефектов.

Транспортная накладная не содержит отметок о том, что груз был поврежден при его загрузке в транспортное средство грузоотправителем либо что имелись иные недостатки груза.

ООО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ОГНЕСТОЙКИЕ ТЕХНОЛОГИИ» поясняя порядок крепления поврежденного груза пояснило, что ящик был прикручен к палету; ремнями ничего не было стянуто (стягивает перевозчик); водитель проверял упаковку снаружи, его все устроило (документы подписаны).

Документы, в которых указано, что принятый водителем товар обладает качеством и целостностью, и что водитель не имеет никаких претензий к принятому им товару, подписаны.

Следовательно, спорные повреждения груза отсутствовали на момент его погрузки в транспортное средство.

При этом в договоре-заявке от 31.05.2022 указано на обязанности исполнителя перед осуществлением перевозки проверить состояние груза (внешний вид, отсутствие повреждений товара и упаковки). Подписание заявки подтверждает проверку груза на отсутствие у него повреждений.

Кроме того, исполнитель несет ответственность за надлежащее распределение и крепление груза.

Стороны не оспаривают, что при разгрузке транспортного средства установлены повреждения груза, что отражено в составленном в присутствии водителя акте общей формы.

В акте о повреждении груза указывается, что при вскрытии автомобиля обнаружено разрушение одной упаковки (деревянная обрешетка) без признаков внешнего воздействия, стеклопакеты частично вывались за пределы упаковки и облокотились на соседнею упаковку, стекла получили многочисленные повреждения в виде трещин. При дальнейшей приемке груза и вскрытия целых упаковок обнаружено, что стеклопакеты внутри тары не раскреплены и имеют возможность свободно перемещения в пределах упаковки, в пределах 10 см, также были обнаружены разбитые стеклопакеты.

Общее количество разбитых стеклопакетов (1000*790 мм) составило 41 шт.

Таким образом, суд установил, что повреждение груза произошло в период ответственности ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» за его сохранность в соответствии с заключенным с ООО «Пожарная Компания» договором-заявкой.

При этом к перевозке принят хрупкий груз, предполагающий соответствующие условия перевозки.

Доказательств того, что дефекты груза возникли вследствие наличия производственных недостатков груза или его упаковки, ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» в материалы дела не представил.

Указание в акте об отсутствии фиксации стеклопакетов носит предположительный характер и документально не подтверждено.

Кроме того, состояние упаковки очевидно визуализируется через обрешетку, в связи с чем не могло быть не проверенным в момент приемки груза водителем, который согласно заявке проверяет состояние груза и упаковки.

В ходе рассмотрения дела ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» не заявляло о проведении по делу судебной экспертизы по определению качества изготовления перевозимого груза и транспортной тары, чем приняло на себя риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком мер по обеспечению сохранности груза, либо доказательств наличия непреодолимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть, также не имеется.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на перевозчика (ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ») ответственности в виде обязанности по возмещению грузоотправителю (ООО «Пожарная Компания») стоимости поврежденного груза и ввиду факта несохранной перевозки исключает право перевозчика требовать провозной платы.

Размер ущерба установлен ООО «Пожарная Компания» с учетом стоимости перевозимого груза в количестве 41 шт. в сумме 194 340 руб. в т.ч. НДС 20%, что установлено Спецификацией от 06.06.2022 № 06062202 к Договору поставки от 10.07.2020 № 10072001, что должными доказательствами ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» не опровергнуто.

Суд признает включение в сумму ущерба НДС обоснованным, поскольку спорный груз в связи с его утратой не может быть предметом последующих операций, признаваемых объектами налогообложения, либо участвовать в перепродаже, то включенная в стоимость утраченного груза сумма НДС не подлежит вычету.

Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по делу № А32-49237/2021.

Оснований для иных выводов у суда с учетом представленных доказательств не  имеется.

На основании изложенного, судом удовлетворяются требования ООО «Пожарная Компания» о взыскании с ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» стоимости поврежденного груза по договору  заявке от 31.05.2022 в размере 194 340 руб.

Установленные судом обстоятельства исключают обязанность оплаты за перевозку.

В связи с чем, в  удовлетворении встречного иска надлежит отказать.

При обращении в суд ООО «Пожарная Компания» была оплачена государственная пошлина  в размере 6 830 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.08.2022 № 8186.

При подаче встречного иска ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» была оплачена государственная пошлина  в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.01.2023 № 8.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО «СОВТРАНСАВТО-ЮГ», как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОВТРАНСАВТО-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пожарная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость поврежденного груза по договору  заявке от 31.05.2022 в размере 194 340 руб., расходы по оплате государственной пошлины  в размере 6 830 руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                 С.Э. Корх