АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-14073/2023

г. Кострома

13 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Голубевой Ольги Дмитриевны, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наголкиной А. Н., рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК Атлант», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прокирпич», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 582562 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 81377 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 30.09.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТСК Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании 26.11.2024, 05.12.2024:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2024),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2024),  

от третьего лица: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2024),

при участии в судебном заседании 09.12.2024:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2024),

от ответчика: не явились,  

от третьего лица: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2024),

при участии в судебном заседании 12.12.2024 до перерыва:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности от 10.01.2024),  

от третьего лица: не явились,

при участии в судебном заседании 12.12.2024 после перерыва:

от истца: ФИО1 (представитель по доверенности от 08.07.2024),

от ответчика: не явились,  

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Атлант», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском (в уточненной редакции) к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прокирпич», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, далее – ООО «Прокирпич») о взыскании 582562 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 81377 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 30.09.2024 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТСК Монолит» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

ООО «Прокирпич» представило отзыв на иск.

ООО «Атлант» направило возражения на отзыв ответчика.  

В судебном заседании 26.11.2024 стороны и третье лицо поддержали ранее заявленные позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.12.2024 до 11 час. 30 мин.

В судебном заседании 05.12.2024 стороны и третье лицо поддержали ранее заявленные позиции.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 09.12.2024 до 10 час. 40 мин.

В судебном заседании 09.12.2024 представитель ООО «Атлант» поддержал исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2024 до 11 час. 40 мин.

От ООО «Атлант» поступили пояснения по делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.12.2024 до 16 час. 40 мин.

В судебном заседании 12.12.2024 представитель ООО «Атлант» поддержал исковые требования.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Атлант» (покупатель) и ООО «Прокирпич» (поставщик) заключен договор поставки от 10.04.2023 № 006/04-2023 (далее - договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять и передавать в собственность покупателю определенный товар – кирпич, камень, прочий строительный материал (далее – товар), а покупатель обязался своевременно производить оплату и принимать товары.

Общая сумма договора на момент подписания его сторонами не подлежит определению и будет равна сумме всех поставок, произведенных поставщиком по заявкам покупателя по истечении действия договора (пункт 2.1 договора).

Доставка товара может осуществляться как путем самовывоза, так и поставщиком (при доставке товара поставщиком стоимость доставки включается в цену товара, указанную в счете), что указывается в заявке покупателя (пункт 2.4 договора).

Расчеты за поставляемые товары производятся покупателем в безналичном порядке на основании выставленных счетов в течение трех банковских дней с даты выставления счета в виде 100% предоплаты на счет поставщика прямым банковским переводом (пункт 2.5 договора).

Поставка товара осуществляется способом (самовывоз или доставка поставщика) и в сроки, согласованные сторонами (пункт 5.1 договора).

Поставка товара поставщиком осуществляется по адресу, указанному в заявке покупателя. Разгрузка автотранспорта осуществляется силами и средствами покупателя в срок не более двух часов с момента прибытия автотранспорта по адресу, указанному в заявке (пункт 5.1.1 договора).

Поставка товара осуществляется по адресу: Кировская область, Оригевский район, пгт. Мирный. При выявлении поставки материалов не по адресу назначения на покупателя накладывается денежный штраф в размере 500000 руб. и прекращение отгрузок товара (пункт 5.1.4 договора).

Переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) или доверенному лицу покупателя (пункт 5.2.1 договора).

ООО «Атлант» произведена предоплата в размере 3516625 руб. (платежные поручения от 15.05.2023 № 251 на сумму 1373500 руб., от 12.05.2023 № 246 на сумму 553500 руб., от 12.05.2023 № 250 на сумму 340000 руб., от 11.05.2023 № 241 на сумму 150000 руб., от 05.05.2023 № 238 на сумму 369000 руб., от 03.05.2023 № 234 на сумму 730625 руб.).

ООО «Прокирпич» осуществлена поставка товара на сумму 3229262 руб. 50 коп. (УПД от 04.05.2023 № 238 на сумму 147600 руб., от 10.05.2023 № 259 на сумму 253687 руб. 50 коп., от 11.05.2023 № 255 на сумму 688800 руб., от 11.05.2023 № 258 на сумму 688800 руб., от 13.05.2023 № 265 на сумму 783100 руб., от 15.05.2023 № 272 на сумму 830250 руб.).

ООО «Атлант» направило в адрес ООО «Прокирпич» уведомление от 01.11.2023 об отказе от поставки товара и возврате предварительной оплаты в размере 316424 руб. 70 коп.

ООО «Прокирпич» уведомило покупателя о наложении штрафа в размере 500000 руб. на основании п. 5.1.4 договора: выявлен факт отгрузки товара не по определенному договором адресу: Кировская область, Оригевский район, пгт. Мирный (письмо от 20.11.2023 исх.№ б/н).

ООО «Атлант» указало на отсутствие оснований для наложения штрафа и повторно потребовало вернуть предварительную оплату (письмо от 14.12.2023).

Требования ООО «Атлант» исполнены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Атлант» в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском.

ООО «Прокирпич» не согласено с доводами иска: указало, что ООО «Атлант» нарушило условия договора (пункт 5.1.4 договора), в связи с чем имеются основания для взыскания штрафа. Сумма долга ответчика с учетом удержания штрафа составляет 82562 руб. 50 коп.      

ООО «Атлант» отклоняет доводы отзыва ответчика: указывает на недоказанность нарушения условий договора истцом.

В подтверждение поставки товара не по определенному в пункте 5.1.4 договора адресу ответчиком представлены аудиозаписи телефонных разговоров руководителей сторон. 

Впоследствии ответчик в обоснование заявленных доводов сослался на сведения, представленные РТ-Инвест Транспортные Системы (письмо от 15.08.2024 исх.№ 24-9782).

ООО «Атлант» пояснило, что покупателем на основании п. 5.1 договора осуществлялся самовывоз товара с указанных поставщиком адресов: 

<

...> 

<

...>. Право собственности на товар перешло к покупателю в момент передачи товара (п.5.2.1 договора). Пункт 5.1.4 договора не может быть применен в отношении товаров, право собственности на которые перешло к покупателю с момента отгрузки по адресу поставщика.

Кроме того, ООО «Атлант» уточнило исковые требования. Указало, что покупателем было внесено 4019950 руб. предварительной оплаты по договору, в том числе 295000 руб. внесено ООО «ТСК «Монолит» в счет оплаты по договору за истца на основании письма, что подтверждается платежным поручением от 10.05.2023 № 2844. В связи с указанным сумма задолженности составляет 582562 руб. 50 коп. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 30.09.2024 на сумму предоплаты 582562 руб. 50 коп. составляет 81377 руб. 30 коп.          

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По смыслу статей 1102, 1104, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретение или сбережение имущества, в том числе денежных средств, одним лицом (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований образует неосновательное обогащение, которое приобретатель обязан потерпевшему возместить в натуре или по действительной стоимости.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований или сделки, периода получения имущественной выгоды и ее размера.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, суд установил, что непосредственно истцом ответчику перечислено 3516625 руб. предварительной оплаты. Поставка осуществлена на сумму 3229262 руб. 50 коп. В связи с указанным сумма предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, составляет 287362 руб. 50 коп. 

Денежные средства в размере 295000 руб., уплаченные ООО «ТСК «Монолит» за покупателя по договору на основании платежного поручения от 10.05.2023 № 2844, не могут быть возвращены ООО «Атлант», так как ООО «Атлант» не являлся плательщиком денежных средств. Установление наличия обязательственных отношений между ООО «ТСК «Монолит» истцом и ответчиком по настоящему делу, а также наличия задолженности ООО «ТСК «Монолит» перед ООО «Атлант» и ООО «Прокирпич» не входит в предмет доказывания по настоящему делу.

Доказательств возврата предварительной оплаты в размере 287362 руб. 50 коп. либо поставки товара надлежащего качества на указанную сумму ответчик в материалы дела не представил.

Ответчик указывает, что из суммы предварительной оплаты подлежит удержанию штраф в размере 500000 руб. на основании п. 5.1.4 договора. По расчету ответчика задолженность составляет 82562 руб. 50 коп. 

Суд не усматривает оснований для удержания штрафа с покупателя. В связи со следующим. 

Стороны в договоре установили как возможность доставки товара поставщиком, так и самовывоз товара в месте нахождения поставщика. В спорной ситуации поставка товара осуществлялась путем самовывоза (выборки товара) с указанных поставщиком адресов: 

<

...> 

<

...>. В силу пункта 5.2.1 договора переход права собственности на товар происходит в момент передачи товара покупателю (грузополучателю) или доверенному лицу покупателя. В данном случае после осуществления выборки товара и подписания УПД право собственности на товар перешло к ООО «Атлант», который имел право свободно распоряжаться судьбой данного товара. Кроме того, исходя из буквального толкования положений пункта 5.2.1 договора по адресу: Кировская область, Оригевский район, пгт. Мирный должна осуществляться именно отгрузка (поставка товара). Данный адрес не закреплен в положениях договора в качестве адреса использования товара. Сама поставка осуществлялась не путем отгрузки транспортом поставщика как определено в пункте 5.2.1 договора, а путем выборки товара. Данный способ также был предусмотрен договором, использовался сторонами в рамках исполнения договора поставки, в связи с чем суд не усматривает нарушения условий договора со стороны истца. При этом буквальное толкование условий договора не позволяет суду сделать однозначный вывод о согласовании сторонами адреса: Кировская область, Оригевский район, пгт. Мирный, именно как места использования товара, приобретенного покупателем. 

С учетом указанного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 287362 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.        

Пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 30.09.2024 на сумму неосновательного обогащения 582562 руб. 50 коп. представлен в материалы дела.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 287362 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению на указанную сумму. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.11.2023. 

Согласно расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2023 по 30.09.2024 на сумму неосновательного обогащения 287362 руб. 50 коп. составляет 40141 руб. 25 коп.      

Проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.10.2024 на сумму задолженности (287362 руб. 50 коп.) подлежат взысканию по день фактической уплаты суммы долга.     

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного признания иска в размере 8319 руб. 20 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прокирпич», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Атлант», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 287362 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 40141 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 30.09.2024, а с 01.10.2024 – проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности (287362 руб. 50 коп.) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга, а также 849 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с индивидуального общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Прокирпич», г. Кострома (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 7470 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГК Атлант», г. Санкт-Петербург (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 674 руб. 55 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 20.12.2023 № 685. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение также может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                   О.Д. Голубева