﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-17814/2018

10 июня 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Смольникова Е.Р., помощник судьи Сергеева А.Ю.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей: общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» - Малай В.М. (доверенность № 41 от 04.12.2018); акционерного общества «Атомспецтранс» - Кирилловой М.А. (доверенность № 185-Д от 01.01.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года по делу № А33-17814/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Кошеварова Е.А., суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Иванцова О.А., Севастьянова Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краевая энергосберегающая компания» (ОГРН 1102468021787; ИНН 2466229600; г. Красноярск; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее – антимонопольный орган) о признании недействительным решения об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме № 9162 от 04.06.2018, в отношении акционерного общества «Атомспецтранс» (далее – АО «Атомспецтранс»).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Атомспецтранс».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно доводам кассационной жалобы, неправомерными являются выводы судов о том, что АО «Атомспецтранс» не занимает доминирующего положения на товарном рынке, а договор, регулирующий транзитный пропуск вагонов, не является публичным; в силу действующего законодательства заключение договора, регулирующего отношения по поводу использования железнодорожных путей необщего пользования, между контрагентами и владельцами путей является обязательным, если такой договор непосредственно направлен на обслуживание указанного контрагента;                                            АО «Атомспецтранс» действиями, выразившимися в уклонении от заключения договора на транзитный пропуск вагонов общества по железнодорожным путям необщего пользования, допустило нарушение антимонопольного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители общества и АО «Атомспецтранс» поддержали доводы кассационной жалобы и выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, соответственно.

Антимонопольный орган о времени и месте судебного заседания извещен по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направил, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество обратилось в антимонопольный орган с заявлением (вх. № 4233 от 16.03.2018) о проведении проверки на предмет соответствия антимонопольному законодательству действий АО «Атомспецтранс», связанных с отказом в согласовании перевозки грузов общества подвижным составом ОАО «РЖД» на железнодорожных путях необщего пользования от станции «Базаиха-2» до станции «Терентьево», принадлежащих АО «Атомспецтранс» на праве аренды.

Антимонопольным органом при рассмотрении заявления установлено, что 19.03.2018 между обществом (заказчик) и АО «Атомспецтранс» (исполнитель) заключен договор № 66-32/18 (ранее был заключен договор № 048КФ-05-03/0011/1-32/14 от 01.01.2017), согласно которому исполнитель обязуется осуществлять перевозку грузов от станции Базаиха-2 (путь необщего пользования исполнителя) до станции Терентьево (пути необщего пользования заказчика), адресованных заказчику, в количестве 450 000 тонн; перевозку опасных грузов наливом в вагонах-цистернах (для перевозки нефтебитума) в количестве 6000 тонн; перевозку порожнего подвижного состава от станции Терентьево до станции Базаиха-2; передачу порожнего состава ОАО «РЖД». Срок действия указанного договора до 31.03.2019 (договор действует до исполнения сторонами обязательств по взаиморасчетам, услуги оказываются в пределах суммы договора).

Исполнение договора АО «Атомспецтранс» осуществляет собственными локомотивами.

АО «Атомспецтранс» на основании договора аренды № 01-49-16/987 владеет и пользуется железнодорожными путями необщего пользования от станции «Базаиха-2» до станции «Терентьево». Срок действия данного договора по 31.12.2021.

Общество является владельцем путей необщего пользования станции «Терентьево» на основании договора аренды № 148-16/17 от 13.02.2017, заключенного с АО «КрасЭко». Срок действия договора – 11 месяцев с 26.12.2016 (согласно пояснениям общества, договор возобновлен на неопределенный срок). Указанные железнодорожные пути входят в имущественный комплекс, обеспечивающий функционирование Железногорской ТЭЦ.

Общество осуществляет доставку грузов на Железногорскую ТЭЦ через железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие АО «Атомспецтранс» (от станции «Базаиха-2» до станции «Терентьево»). Перевозку грузов и возврат порожних вагонов общества на указанном участке пути осуществляется АО «Атомспецтранс» на основании договора № 66-32/18 от 19.03.2018 оказания услуг, связанных с перевозкой грузов, поступающих для общества железнодорожным транспортом (от станции «Базаиха-2» до станции «Терентьево»). Возможность доставки грузов общества для Железногорской ТЭЦ, минуя пути необщего пользования АО «Атомспецтранс», отсутствует.

Общество направило в адрес АО «Атомспецтранс» письмо № 01/833 от 11.07.2017 с просьбой обратиться в Министерство транспорта Красноярского края для установления тарифа на пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования АО «Атомспецтранс» (от станции «Базаиха-2» до границы подъездного пути со станции «Разъезд 222» на станцию «Терентьево»).

На данное письмо обществом получен ответ от АО «Атомспецтранс»                                   № 048КФ/1934 от 10.08.2017 о необходимости представления технологического процесса для пропуска вагонов с указанием диспетчерского управления, номенклатуры перевозимых грузов и обоснованного грузооборота на 2018 год.

Письмом № 01/1246 от 11.10.2017 общество просило АО «Атомспецтранс» представить документы для формирования технологического процесса.

Письмом № 01/993 от 16.08.2017 общество потребовало предоставления информации о процессе формирования тарифа.

Письмом № 01/213 от 19.02.2018 общество обратилось в АО «Атомспецтранс» с просьбой согласования инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования общества, примыкающего к станции «Разъезд 222 км» железнодорожного пути необщего пользования АО «Атомспецтранс», в соответствии с которой общество имеет намерение осуществлять перевозку угля по путям необщего пользования, принадлежащим АО «Атомспецтранс», подвижным составом ОАО «РЖД».

Письмом от 06.03.2018 АО «Атомспецтранс» сообщило об отсутствии его согласия как владельца путей необщего пользования на проезд (транзит) чужого железнодорожного транспорта, ссылаясь на стратегическое назначение железнодорожных путей.

Иная переписка общества и АО «Атомспецтранс», представленная участвующими в деле лицами в материалы дела, свидетельствует об отсутствии согласия указанных субъектов по вопросу проезда грузов общества через железнодорожные пути необщего пользования АО «Атомспецтранс» локомотивами стороннего лица (общества или ОАО «РЖД»).

Антимонопольный орган, изучив представленные доказательства, в том числе договоры АО «Атомспецтранс», заключенные с другими контрагентами, пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения АО «Атомспецтранс» антимонопольного законодательства, в связи с чем решением, изложенным в письме № 9162 от 04.06.2018, отказал в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении АО «Атомспецтранс» антимонопольного законодательства.

Третий арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения антимонопольного органа может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При отсутствии совокупности указанных условий арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ) запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление хозяйствующих субъектов  в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 39 Федерального закона № 135-ФЗ антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1). Основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 2).

В силу части 8 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ по результатам рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства; об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием признаков его нарушения; о выдаче предупреждения в соответствии со статьей 39.1 настоящего Федерального закона.

Антимонопольный орган принимает решение об отказе в возбуждении дела, если отсутствуют признаки нарушения антимонопольного законодательства (пункт 2 части 9 статьи 44 Федерального закона № 135-ФЗ).

При рассмотрении настоящего дела судами установлено, что общество обращалось к АО «Атомспецтранс» для заключения договора в целях урегулирования правоотношений, связанных с прохождением вагонов по железнодорожному пути необщего пользования, принадлежащему АО «Атомспецтранс», с использованием локомотивов ОАО «РЖД» либо общества, то есть по транзитному пропуску вагонов.

В договорном порядке указанные вопросы между обществом и АО «Атомспецтранс» урегулированы не были.

Полагая, что АО «Атомспецтранс» занимает доминирующее положение на товарном рынке по предоставлению в пользование железнодорожных путей необщего пользования от станции «Базаиха-2» до станции «Терентьево» и создает препятствия обществу в проезде к его путям необщего пользования, что является злоупотреблением доминирующим положением, общество обратилось в антимонопольный орган с соответствующей жалобой.

Антимонопольный орган, отказывая в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, исходил из того, что договор на транзитный пропуск по железнодорожным путям необщего пользования не является публичным, поэтому у АО «Атомспецтранс» отсутствует в силу закона обязанность заключения такого договора, а также указал на отсутствие признаков злоупотребления доминирующим положением в связи с тем, что предоставление права проезда по путям необщего пользования не отвечает критериям товара и не образует товарный рынок этих услуг.

Признавая правомерными выводы антимонопольного органа, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Такая обязанность, в частности, предусмотрена статьей 426 ГК РФ при заключении публичного договора.

Под железнодорожными путями необщего пользования понимаются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд (абзац 12 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», далее – Федеральный закон № 18-ФЗ).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона № 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Также пунктом 2.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26) предусмотрено, что формы договора (на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов) определяются в зависимости от принадлежности железнодорожного пути необщего пользования и локомотива, обслуживающего данный железнодорожный путь. Отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, имеющим на праве собственности железнодорожный путь необщего пользования, примыкающий к железнодорожному пути необщего пользования основного владельца, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. Подача и уборка вагонов пользователю или контрагенту, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего владельцу инфраструктуры или иному владельцу железнодорожного пути необщего пользования, имеет склады и погрузочно-разгрузочные площадки, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов.

С учетом изложенных норм материального права суды верно указали, что процессе перевозки грузов железнодорожным транспортом по железнодорожным путям необщего пользования между участниками соответствующих отношений (перевозчик, грузоотправитель (грузополучатель), владельцы инфраструктуры) возникают различного рода правоотношения, имеющие разное правовое регулирование.

Поскольку предметом договора, на заключение которого были направлены действия общества, является транзитный пропуск вагонов по железнодорожным путям необщего пользования АО «Атомспецтранс», данный договор не относится к договорам, заключение которых обязательно в силу изложенных норм права, и может быть заключен только на основании достигнутого между сторонами соглашения по всем существенным условиям.

Отказ владельца железнодорожного пути необщего пользования от предоставления права на проезд железнодорожного пути необщего пользования локомотивами общества или ОАО «РЖД», при наличии действовавшего на момент обращения в антимонопольный орган заключенного между обществом и АО «Атомспецтранс» договора оказания услуг, связанных с перевозкой грузов и порожнего подвижного состава, в рассматриваемом случае не свидетельствует о злоупотреблении со стороны АО «Атомспецтранс» и, следовательно, о наличии в действиях (бездействии) последнего признаков нарушений части 1 статьи 10 Федерального закона № 135-ФЗ.

Кроме того, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов, в связи с чем судами правильно указано на недопустимость разрешения гражданско-правового спора между обществом и АО «Атомспецтранс» путем обращения в антимонопольный орган.

На основании вышеизложенных обстоятельств арбитражными судами двух инстанций правомерно отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения антимонопольного органа об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, изложенного в письме № 9162 от 04.06.2018.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, получили соответствующую правовую оценку и по существу основаны на неправильном толковании приведённых выше норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 октября 2018 года по делу № А33-17814/2018 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина