СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А03-21386/2019 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2023 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Иванова О.А.,  судей Зайцевой О.О.,  

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Быстровой А.Д. 

с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» ( № 07АП-3072/2020(15))  на определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу   № А03-21386/2019 (судья Болотина М.И.) о несостоятельности (банкротстве) открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, принятое по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Иркутск Иркутской области, о процессуальной замене взыскателя –  ООО «БарнаулПассажирТранс», г.Барнаул Алтайского края на его правопреемника –  общество с ограниченной ответственностью «Торгпроф» г.Иркутск Иркутской области, по  определению Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 по делу   № А03-21386/2019, в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «ЭН- Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 590 814  руб. 00 коп.,  

В судебном заседании приняли участие: от ООО «Торгпроф» - ФИО2 по доверенности от 10.06.2023, паспорт, 

иные лица, участвующие в деле, - не явились (надлежащее извещение),  

УСТАНОВИЛ:

25 декабря 2019 года в 10 часов 30 минут нарочно в Арбитражный суд Алтайского края  (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО3  

Людмилы Евгеньевны (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315222400000496), г.Барнаул  Алтайского края, о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного  общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края (далее - должник).  

Определением суда от 26.12.2019 заявление индивидуального предпринимателя  ФИО3 принято к производству, возбуждено производство  по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества  «БарнаулПассажирТранс».  

Определением суда от 05.02.2020 (резолютивная часть объявлена 29.01.2020)  в отношении открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура  наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО4  (ИНН 

<

***>), член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров  и арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре членов Союза № 455,  почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.: 656002, г.Барнаул,  пр-т. ФИО5, 18В.  

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете  «Коммерсантъ» № 33 от 22.02.2020.  

Решением суда от 30.07.2020 (резолютивная часть объявлена 23.07.2020) открытое  акционерное общество «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в  отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим  утверждена ФИО4 (ИНН 

<

***>), член Саморегулируемой  организации «Союз менеджеров и арбитражных управляющих», регистрационный номер  в реестре членов Союза № 455, почтовый адрес арбитражного управляющего Метла А.С.:  656002, 

<

...> (для Метла А.С.).  

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована  в газете «Коммерсантъ» № 136 от 01.08.2020.  

02.12.2020 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  подано 01.12.2020) в суд поступило заявление конкурсного управляющего открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4  к индивидуальному предпринимателю ФИО6  (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 309222309200037), г.Барнаул Алтайского края, обществу  с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г.Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью «СДС  

Дистрибьюция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края,  о признании договора № СН-04 от 01.03.2008 недействительной сделкой и применении  последствий недействительности договора № СН-04 от 01.03.2008, заключенного между  обществом с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» и открытым акционерным  обществом «БарнаулПассажирТранс» с последующей заменой стороны  на индивидуального предпринимателя ФИО6, в виде возврата  обществом с ограниченной ответственностью «Эн-Сервис» полученных в период  с 21.04.2017 по 19.12.2018 от должника во исполнение договора № СН-04 денежных  средств в размере 983 479 руб. 80 коп., применении последствий недействительности  договора № СН-04 от 01.03.2008, заключенного между индивидуальным  предпринимателем ФИО6 и открытым акционерным  обществом «БарнаулПассажирТранс», в виде возврата индивидуальным  предпринимателем ФИО6 полученных в период с 20.12.2018  по 31.01.2020 от должника во исполнение договора № СН -04 денежных средств в размере  141 464 руб. 70 коп.  

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 заявление  конкурсного управляющего открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО4 удовлетворено, применены последствия недействительности ничтожной  сделки договора № СН-04 от 01.03.2018 в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «ЭН-Сервис» в конкурсную массу открытого акционерного общества  «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края, 590 814 руб., применены последствия недействительности ничтожной  сделки договора № СН-04 от 01.03.2018 в виде взыскания с индивидуального  предпринимателя ФИО6 в конкурсную массу открытого  

акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, 141 464 руб. 70 коп. С общества  с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» и индивидуального предпринимателя  ФИО6 в доход федерального бюджета Российской Федерации  взыскано 6 000 руб. государственной пошлины в равных долях по 3 000 руб. с каждого.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021  определение от 19.08.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019  в обжалуемой части оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.02.2022  определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021 и постановление  

Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 по делу № А03-21386/2019  оставлены без изменения.  

Определением суда от 22.07.2022 (резолютивная часть объявлена - 19.07.2022)  ФИО4 (ИНН 

<

***>) освобождена от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего открытого акционерного общества  «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 29.08.2022 (резолютивная часть объявлена - 22.08.2022)  конкурсным управляющим открытого акционерного общества «БарнаулПассажирТранс»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) утвержден ФИО7,  ИНН 

<

***>, член Саморегулируемой организации «Союз менеджеров  и арбитражных управляющих», регистрационный номер 496, почтовый адрес  арбитражного управляющего: 143962, Московская область, г. Реутов, а/я 428.  

17.02.2023 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр»  в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торгпроф»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Иркутск Иркутской области,  о процессуальной замене взыскателя - ООО «БарнаулПассажирТранс», г. Барнаул  Алтайского края на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью  «Торгпроф» г. Иркутск Иркутской области, по определению Арбитражного суда  Алтайского края от 19.08.2021 по делу № А03-21386/2019, в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 590 814 руб. 00 коп  

Заявление мотивировано заключением между ОАО «БарнаулПассажирТранс»  и ООО «Торгпроф» договора купли-продажи от 02.02.2023.  

Определением суда от 28.02.2023 заявление принято к производству, судебное  заседание по рассмотрению заявления назначено на 16.03.2023.  

Определением от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края произведена  процессуальная замена взыскателя по определению Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2021 в деле о банкротстве № А03-21386/2019 открытого акционерного общества  «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края, на сумму 590 814 руб. 00 коп. на его правопреемника - общество  с ограниченной ответственностью «Торгпроф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  г. Иркутск Иркутской области.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной  ответственностью «ЭН-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит  определение Арбитражного суда Алтайского края от 23 марта 2023 по делу   № А03-21386/2019 о процессуальном правопреемстве отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ссылался на ненадлежащее извещение  судом первой инстанции. Арбитражным судом Алтайского края в нарушение положений  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока опубликования  судебного акта до начала судебного заседания.  

Проверяя доводы о ненадлежащем извещении, судебная коллегия пришла  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Алтайского края извещение  ООО «ЭН-Сервис» о дате судебного заседания по рассмотрению заявления  ООО «Торгпроф» не осуществлялось. В материалах дела отсутствуют документы,  подтверждающие надлежащее извещение ООО «ЭН-Сервис» о судебном заседании (в том  числе телефонограммой, телеграммой, по факсимильной связи или электронной почте  либо с использованием иных средств связи) в порядке, определенном частью 3 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Определением от 28.02.2023 (опубликовано 02.03.2023) о принятии заявления  к рассмотрению суд назначил судебное заседание на 16 марта 2023 года.  

В указанном заседании в отсутствие ООО «ЭН-Сервис» суд перешел  к рассмотрению дела в судебном заседании, разрешил спор по существу, вынес  резолютивную часть определения.  

Таким образом, судебное заседание было назначено ранее истечения  пятнадцатидневного срока с момента опубликования на общедоступном сайте «Картотека  арбитражных дел» в сети «Интернет». Судом первой инстанции в нарушение положений  абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не выполнено требование о соблюдении 15-дневного срока, при этом  отсутствует надлежащее уведомление стороны.  

При названных обстоятельствах заявитель апелляционной жалобы был лишен  возможности реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего  нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение реальной судебной  защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон  и состязательность (статьи 7, 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции  определением от 19.05.2023 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешел  к рассмотрению заявления общества с ограниченной ответственностью «Торгпроф»  о процессуальной замене взыскателя – ООО «БарнаулПассажирТранс», г. Барнаул  Алтайского края на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью  

«Торгпроф» г. Иркутск Иркутской области, по определению Арбитражного суда  Алтайского края от 19.08.2021 по делу № А03-21386/2019, в части взыскания с общества  с ограниченной ответственностью «ЭН-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>), г.Барнаул Алтайского края 590 814 руб. 00 коп. по общим правилам  производства, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой  инстанции. Предложил лицам, участвующим в деле, свои пояснения по существу спора,  указать доказательства, подтверждающие доводы и возражения (при их наличии).  

До судебного заседания от ООО «ЭН-Сервис» поступил отзыв на заявление  ООО «Торгпроф» о процессуальной замене взыскателя. Указано, что ООО «Торгпроф»  не приобрело права требования, не оплатило сумму договора. В отношении  ООО «ЭН-Сервис» исполнительное производство не возбуждалось, исполнение не  осуществлялось. Необходимо дать оценку обстоятельствам сопровождающим сделку  купли-продажи задолженности ООО «ЭН-Сервис». На депозитный счет Арбитражного  суда Алтайского края внесена денежная сумма соответствующая задолженности в связи  с оспариванием принятых обеспечительных мер. Арбитражный суд Алтайского края  заявление ООО «ЭН-Сервис» об отмене обеспечительных мер, принятых определением  Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 по делу № А03-21386/2019 оставил  без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда  от 04.05.2023 г. апелляционная жалоба ООО «ЭН-Сервис» оставлена без удовлетворения.  В настоящее время ООО «ЭН-Сервис» подана кассационная жалоба в Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа, жалоба поступила в суд кассационной инстанции. Просит  приостановить производство по апелляционной жалобе.  

В отзыве ООО «Торгпроф» просит произвести процессуальную замену взыскателя.  Право требования приобретено в результате торгов. Правопреемство доказано.  

В судебном заседании представитель ООО «ЭН-Сервис» поддержала доводы  отзыва и просила приостановить производство по апелляционной жалобе.  

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.  

Апелляционный суд отклонил ходатайство ООО «ЭН-Сервис» о приостановлении  производства по апелляционной жалобе. Действительно, Арбитражный суд Алтайского  края заявление ООО «ЭН-Сервис» об отмене обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 по делу   № А03-21386/2019 оставил без удовлетворения. Постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 04.05.2023 г. апелляционная жалоба ООО «ЭН-Сервис» оставлена  без удовлетворения. Поданная ООО «ЭН-Сервис» в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа кассационная жалоба не препятствует рассмотрению настоящего  спора, поскольку в рамках кассационного производства пересматривается спор по иным  

обстоятельствам. Это не препятствует суду апелляционной инстанции оценить  обстоятельства настоящего обособленного спора и имеющиеся в деле доказательства.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд  определением от 09.06.2023 предлагал лицам, участвующим в деле, заблаговременно не  позднее 25.06.2023 представить пояснения и доказательства по существу спора,  в том числе:  

относительно соблюдения порядка перехода права требования  к ООО «ТОРГПРОФ», в том числе с учетом доводов ООО «ЭН-Сервис» о несоответствии  заключенного договора купли-продажи от 02.02.2023 тексту договора размещенного  в сообщении о проведении торгов, а также отсутствия доказательств оплаты  приобретенного права требования.  

До судебного заседания от ООО «ТОРГПРОФ» представлены пояснения  к заявлению о процессуальном правопреемстве. Указано, что между  «БарнаулПассажирТранс» и ООО «Торгпроф» (в результате проведения открытых торгов)  заключен Договор купли-продажи права требования к ООО «Эн-Сервис» (о чем  12.01.2023 на сайте Единого Федерального Реестра Сведений о Банкротстве опубликовано  сообщение № 10514924). Акт-приема передачи подписан. Платежные поручения,  подтверждающие оплату стоимости договора в материалы дела представлены.  ООО «Торгпроф» на протяжении всего времени заключения договора вело себя  добросовестно, оплата по договору произведена, уведомление о смене кредитора в адрес  ООО «ЭнСервис» направлено. Согласно отчету финансового управляющего денежные  средства в счет оплаты стоимости договора им получены. Акт приема-передачи  по договору с обеих сторон подписан (предоставление ложной информации со стороны  конкурсного управляющего ФИО7 не должны служить основанием  для причинения вреда добросовестному покупателю). Обязательства по договору  со стороны ООО «Торгпроф» исполнены в полном объеме. Определением Четвертого  Арбитражного Апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А03-21386/2019 установлено  следующее: «Таким образом, ООО «ЭН-Сервис», согласно назначению платежа и в связи  с сохранением действия определения о принятии обеспечительных мер, во исполнении  указанного определения, предлагает заменить арест денежных средств на счете  на встречное обеспечение в виде денежных средств на депозите суда. При этом, такую  замену ООО «ЭН-Сервис» просит осуществить при наличии вступившего в законную  силу судебного акта о взыскании с него внесенной в депозит денежной суммы. При таких  обстоятельствах, целью ООО «ЭН-Сервис» является не исполнение судебного акта,  принятого по существу спора, при наличии у него денежных средств, а снятие ареста  на денежные средства, находящиеся на счете». Конкурсным управляющим в наш адрес  

направлен договор купли-продажи отличный от проекта, размещенного на сайте ЕФРСБ  в публикации об объявлении торгов, что в настоящее время служит основанием  для оспаривания правопреемства со стороны ООО «Эн-Сервис». Данные факты  подтверждают добросовестность ООО «Торгпроф» и злоупотребление своими правами  со сторон ООО «Эн-Сервис» и арбитражного управляющего ФИО7  

От ООО «ЭН-Сервис» поступили дополнения к отзыву. Указано,  что ООО «Торгпроф» в отношении несоответствия заключенного договора от 02.02.2023  тексту договора, опубликованному в сообщении о проведении торгов, в представленных  26.06.2023 г. пояснениях указывает, что договор был сформирован конкурсным  управляющим ФИО7, ООО «Торгпроф» подписало ту редакцию договора,  которая была представлена с предложением о заключении договора. При этом,  как следует из пояснений, о несоответствии редакции договора тексту, опубликованному  в сообщении о проведении торгов, ООО «Торгпроф» узнало только в ходе рассмотрения  настоящего обособленного спора («…как стало теперь известно, договор заключен  в форме, отличной от проекта договора, приложенного в публикации о проведении  торгов.» - стр. 1 пояснений к заявлению о процессуальном правопреемстве).  ООО «Торгпроф» также указывает на недобросовестность поведения конкурсного  управляющего ФИО7, который скрыл факт нахождения у него до настоящего  времени исполнительного листа № ФС 039022405. Нахождение исполнительного листа  подтверждается ответом ОСП Железнодорожного района г. Барнаула. Необходимо  получить пояснения ФИО7 о месте нахождения исполнительного листа  в настоящее время, а также о причинах, по которым исполнительный лист не был передан  ООО «Торгпроф» при заключении договора, и по которым в суд и кредиторам была  предоставлена недостоверная информация о возбуждении исполнительного производства  и попытках взыскания задолженности, выставленной на торги.  

В судебном заседании представитель ООО «ЭН-Сервис» поддержала позицию,  изложенную в отзыве и дополнениях к нему. Необходима проверка фактического  получения денег для установления факта перехода права требования. Просила  истребовать из АО «Россельхозбанк» выписку по счету ООО «Торгпроф», предложить  ООО «Торгпроф» представить соответствующие доказательства.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд  определением от 05.07.2023 предложил лицам, участвующим в деле, заблаговременно не  позднее 15.07.2023 представить пояснения и доказательства по существу спора, в том  числе:  

ООО «ТОРГПРОФ» - представить доказательства фактической оплаты денежных  средств в пользу ОАО «БПТ» за полученное право требования.  

Апелляционный суд истребовал от Алтайского филиала АО «Россельхозбанк»  выписку по счету должника за январь 2023 года.  

До судебного заседания истребованные документы не поступили. 

От ООО «ТОРГПРОФ» поступили письменные пояснения с приложением  доказательств оплаты стоимости договора купли-продажи (платежные поручения, справки  по лицевому счету). Также указывает, что оплата по договору купли-продажи  от 10.01.2023 произведена двумя траншами в связи с ошибкой в договоре, в соответствии  с которой в представленном арбитражным управляющим экземпляре договора в п. 2.2.  договора неверно указана сумма доплаты, с учетом внесенного задатка, установлена  в размере 157 345, 04 вместо верного 319 039, 56. После получения оригинала  исправленного и подписанного договора нами была произведена доплата оставшейся  части.  

Откладывая рассмотрение апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  определением от 28.07.2023 предлагал лицам, участвующим в деле, представить  пояснения по существу спора, в том числе с учетом выписки по счету должника.  

К судебному заседанию от АО «Россельхозбанк» поступила выписка по счету  должника за период с 01.01.2023 по 20.07.2023.  

От ООО «ЭН-Сервис» поступило ходатайство об истребовании доказательств,  в котором просит истребовать у Алтайского филиала АО «Россельхозбанк» выписку  по счету ОАО «БарнаулПассажирТранс» за период с 01 ноября 2022 по 30 мая 2023,  поскольку как следует из представленных ранее ООО «Торгпроф» платежных поручений,  оплата по договору произведена 26.01.2023 и 06.02.2023. Таким образом, выписка  по счету ОАО «БарнаулПассажирТранс» только за январь 2023 год не сможет достоверно  подтвердить факт оплаты договора о приобретении задолженности.  

Также от ООО «ЭН-Сервис» поступили дополнения к отзыву, в которых указывает,  что Постановлением от 24.07.2023, в полном объеме изготовленном 27.07.2023,  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда  Алтайского края от 17.03.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного  суда от 04.05.2023 по делу № А03-21386/2019 отменил, принял новый судебный акт,  принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021  обеспечительные меры отменил. Суд округа пришел к выводу о том, что внесение  на депозит Арбитражного суда Алтайского края денежных средств в размере 590 814 руб.  является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер, принятых  определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021. Арбитражным судом  Западно-Сибирского округа установлено, что обязательство ООО «ЭН-Сервис»  по исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края от 19.08.2021  

прекращено исполнением, данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не подлежит  доказыванию.  

От ООО «ЭН-Сервис» поступило дополнение к отзыву. Поскольку на момент  рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве обязательство  ООО «ЭН-Сервис» в материальном правоотношении прекращено надлежащим  исполнением основания для процессуальной замены взыскателя отсутствуют.  

От ООО «ТОРГПРОФ» поступили возражения на отзыв. От ООО «ЭН-Сервис» поступило дополнение к отзыву. 

В судебном заседании представитель ООО «Торгпроф» возражал против  удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств. Поддержал заявленные  требования о процессуальном правопреемстве.  

Иные участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции  на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу  в их отсутствие.  

Рассмотрев ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Суд апелляционной инстанции учитывает, что выписка по счету должника  истребовалась с целью проверки наличия или отсутствия транзитного движения денежных  средств. В материалы дела представлена выписка по счету АО «Россельхозбанк»  с 01.01.2023 по 24.04.2023. На 01.01.2023 указано нулевое входящее сальдо.  Оспариваемые платежи от 26.01.2023, 06.02.2023, поступившие от ООО «Торгпроф»  денежные средства отражены в данной выписке. Денежные средства были получены  должником и израсходованы. Отражены расходные операции в том числе и с  полученными денежными средствами.  

Таким образом, отсутствуют основания для истребования выписки  за предшествующий или последующий периоды, в связи с чем судебная коллегия  отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании дополнительных  доказательств.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом  «БарнаулПассажирТранс» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО7 и обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОФ» (покупатель)  по результатам проведенных торгов по продаже имущества  ОАО «БарнаулПассажирТранс» (Лот № 2 Дебиторская задолженность к Общество  с ограниченной ответственностью «Эн-сервис» (ИНН 

<

***>) на основании  определения Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019  от 19.08.2021) заключен договор купли-продажи, о чем на сайте fedresurs.ru опубликовано  сообщение № 10514924 от 12.01.2023.  

Согласно пункту 1.1. указанного договора продавец, в соответствии со статьями 110,  111, 139, 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ от 26.10.2002, продает  покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями  настоящего договора следующее имущество, именуемое в дальнейшем объекты:  

- Лот № 2: Дебиторская задолженность к Обществу с ограниченной  ответственностью «Эн-сервис» (ИНН 

<

***>) на основании определения  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 от 19.08.2021.  

Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи покупатель уплачивает стоимость  имущества Лота № 2 в размере 354 488,40 руб. Цена передаваемого имущества  установлена протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту № 2  от 19.12.2022 № 742983.  

Пунктом 3.2. договора купли-продажи предусмотрено, что передача имущества  производится в месте его нахождения и подтверждается составлением и подписанием  уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи имущества, который,  с момента его подписания сторонами, является неотъемлемой частью договора купли - продажи.  

Право собственности у покупателя на приобретаемое по настоящему договору  имущество возникает с момента подписания акта приема-передачи имущества (пункт 3.3.  договора купли-продажи).  

В материалы дела представлены копия платежного поручения № 15 от 26.01.2023  с назначением платежа «перечисление денежных средств в качестве оплаты по договору  купли-продажи прав требования», копия платежного поручения № 17 от 06.02.2023  с назначением платежа «оплата полной стоимости по ДКП».  

Кроме того, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности  и о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» от 22.02.2023 в сведениях о размере  денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных  

поступлений отражено поступление от ООО «ТОРГПРОФ» 35,44884 тыс. руб. 16.12.2022,  157,34504 тыс. руб. -26.01.2023 и 161,69452 тыс. руб. 06.02.2023.  

Также представлена копия акта приема-передачи от 09.02.2023 к договору купли-продажи от 10.01.2023.  

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «ТОРГПРОФ» просит произвести  процессуальное правопреемство в рамках рассматриваемого дела и заменить  ОАО «БарнаулПассажирТранс» на его правопреемника - ООО «ТОРГПРОФ» - в части  взыскания с ООО «Эн-Сервис» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере  

590 814 руб. Суд апелляционной инстанции сходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими  вопросы несостоятельности (банкротства).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской  Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти  к другому лицу на основании закона.  

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора  переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали  к моменту перехода права.  

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном  или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация  юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие  случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой  стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство  возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Из указанной нормы следует, что процессуальное правопреемство означает переход  процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего  материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником  процессуального статуса правопредшественника.  

Поскольку процессуальное правопреемство обусловлено правопреемством  в материальном правоотношении, суд должен оценить доказательства, подтверждающие  наличие оснований для правопреемства, на предмет их соответствия требованиям  материального права.  

Таким образом, процессуальное правопреемство является следствием установления  факта выбытия стороны в материальном правоотношении.  

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что Постановлением  от 24.07.2023, в полном объеме изготовленном 27.07.2023, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа определение Арбитражного суда Алтайского края от 17.03.2023  и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу   № А03-21386/2019 отменил, принял новый судебный акт, принятые определением  Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021 обеспечительные меры отменил.  

Арбитражным судом Западно-Сибирского округа указано, что обязательство ООО  «ЭН-Сервис» по исполнению определения Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2021 прекращено исполнением.  

Поскольку на момент рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве  обязательство ООО «ЭН-Сервис» в материальном правоотношении прекращено  надлежащим исполнением основания для процессуальной замены взыскателя  отсутствуют.  

Оценивая доводы подателя апелляционной жалобы в данной части, суд  апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, действительно, суд округа пришел к выводу о том,  что внесение на депозит Арбитражного суда Алтайского края денежных средств в размере  590 814 руб. является достаточным основанием для отмены обеспечительных мер,  принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 09.09.2021, указав,  что в силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг  в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства.  

Вместе с тем, суд округа отметил, что реализовать возможность по получению  денежных средств с депозита суда в настоящее время может только ООО «Торгпроф»  после вступления в законную силу определения Арбитражного суда Алтайского края  от 23.03.2023 о процессуальном правопреемстве в порядке, установленном действующим  законодательством. Разъяснения порядка выплаты взыскателю денежных средств,  внесенных на депозит суда, приведены в пункте 6 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по вопросам,  возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства  Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении», утвержденных  на заседании Президиума Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 15.11.2019.  

Таким образом, в настоящем случае необходимо установить надлежащего  взыскателя для окончательного исполнения обязательства.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края  от 19.08.2021, в том числе, применены последствия недействительности ничтожной  сделки договора № СН-04 от 01.03.2018 в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «ЭН-Сервис» в конкурсную массу открытого акционерного общества  «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул  Алтайского края, 590 814 руб.  

Договором купли-продажи от 10.01.2023 стороны согласовали предмет -  дебиторская задолженность к Обществу с ограниченной ответственностью «Эн-сервис»  (ИНН 

<

***>) на основании определения Арбитражного суда Алтайского края  по делу № А03-21386/2019 от 19.08.2021.  

Общая цена договора составила 354 488,40 рублей, которая была оплачена в полном  объеме обществом с ограниченной ответственностью «ТОРГПРОФ». 35 448,84 рублей  были внесены покупателем в качестве суммы задатка (пункт 2.2 договора купли- продажи). Оставшаяся денежная сумма в размере 319 039,56 рублей была оплачена  платежными поручениями № 15 от 26.01.2023, № 17 от 06.02.2023. Зачисление денежных  средств на счет должника подтверждается отметкой банка и выпиской по счету должника.  Доказательств транзитного перечисления денежных средств суд апелляционной  инстанции не усматривает.  

Исходя из положений пункта 2 статьи 389.1, пункта 4 статьи 454, статьи 491 ГК РФ,  пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве, после полной оплаты ООО «ТОРГПРОФ» цены  договора произошел переход прав требования, перемена лиц в обязательстве,  правопреемство в материальном правоотношении.  

Таким образом, заключенный между сторонами договор купли-продажи  от 10.01.2023 свидетельствует о переходе прав требования  ОАО «БарнаулПассажирТранс» в сумме 590 814 руб. к ООО «ТОРГПРОФ».  

Ссылка апеллянта на наличие договоров купли-продажи в разных редакциях не  опровергает перехода права требования, поскольку во всех договорах стороны  согласовали предмет - дебиторская задолженность к Обществу с ограниченной  ответственностью «Эн-сервис» (ИНН 

<

***>) на основании определения  Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019 от 19.08.2021.  Действительная воля сторон выражена и очевидна.  

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу о том, что правопреемство в материальном отношении состоялось, и заявление  ООО «ТОРГПРОФ» о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению  в заявленном размере - 590 814 руб.  

При этом ООО «ТОРГПРОФ» вправе обратиться за выплатой денежных средств,  внесенных на депозит суда в качестве исполнения обязательства.  

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции  подлежит отмене с вынесением нового судебного акта  в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 258, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21386/2019  отменить.  

Вынести по делу новый судебный акт. 

Произвести процессуальную замену взыскателя по определению Арбитражного суда  Алтайского края от 19.08.2021 в деле о банкротстве № А03-21386/2019 открытого  акционерного общества «БарнаулПассажирТранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, г.Барнаул Алтайского края) с требованием на сумму 590 814 рублей 00  копеек на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Торгпроф»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Иркутск Иркутской области).  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца  со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через  Арбитражный суд Алтайского края.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети «Интернет».  

 Председательствующий О.А. Иванов  

 Судьи О.О.Зайцева  

 ФИО1