Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121082/22-26-788

г. Москва

18 августа 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2022года

Полный текст решения изготовлен 18 августа 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Нечипоренко Н.В. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Муксимовым Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИТКОНСАЛТ"

(142034, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВИДНОЕ ГОРОД, МЕЩЕРИНО ПОСЕЛОК, 1-ЫЙ КВАРТАЛ (ЮЖНЫЕ ГОРКИ МКР) УЛИЦА, ДОМ 15, БЛОК 2, ОГРН: 1195027003918, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: 5003132460)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИОЛАЙФ"

(115516, ГОРОД МОСКВА, КАВКАЗСКИЙ БУЛЬВАР, ДОМ 41, КОРПУС 1, ОФИС 2, ОГРН: 1207700388114, Дата присвоения ОГРН: 19.10.2020, ИНН: 9724025133)

о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 000 руб.; процентов за пользование суммой займа в размере 459 616,41 руб.

при участии:

от истца: Митина О.Н, паспорт, генеральный директор, протокол собрания учредителей №1 от 14.02.2019

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИТКОНСАЛТ" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИОЛАЙФ" о взыскании задолженности по договору займа № 7/ЗФ/21 от 26.02.2021 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 522 739,73 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата суммы займа с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился,  письменный отзыв не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в свое отсутствие не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа №7/ЗФ/21 от 26.02.2021 года.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 3 000 000 рублей , а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок , не позднее 31.12.2021 года, а также уплатить проценты за пользование займом.

Пункт 2.1.  Договора предусматривает, сумма займа предоставляется заемщику единовременно путем перечисления (внесения) займодавцем денежных средств на расчетный счет заемщика, указанный в настоящем договоре, в срок не позднее 02.03.2021 года.

В соответствии с платежным поручением №42 от 26.02.2021 года истец исполнил обязательства по договору перечислил ответчику сумму займа в размере 3 000 000 руб. 

Пунктом 1.3. Договора установлено, что за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты по ставке 12 % годовых.

На основании п. 3.3.-3.4. договора проценты выплачиваются заемщиком ежеквартально (по 10 число месяца , следующего за отчетным) , а в случае полного погашения займа не позднее даты погашения основного долга. Проценты за пользование займом рассчитываются, исходя из количества дней фактического пользования суммой займа, и исчисляются с даты , следующей за днем поступления денежных средств на счет заемщика.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, денежные средства перечислены на расчетный счет Ответчика согласно платежного поручения, представленного в материалы дела.

Ответчиком денежные средства истцу не возвращены.

Таким образом, ответчиком задолженность по договору займа в полном объеме не погашена и в настоящее время составляет 3 000 000 рублей.

Истец обратился в адрес ответчика с претензией от 22.04.2022 года с требованием о погашении задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчик в установленный срок сумму займа не возвратил истцу, таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями договора истец начислил ответчику проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 522 739,73 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Взыскание с ответчика процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 11.08.2022 по дату фактического возврата суммы займа, по ставке 12% годовых, соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и, следовательно, является правомерным.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты суммы основного долга суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 314, 807, 808, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИОЛАЙФ" (ИНН: 9724025133) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМИТКОНСАЛТ" (ИНН: 5003132460) задолженность по договору займа № 7/ЗФ/21 от 26.02.2021 г. в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 27.02.2021 г. по 10.08.2022 г. в размере 522 739,73 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 11.08.2022 г. по дату фактического возврата суммы займа, а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 298 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РЕГИСТРАЦИОННЫЙ ЦЕНТР БИОЛАЙФ" (ИНН: 9724025133) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 316 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко