ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40- 153490/24-139-1035

09 сентября 2024 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа  2024 г. 

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2024 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Вагановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой У.Д.

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению  

Финансового управляющего ФИО1 ФИО2 

к 1) ГУФССП России по г. Москве (105094, Россия, Москва г., муниципальный округ Басманный вн.тер.г., Гольяновская ул., д. 4А, ИНН: 

<

***>); 

2) Зеленоградскому ОСП ГУФССП России по г. Москве (124482, г. Москва, 

<

...>)

Третье лицо: ФИО3

о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства, о возложении обязанности 

о признании незаконным постановление 

при участии: от заявителя  – ф/у ФИО2, паспорт, определение от 21.08.2023 и решение от 13.10.2021; от ответчика – не явился, извещен; от третьего лиц – не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2  (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве, Зеленоградскому ОСП ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС № 044541788 от 23.11.2023 г., о возложении обязанности возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044541788 от 23.11.2023 г.

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, позицию по спору не представили.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, позицию по спору не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования заявления подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 ст. 200 АПК РФ  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо. В соответствии с определениями суда от 19.07.2024г., 29.07.2024 г. ответчик обязан был представить обоснованную правовую позицию по заявлению. Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для исполнения требования суда

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 г. по делу № А40-159358/2021-174-447 в отношении ФИО1 введена процедура реализации имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2023 г. по делу № А40-159358/2021-174-447 финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2, член СРО «СМИАУ» (109029, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-159358/21 в удовлетворении заявления финансового управляющего должника ФИО1 о признании недействительной сделкой перечисления должником в пользу ФИО3 денежных средств в совокупном размере 174 500 руб. за период с 04.08.2018 по 28.11.2020; применении последствий недействительности сделки отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № 09АП-38084/2023 № 09 АП-38088/2023 от 09.08.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 05.05.2023 по делу № А40-159358/21 отменено, сделка по перечислению ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 174 500 руб. признана недействительной, взыскать с ФИО3 в конкурсную массу должника денежные средства в размере 174 500 руб.

Согласно п. 2 ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС № 044541788 по делу № А40-159358/21 от 23.11.2023 г.

12.12.2023 г. финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в Зеленоградский ОСП ГУ ФССП России по Москве с ходатайством о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 044541788 от 23.11.2023 г. выданного Арбитражным судом города Москвы от 09.08.2023 г. по делу № А40-159328/2021.

Ходатайство было направлено почтой России что подтверждается почтовый идентификатор № 11903486258612. Ходатайство о возбуждении исполнительного производства поступило в Зеленоградский ОСП 16.12.2023г.

Заявитель указывает, что до настоящего времени, ходатайство не рассмотрено, исполнительное производство не возбуждено. Постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес финансового управляющего не поступало.

23.01.2024г. в Зеленоградский ОСП УФССП России по г. Москве была направлена жалоба, зарегистрирована за № 224995370872.

20.02.2024 г. в Зеленоградский ОСП УФССП России по г. Москве была направлена повторная жалоба, зарегистрирована за № 224998659005.

28.02.2024 г. представитель финансового управляющего ФИО2 был на приеме в ФССП России с жалобой на неправомерное бездействие руководителя Зеленоградского ОСП УФССП России по г. Москве.

06.05.2024 г. представитель финансового управляющего ФИО2 был на приеме в ГУ ФССП по г. Москве с жалобой на неправомерное бездействие руководителя Зеленоградского ОСП УФССП России по г. Москве. 

Вместе с тем, до настоящего времени исполнительное производство по исполнительному документу исполнительного листа серия ФС № 044541788 от 23.11.2023 г. не возбуждено.

Ввиду отсутствия сведений о возбуждении исполнительного производства, посчитав, что его права на своевременное и полное исполнение судебного акта нарушены бездействием пристава-исполнителя, обратился в суд с настоящим заявлением.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением. 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 128 Закона об исполнительном производстве постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде. 

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи, но денежные средства, подлежащие взысканию не были перечислены. (ч.1 ст.26 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с положениями ст. ст. 30, 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю выносится постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В материалах дела отсутствуют доказательства рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 044541788 от 23.11.2023 г., выданного по делу №А40-159358/2021-174-447. 

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом N 118-ФЗ, Федеральным законом N 229-ФЗ, Федеральным законом от 01.10.2019 N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить обязанность на ответчика в силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных ответчиком нарушений законных прав и интересов заявителя и рассмотреть возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 044541788 от 23.11.2023 г., выданного по делу № А40-159358/2021-174-447.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие Зеленоградского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 044541788 от 23.11.2023 г.

Обязать Зеленоградское ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в течении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу в установленном законе порядке и возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № 044541788 от 23.11.2023 г., выданного по делу № А40-159358/2021-174-447.

Проверено на соответствие действующему законодательству.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                  Е.А. Ваганова