АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

14 ноября 2022 года

Дело № А33-19816/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 07 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 14 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (далее – истец, ООО «ХКА») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Красноярский электровагоноремонтный завод» (далее – ответчик, АО «КрЭВРЗ») о взыскании  стоимости поставленной продукции в сумме 1 304 023 руб. 20 коп., неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 35 240 руб. 30 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 08.08.2022 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание до и после перерыва своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

Протокольным определением от 28.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 31.10.2022.

Протокольным определением от 31.10.2022 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлен перерыв до 16 час. 10 мин. 07.11.2022.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

16.12.2011 между ООО «ХКА» (поставщик) и АО «КрЭВРЗ» (покупатель) заключен договор поставки № СТ63/11-В в редакции протокола разногласий от 20.02.2012 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять, а покупатель принимать и оплачивать кабельно-проводниковую продукцию (далее - продукция).

Условия поставки продукции согласовываются сторонами одним из следующих способов:

ассортимент, количество, цена, сроки оплаты, сроки поставки, качество (ГОСТ, ТУ), изготовитель и иные условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1.1.);

номенклатура, количество, цены, сроки оплаты, сроки поставки, способ доставки и период изготовления согласовываются сторонами путем направления покупателем поставщику заявки с указанием необходимых условий на поставку продукции посредством факсимильной связи, письма, электронной почтой или АРМ «Партнер». Согласование осуществляется путем формирования поставщиком коммерческого предложения и его подтверждения покупателем. Предельный срок подготовки предложения Поставщиком и его подтверждения покупателем указывается в соответствующей заявке покупателя и коммерческом предложении поставщика. При отсутствии в названных документах указаний на срок, срок принимается равным 5 рабочим дням с момента получения предложения одной из сторон (пункт 1.1.2.).

Согласно пункту 3.1. договора, цена продукции, подлежащей поставке в соответствии с настоящим договором, определяется на каждую партию в спецификациях к настоящему договору либо в порядке, предусмотренном пунктом 1.1.2. настоящего договора.

В соответствии с условиями заключенной спецификации № 311 от 09.03.2022 к договору, стороны согласовали следующее:

- наименование, единицы измерения, количество и цену товаров; общая сумма товаров - 5 903 760 руб., в том числе НДС 20 %; 

- срок оплаты продукции - в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты поставки продукции; 

- срок поставки - срок производства до 11.04.2022 с правом досрочной реализации. 

Во исполнение договора № СТ63/11-В от 16.12.2011 в период с 08.04.2022 по 26.04.2022 в адрес АО «КрЭВРЗ» отгружена кабельная продукция на общую сумму 1 304 023 руб. 20 коп., что подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД № СТКП0002101 от 08.04.2022 на сумму 148 410 руб. 96 коп., № СТКП0002468 от 26.04.2022 на сумму 1 155 612 руб. 24 коп.

В соответствии с пунктом 2.5. договора, датой поставки партии продукции по настоящему договору считается при доставке продукции автомобильным транспортом поставщика или автомобильным транспортом перевозчика, привлеченного поставщиком - дата, указанная в товарно-транспортной накладной при передаче продукции представителю покупателя в месте передачи.

Таким образом, по мнению истца, АО «КрЭВРЗ» должно было исполнить обязанность по оплате продукции в следующие сроки:

УПД

сумма

дата получения

срок оплаты

СТКП0002101 от 08.04.2022

148 410 руб. 96 коп.

08.04.2022

23.05.2022

СТКП0002468 от 26.04.2022

1 155 612 руб. 24 коп.

26.04.2022

10.06.2022

Поскольку ответчик оплату поставленного товара в установленные спецификацией № 311 от 09.03.2022 не произвел, истец направил в адрес ответчика претензию № 7-1-3/370 от 01.07.2022 об оплате задолженности.

Ответчик добровольно требования истца не исполнил, в связи с чем, истец числит за ответчиком задолженность по оплате поставленной продукции в размере 1 304 023 руб. 20 коп.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Учитывая изложенное, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.05.2022 по 01.08.2022 в размере 35 240 руб. 30 коп. исходя из следующего расчета:

УПД

Сумма

Срок оплаты

Просрочка

Дни

%

Сумма

СТКП0002101 от 08.04.2022

148 410,96

23.05.2022

01.08.2022

70

0,05

5 194,38

СТКП0002468 от 26.04.2022

1 155 612,24

10.06.2022

01.08.2022

52

30 045,92

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 16.12.2011 № СТ63/11-В является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № СТКП0002101 от 08.04.2022 на сумму 148 410 руб. 96 коп., № СТКП0002468 от 26.04.2022 на сумму 1 155 612 руб. 24 коп.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательства оплаты товара, контррасчет задолженности в материалы дела ответчиком не представлены, исковые требования не оспорены.

Вместе с тем, ответчик представил в материалы дела ходатайство от 02.09.2022 об отложении судебного разбирательства по делу от, мотивировав его намерением урегулировать спор мирным путем. 

Судом судебное разбирательство по делу было отложено по ходатайству ответчика, затем в судебном заседании объявились перерывы, вместе с тем, каких либо новых доказательств мирного урегулирования спора в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в настоящем деле документально подтвержден факт поставки истцом и принятия без каких-либо замечаний со стороны ответчика товара, ответчиком не оспорен, задолженность в общей сумме 1 304 023 руб. 20 коп. ответчиком не оплачена, срок оплаты поставленного товара наступил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 1 304 023 руб. 20 коп. долга заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.05.2022 по 01.08.2022 в размере 35 240 руб. 30 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2. договора стороны согласовали, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,05 % от стоимости не оплаченной в срок продукции за каждый день просрочки.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора, обстоятельствам и материалам дела и не нарушающим права и законные интересы ответчика.

Ответчик не представил доказательств оплаты предъявленной ко взысканию неустойки, выполненный истцом расчет неустойки не оспорил.

В соответствии с положениями части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на соответствующую сторону относится риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

Из конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты. Обязанность по представлению доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства относится на ответчика. Кредитор же для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13).

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 35 240 руб. 30 коп. неустойки. 

Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1 304 023 руб. 20 коп. задолженности и 35 240 руб. 30 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Красноярский электровагоноремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХОЛДИНГ КАБЕЛЬНЫЙ АЛЬЯНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 339 263 руб. 50 коп., в том числе: 1 304 023 руб. 20 коп. задолженности и 35 240 руб. 30 коп. неустойки, взыскать 26 393 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.С. Нечаева