Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«19»     июня     2023 г

                                Дело №А12-5199/2023

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи   Загоруйко Т.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи     Самойловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску   общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к   муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании      суммы, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1   доверенность   от 01.01.2023 г., 

от ответчика –     не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Истец   ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград"    обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском   к  ответчику муниципальному унитарному предприятию «Береславское коммунальное хозяйство» о взыскании 3 080 063,01 руб. задолженности за поставленный природный газ за январь 2023 по договору поставки газа № 09-5-70363/23Б от 17.10.2022, 2 310,05 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70363/23Б от 17.10.2022 г., 24 745,67 руб. задолженности за поставленный природный газ за январь 2023 по договору поставки газа № 09-5-70364/23Д от 17.10.2022, 18,56 руб. пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70364/23Д от 17.10.2022.

Определением суда от 20.04.2023   принято увеличение суммы исковых требований в части взыскания пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70363/23Б от 17.10.2022 до 65 224,87 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70364/23Д от 17.10.2022   до 524,03 руб.

Протокольным определением от 19.06.2023   принято   увеличение требований части взыскания пени  за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70363/23Б от 17.10.2022 до  142052,23 руб., пени за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70364/23Д от 17.10.2022   до  1141,28 руб. по состоянию на 19.06.2023  , согласно заявлению истца от  22.05.2023.  

 Ответчик возражений на иск не представил; в судебное заседание не явился,   о рассмотрении дела уведомлен путем  направления/вручения  определения суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания,    по  адресу  юридического  лица, указанному   в ЕГРЮЛ, а также   публично в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в сети "Интернет".   

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта - уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня   вынесения определения  в виде отдельного судебного акта,  выполненного в форме электронного документа.  

Исследовав  материалы дела,  выслушав доводы истца,   суд  считает     исковые требования   подлежащими   частичному удовлетворению   в силу следующего.

          Как следует из материалов дела, между  истцом (поставщик) и   ответчиком  (покупатель) заключены   договоры поставки газа   от 17.10.2022    № 09-5-70363/23Б  и   № 09-5-70364/23Д,   по условиям которых поставщик обязался поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный,   а покупатель в свою очередь обязывался принимать и оплачивать газ на условиях в порядке и сроки, определенных договорами  .   

          Режим и порядок поставки, учета и качество газа установлены разделами 3, 4   договоров.              

          В соответствии с пунктами   5.5.2  договоров  от 17.10.2022    № 09-5-70363/23Б  и   № 09-5-70364/23Д,  согласовано условие об исполнении покупателем денежных обязательств по  оплате с осуществлением  окончательного   расчета за поставляемый газ  ежемесячно, не позднее 18-го числа месяца, следующего за  расчетным.              

Предметом спора  является взыскание  в связи с просрочкой оплаты  за поставленный природный газ за январь 2023 по договору поставки газа № 09-5-70363/23Б от 17.10.2022,  основного долга   3 080 063,01 руб.  и  142052,23 руб. пени;   по договору поставки газа     №09-5-70364/23Д от 17.10.2022 основного долга 24 745,67 руб. и  1141,28 руб. пени.  

          В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать  потребителю  энергию, а  потребитель   оплачивать принятую энергию.

          Согласно п.1 ст.544  ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

         Факт поставки газа и оказания услуг  за указанный в расчетах истца  расчетный период   по указанным  в обоснование иска   договорам ответчиком не оспорен и  подтверждается актами приемки-передачи газа, счет-фактурами (универсальными передаточными документами),       претензией истца      и иными материалами дела. 

       При этом,  доказательств  поставки газа с нарушением установленных  требований и условий     договоров     ответчик суду  не представил, как и доказательств  своевременной оплаты указанного ресурса.              

Доказательств    оплаты     задолженности      за январь 2023 по договору поставки газа № 09-5-70363/23Б от 17.10.2022  в сумме   3 080 063,01 руб.  и    по договору поставки газа  №09-5-70364/23Д от 17.10.2022  в сумме 24 745,67 руб.       ответчик суду не представил, объем поставленного   ресурса в количественном и стоимостном выражении   не оспорил, в связи с чем  иск в данной части подлежит удовлетворению.           

  Предметом спора     является  также  взыскание пени   в связи с   просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за январь 2023  по договору поставки газа №09-5-70363/23Б от 17.10.2022  в сумме  142052,23 руб., пени  в связи с   просрочкой исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа по договору поставки газа №09-5-70364/23Д от 17.10.2022    в сумме  1141,28 руб., согласно заявлению истца от  22.05.2023,     начисленной истцом со ссылкой на положения ст.25   Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации».       

В соответствии с ч.1 ст.329  ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В силу ч.1 ст.332  ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Согласно абз.4 ст. 25  Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

 Факт  нарушения ответчиком установленного    срока  оплаты   газа   за спорный  расчетный  период  подтвержден представленными истцом доказательствами и ответчиком не  опровергнут.           

Таким образом, истец вправе требовать взыскания неустойки с ответчика на основании указанной нормы закона.  

Судом проанализированы представленные истцом расчеты  взыскиваемой  неустойки.

 Расчет пени   произведен истцом на суммы несвоевременно оплаченного основного долга,    исходя из размера ключевой ставки 7,5% годовых, что не противоречит закону, не ущемляет имущественных интересов ответчика и принимается судом.         

Вместе с тем,   представленный  истцом расчет  неустойки по указанным  договором    в связи с просрочкой оплаты за       январь  2023    не может быть признан обоснованным . 

         Согласно условиям     договоров поставки газа, окончательный  расчет за расчетный период  производится   ежемесячно    не позднее  18 числа месяца, следующего за  отчетным.  

          С учетом ст. 190  ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.  

          Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191  ГК РФ). 

         Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (пункт 1 статьи 194  ГК РФ).          

         Таким образом, ответчик, по общему правилу,  обязан оплатить оказанные услуги   за   расчетный месяц  до 24 часов 00 минут   18-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги .              

         Аналогичная правовая позиция изложена в   Определениях  Верховного Суда РФ    №301-ЭС18-9028 от 07.06.2018 по делу А17-4799/2017 и №307-ЭС16-12357 от 15.09.2016 по делу А42-5770/2015,  постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018. 

Вместе с тем, суд учитывает также, что в данном случае исчисленный с учетом условий  договоров последний день  срока оплаты   за    расчетный период      январь  2023     являлся   выходным днем.   

        Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. 

         Аналогичная правовая позиция изложена в     постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от  29.07.2019 по делу А65-37294/2018 и др. 

        Таким образом,   последним днем срока оплаты за    расчетный период      январь 2023   являлось   20.02.2023,  а просрочка  оплаты для расчета неустойки начинается с      21.02.2023.

        При этом,  сумма  обоснованно рассчитанной пени    в связи с просрочкой  исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за январь 2023 по договору поставки газа №09-5-70363/23Б от 17.10.2022 за период начисления с 21.02.2023  по состоянию на 19.06.2023  составит    138498,31 руб.   

        Сумма  обоснованно рассчитанной пени    в связи с просрочкой  исполнения денежного обязательства по оплате поставленного природного газа за январь 2023 по договору поставки газа №09-5-70364/23Д от 17.10.2022    за период начисления с 21.02.2023  по состоянию на 19.06.2023  составит  1112,72 руб.   

        С учетом изложенного, требования истца о  взыскании неустойки     суд  считает   обоснованным  и подлежащими удовлетворению в вышеуказанной части.                          

           Согласно п.1 ст.401  ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

При этом, исходя из п. 2 ст. 401  ГК РФ, бремя доказывания отсутствия вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства возложено на лицо, нарушившее обязательство.   

 Ответчиком, в соответствии со статьей 401  ГК РФ, не доказано отсутствие  вины в просрочке исполнения  обязательства и наличие предусмотренных  законом оснований  для освобождения от ответственности (в т.ч. обстоятельств непреодолимой силы).  

Размер ответственности потребителя в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты  потребленного ресурса  установлен  законом    и подлежит применению к спорным правоотношениям сторон. 

В силу ч.1 ст. 333  ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно  пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Названным постановлением разъяснен порядок снижения неустойки.

При этом, согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.     

В пункте 2 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 14 июля 1997 года N17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17, основанием для применения статьи 333  ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333  ГК РФ предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба  в результате конкретного правонарушения.   

Доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик, в нарушение ст.65 АПК РФ,  в материалы дела не представил.  

            С учетом изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.       

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ,   и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                              Р  Е  Ш  И  Л :    

           Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      в пользу истца  общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)   в связи с просрочкой оплаты за январь 2023 по договору № 09-5-70363/23Б от 17.10.2022   основной долг 3 080 063  руб. 01 коп. и пени 138498  руб.  31 коп.;  по договору №09-5-70364/23Д от 17.10.2022    основной долг 24 745  руб. 67 коп. и пени  1112  руб.  72 коп.; расходы        по оплате госпошлины    38493   руб.  В остальной части  иска отказать.   

          Взыскать с ответчика муниципального унитарного предприятия «Береславское коммунальное хозяйство» (404547, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)      в   доход федерального бюджета госпошлину в сумме     704 руб.       

        Решение   может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.    

 

 Судья                                                                                                               Т.А. Загоруйко