Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98126/2020

15 июля 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  07 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  15 июля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радченко  А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТРАКТ ТРАНС"; (адрес:  Россия 153038, ИВАНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. ИВАНОВО, ПРОСПЕКТ. СТРОИТЕЛЕЙ, ДОМ/4, ОФИС 418; Россия 153035, Иваново, пр. Текстильщиков 84А, ОГРН: 1193702015100 );

ответчик: :Общество с ограниченной ответственностью "ТД Полимир"; адрес:  Россия 194044, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ГЕЛЬСИНГФОРССКАЯ, ДОМ/4, КОРПУС 1 ЛИТЕР В, ПОМ./ОФИС 8Н/23; Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, пер 1-й Верхний, д. 10, ИНН 7804358991);

третье лицо: ПАО Банк "ВТБ"; ПАО Банк "ВТБ"; (адрес:  Россия 191144, Санкт-Петербург, пер.Дегтярный д.11,лит.А; Россия 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская д.29, лит.А; Россия 153022, Иваново, ул.Б.Хмельницкого 59-Б, ОГРН:  )

о взыскании

при участии

- от истца: не явился, извещен, 

- от ответчика: представитель ФИО1 по доверенности от 08.09.2020

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контракт Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Полимир», (далее – ответчик, ООО «ТД Полимир») о взыскании 42 000 рублей предварительной оплаты, 284,59 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

 Определением суда от 07.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Определением суда от 14.01.2021 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда назначены на 10.03.2021.

03.02.2021 от истца в материалы дела поступило ходатайство о проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Определением суда от 08.02.2021 судом отказано в удовлетворении заявления о  проведении судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи.

15.02.2021 истцом представлены в материалы дела доказательства направления в адрес ПАО Банк ВТБ копии искового заявления и приложенных документов.

Присутствующий в судебном заседании представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменной позиции по заявлению истца с приложением документов в ее обоснование.

Судом приобщены к материалам дела представленные ответчиком документы.

Истец, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседание, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В ходе судебного заседания судом поставлен на обсуждение вопрос о переходе к рассмотрению в судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал.

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу с назначением даты судебного заседания на 12.05.2021.

Определением суда от 11.05.2021 судом удовлетворено ходатайство истца о проведении судебного заседания путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области.

Истец в судебное заседание не явился, в Арбитражный суд Ивановской области явку своих представителей также не обеспечил.

Представитель ответчика присутствующий в судебном заседании огласил позицию по делу.

Определением суда от 12.05.2021 судебное заседание отложено на 07.07.2021. определение размещено в электронной системе «картотека арбитражных дел» 19.05.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайств об отложении судебного заседание не заявил, сведений об уважительности не явки не представил.

Ответчик в судебном заседании поддержал ранее представленные возражения, просил приобщить к материалам копию решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу А40-165682/2020-25-1212.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика суд не находит оснований к удовлетворению искового заявления.

Из искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор 3129 от 06.07.2020 на поставку товара. Истцу выставлен счет на оплату товара «Бумага А4» на сумму 42 000 руб. 06.07.2020 истцом по реквизитам ответчика указанным в договоре поставки перечислено 42 000 руб. на счет в ПАО «Банк «ВТБ» - р/с 

<

***>.

 Поскольку поставка товара не состоялось, в адрес ответчика направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств.

Возражая против удовлетворения требований представитель ответчика указал, что каких-либо правоотношений с между истцом и ответчиком не было, расчетный счет указанный в договоре поставки ответчиком не открывался. Ответчик имеет два счета в АО «Альфа-банк» и ПАО «Банк «Санкт-Петербург». Как стало известно ответчику в отношении него открыты счета в иных банках, в том числе ПАО «Банк «ВТБ» - р/с 

<

***>. Поскольку ответчик каких-либо действий по открытию указанного счета не совершал им подано исковое заявление в Арбитражный суд г. Москва об оспаривании договора банковского счета.

В дело представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 по делу А40-165682/2020-25-1212 согласно которому установлены обстоятельства свидетельствующие, что при открытии расчетного счета в ПАО «Банк ВТБ» представлены недостоверные сведения в отношении руководителя ответчика (паспорт руководителя). Судом установлено, что расчетный счет открыт по документам, не соответствующим действительности, от имени ООО «ТД Полимир» заявления подписаны неизвестным лицом, полномочия которого на представление интересов общества не подтверждены. Арбитражный суд признал незаконными действия Банка ВТБ (публичного акционерного общества) по открытию расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «ТД ПОЛИМИР» № 

<

***>. Признал недействительным договор банковского счета, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ТД ПОЛИМИР» и Банком ВТБ (публичное акционерное общество), в рамках которого был открыт расчетный счет № 

<

***> и по которому были осуществлены расчетные операции. Обязать Банк ВТБ (публичное акционерное общество) осуществить действия по закрытию расчетного счета ООО «ТД Полимир» № 

<

***>.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ  недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Таким образом, перечисление денежных средств по договору поставки истцом на недействительный расчетный счет не может свидетельствовать о поступлении указанных средств непосредственно ответчику ( ч. 4 ст. 845 ГК РФ). 

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В рамках рассмотрения иска установлено, что ответчик не получал денежные средства от истца, с учетом решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020. Доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку требование о взыскании долга подлежит отклонению, подлежит отклонению требование о взыскании пени. Судебные расходы по оплате госпошлины возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радченко  А.В.