63/2022-111276(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-7273/2022

город Вологда

03 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года. Текст решения в полном объеме изготовлен 03 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой  Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы  дела по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети  Северо-Запад» к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит  Альфа» о взыскании 9 048 219 руб. 59 коп., пени по день фактической оплаты,  

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад»  (ОГРН1047855175785, далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Энерготранзит Альфа» (ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о  взыскании 9 048 219 руб. 59 коп., в том числе 8 854 117 руб. 09 коп.  задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии  от 28.08.2009 № ВЭ11-09/0274 за март, апрель 2022 года, пени в сумме 194 102  руб. 50 коп., пени, начисленные на сумму 4 369 406 руб. 92 коп. (апрель 2022  года), начиная с 06.08.2022 по день фактической уплаты, в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической уплаты долга.  

Исковые требования указаны с учетом уточнения иска, которое в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) принято судом.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате услуг по передаче, что явилось основанием  для начисления пени и на статьи 309, 310, 314, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил. Судом в течение дня объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте рассмотрения дела, до и после перерыва не явились, в связи с чем дело  рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, 28.08.2009 между истцом (Исполнитель)  и Обществом (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче  электрической энергии № ВЭ11-09/0274, по условиям которого Исполнитель  обязался оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии в  точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 1 к договору,  путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных  действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве  собственности или ином предусмотренном законом основании, а Заказчик  обязался оплачивать услуги.  

Договор подписан с протоколом разногласий, урегулированных  сторонами протоколом согласования разногласий.  

Дополнительным соглашением от 25 мая 2010 года стороны внесли  изменения в пункт 5.5. договора в части расчетов за оказанные услуги.  

Во исполнение условий договора истец оказал услуги по передаче  электрической энергии в период с марта по апрель 2022 года и предъявил  ответчику к оплате счета-фактуры от 31.03.2022 № 26-000000000000660, от  30.04.2022 № 2600000000000972.  

Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим  образом не исполнил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный  суд с настоящим иском.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются.  

Пунктом 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об  электроэнергетике» предусмотрено, что оказание услуг по передаче  электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного  оказания услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания  услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить  оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

В соответствии с пунктом 15(3) Правил недискриминационного доступа к  услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), стоимость объема услуг по  передаче электроэнергии, оказываемых в интересах потребителей  электрической энергии (мощности) (за исключением населения и  приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей  коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину  средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в  качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце,  за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается  до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.  

Кроме того, потребители услуг по передаче электрической энергии (за  исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых,  энергоснабжающих организаций – потребителей услуг по передаче  электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к  нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а  также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых  им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.  

Пунктом 42 Правил № 861 предусмотрено, что расчеты по заключенному  территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим  разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче  электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими  указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в  области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из  сторон такого договора и носит индивидуальный характер.  

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела.  

По расчету истца задолженность ответчика за март 2022 года составляет  4 484 710 руб. 17 коп., за апрель 2022 года в сумме 4 369 406 руб. 92 коп. Всего  задолженность составляет 8 854 117 руб. 09 коп.  

Доказательств оплаты ответчиком не представлено.  

При таких обстоятельствах заявленные требования о взыскании  задолженности признаются судом обоснованными и подлежащими  удовлетворению.  

В связи с тем, что задолженность ответчиком не оплачена, истцом  начислены пени в сумме 194 102 руб. 50 коп. за период с 21.05.2022 по  05.08.2022 на задолженность за апрель 2022 года. Истец также просит взыскать  пени с 06.08.2022 по день фактической оплаты задолженности за апрель 2022  года.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов  обеспечения исполнения обязательств является неустойка.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

Как предусмотрено абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче  электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или)  не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической  энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня  наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

Расчет пени судом проверен, признан правильным. 

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить  подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2000 № 263-О указано, что гражданское законодательство  предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения  обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или  ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств.  

В пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, то снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника. При этом заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки  может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам  суда первой инстанции.  

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства  предполагается.  

В рассматриваемом случае ответчиком не представлены доказательства  явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства.  

Ответчик не представил достаточных доказательств того, что им были  приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства с той степенью  заботливости и осмотрительности, которая требовалась по характеру  обязательства и условиям оборота.  

Начисленная истцом неустойка соразмерна допущенному ответчиком  нарушению с учетом суммы основного долга, периода просрочки, а также  требований разумности и справедливости.  

Таким образом, требование о взыскании пени признается судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Истец просит взыскать неустойку (пени), начиная с 06.08.2022 по день  фактической оплаты долга за апрель 2022 года.  

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку  оплаты задолженности, начиная с 06.08.2022 по день фактического исполнения  обязательства, соответствует статье 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 26 Закона об  электроэнергетике, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  поскольку задолженность на момент рассмотрения дела ответчиком не  погашена.  

С учетом изложенного, требование о взыскании пени и пени по день  фактической оплаты задолженности также обоснованно и подлежит  удовлетворению.  

На основании изложенного исковые требования подлежат  удовлетворению.  

В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ государственная  пошлина подлежит отнесению на ответчика. Недостающая государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Вологодской области  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит  Альфа» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад»  

задолженность в сумме 8 854 117 руб. 09 коп., пени в сумме 194 102 руб. 50  коп., пени, начисленные на задолженность за апрель 2022 года в сумме  4 369 406 руб. 92 коп., начиная с 06.08.2022 по день фактической уплаты, в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической уплаты, а также 19 002 руб. в  возмещение расходов на уплату государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит  Альфа» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме  49 239 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Е.В. Дегтярева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:12:00

 Кому выдана Дегтярева Елена Викторовна