Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

      

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15813/2022

г. Краснодар

01 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения от 29 августа 2022 года

Полный текст судебного акта изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кирий О.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Глущенко О.В.  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

администрации Протокского сельского поселения Славянского района, Славянский  район, х. Бараниковский (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ИП главе КФХ ФИО3, Славянский район, х.  Нещадимовский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311237036100034)

третье лицо:

Межмуниципальный отдел по Калининскому. Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю, г. Славянск-на-Кубани

ООО АПФ «Кубань», Славянский район, х. Бараниковский

о признании недействительным договора аренды, 

при участии:

от ответчика:  ФИО1 – доверенность, ФИО2 – доверенность,

остальные участники процесса не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Протокского сельского поселения Славянского района, Славянский район, х. Бараниковский (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО3, Славянский  район, х. Нещадимовский (далее – ответчик), о признании недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 06.05.2021 г. 

Представители ответчика в судебном заседании представили дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Остальные участники процесса, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора в судебное заседание не явились. Истец направил письменные пояснения по делу и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации. Ходатайство удовлетворено. 

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 16-00 час. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии представителей сторон, без ведения аудиозаписи. 

Таким образом, спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствии сторон, без ведения аудиозаписи.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Учитывая указанное, представленное в материалы дела заявление третьего лица без требований ООО АПФ «Кубань» о признании иска принимается судом в качестве правовой позиции по делу, которой третье лицо поддерживает заявленные требования.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 23.04.2021 г. по делу № 2-165/2021 за Протокским сельским поселением Славянского района признано право муниципальной собственности на 18 земельных долей размером 4,18 га (всего 75,24 га.) из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2138498 кв.м, расположенных по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

28.10.2021 г. ИП Глава КФХ ФИО3 обратился с заявлением в администрацию Протокского сельского поселения Славянского района на приобретение земельной доли в льготном порядке в котором просит продать ему в долевую собственность долю в размере 75,24 га на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2138498 кв.м, расположенной по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань» по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли в соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 24.07.2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 г.

Как основание для предоставления ему земельной доли в льготном порядке и подтверждение права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 глава КФХ приложил к заявлению документы, в том числе: договор купли-продажи от 07.05.2014 г. заключенный между покупателем ФИО3 и продавцами ФИО4, ФИО5, свидетельство о государственной регистрации права от 16.05.2014 г. (запись регистрации № 23-23-16/013/2014-483), договор аренды от 06.05.2021 г. и справку нотариуса, что ИП глава КФХ ФИО3 является наследником ФИО3

По мнению администрации приложенный к заявлению договор аренды от 06.05.2021 г., заключенный между арендодателем ФИО3 и арендатором ИП главой КФХ ФИО3 является ничтожным, нарушает требования закона, права администрации, участников долевой собственности, права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В связи с чем, администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями о признании договора аренды от 06.05.2021 г. недействительным (ничтожным).

Принимая решение, суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

С учетом изложенного при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд с иском суд принимает заявление к производству и, исходя из конкретных обстоятельств дела, устанавливает, нарушены ли лицом, к которому предъявлен иск, права или законные интересы истца и могут ли они быть восстановлены в результате удовлетворения такого иска.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей  12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

Статья 168 Гражданского кодекса определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2). 

В пунктах 71, 73 и 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено следующее. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Допустимо предъявление исков о признании недействительной ничтожной сделки без заявления требования о применении последствий ее недействительности, если истец имеет законный интерес в признании такой сделки недействительной. В случае удовлетворения иска в решении суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. 

Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

При этом под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.11.2006 N 9148/06). 

Суд, изучив на основании положений ст. 71 АПК РФ имеющиеся материалы дела (договоры, свидетельство, выписки ЕГРН, письмо Управление Росреестра, заявление ответчика о выкупе доли) установил следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:272 (единое землепользование) является предметом  общей долевой собственности.

Согласно действующему законодательству единое землепользование – это земельный участок, которому присваивался единый кадастровый номер, и который состоял из двух и более обособленных земельных участков, у которых также были кадастровые номера.

07.05.2014 г. между ФИО5, ФИО4 (продавцы) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на участок в границе кадастрового плана площадью 97840000 кв.м. с кадастровым номером 23:27:0801000:3, предназначенный для сельскохозяйственного производства, категории – земель сельскохозяйственного назначения, находящийся по адресу (местоположение): РФ. Краснодарский край, Славянский район, землепользование (землевладение) в границах ЗАО «Кубань».

ФИО3 выдано свидетельство от 16.05.2014 г. № 23-АМ 568815 о государственной регистрации права доли 8,36 га в праве общей долевой собственности на участок кадастровым номером 23:27:0801000:3, площадью 97840000 кв.м.(№ рег. записи 23-23-16/013/2014-483. Дата записи 16.05.2014 г.).

Согласно письму Межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 10.03.2022 г. № 32-37/177 земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:3 снят с кадастрового учета 11.08.2005 г., участку присвоен статус «архивный». В связи с присвоением земельному участку с кадастровым номером 23:27:0801000:3 статуса «архивный» все актуальные права, ограничения (обременения) прав, зарегистрированные в отношении данного земельного участка, в период с 28.03.2018 по 10.07.2018 были перенесены в реестр прав ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0801000:273, являющийся по сведениям, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» актуальным остатком коллективно-долевой собственности в границах землепользования ЗАО «Кубань» и содержащего сведения об исходном земельном участке с кадастровым номером 23:27:0801000:3. В результате переноса актуальных сведений о правах из земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:3, запись о праве общей долевой собственности ФИО3 №23-23-16/013/2014-483, была актуализирована в реестре прав земельного участка с кадастровым номером 23:27:0801000:273.

06.05.2021 г. между ФИО3 (арендодатель) и ИП главой КФХ ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243, площадью 43 278 кв.м. в границах единого земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272.

Из заявления ИП главы КФХ ФИО3 от 28.10.2022 г. о приобретении в долевую собственность доли в размере 75,24 га на земельный участок кадастровым номером 23:27:0801000:272, следует, что ИП глава КФХ ФИО3 используя земельные участки с кадастровыми номерами: 23:27:0801000:10813 и 23:27:0801000:10809 на основании договоров аренды обнаружил, что соседний участок площадью 43 278 кв.м. с кадастровым номером 23:27:0801000:243, входящий в состав единого землепользований с кадастровым номером 23:27:0801000:272 заброшен собственниками и начал загрязняться сорняками. В дальнейшем ФИО3 установил, что долевым собственником заброшенного участка является его отец ФИО3 В связи с чем, ФИО3 в лице арендодателя и ФИО3 в лице арендатора заключили вышеуказанный договор аренды от 06.05.2021 г. на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0701000:243, площадью 43 278 кв.м., сроком на 11 месяцев.

Однако, доводы ответчика относительно того, что его отец ФИО3 являлся долевым собственником земельного участка с кадастровым номером 23:27:0701000:243 документально не подтверждены. В сведениях ЕГРН отсутствую данные о зарегистрированном праве ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 23:27:0701000:243.

Таким образом, ФИО3 не являлся собственником указанного земельного участка, как на момент заключения договора аренды, так и на момент фактической передачи ответчику земельного участка в аренду.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

Таким образом, ФИО3 не являясь собственником указанного земельного участка, не имел права на предоставление его в аренду ФИО3

Таким образом, договор аренды земельного участка от 06.05.2021 г. недействителен (ничтожен) в силу статьи 168 ГК РФ.

В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании сделок недействительными государственная пошлина составляет 6 000 руб. 

Таким образом, поскольку решение принято против одного ответчика (арендодателя и арендатора в одном лице в связи с наследственным правом), расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

В соответствии с нормами 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ, как с проигравшей стороны.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствии – удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) заключенный 06.05.2021 г. между ФИО3 и ИП главой КФХ ФИО3 договор аренды земельного участка площадью 43278 кв. м., с кадастровым номером 23:27:0801000:243 в границах единого землепользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:27:0801000:272 площадью 2138498 кв. м., расположенный по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, Славянский район, ЗАО АПФ «Кубань».

Взыскать с ИП главы КФХ ФИО3, Славянский район, х.  Нещадимовский (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311237036100034) в доход федерального бюджета расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный  суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев  со дня  вступления  решения  в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                  О.В. Кирий