Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2020 г.     Дело № А40-292592/19-150-2063

резолютивная часть в порядке ст. 176 АПК  РФ объявлена 10.06.2020г.

решение изготовлено в полном объеме 25.06.2020г.

Арбитражный суд в составе судьи  Маслова С. В., 

при ведении протокола помощником судьи Тарасовой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" (140102, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, 

<

...>, А, ПОМЕЩЕНИЕ 19, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.12.2003, ИНН: 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИНАРА" (101000, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОКРОВКА, ДОМ 1/13/6, СТРОЕНИЕ 2, Э 3 ПОМ I К 1 ОФ 8С, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 336 335 руб. 91 коп. долга по договору № 1-У от 29.12.2012,

без участия представителей,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в сумме 1 336 335 руб. 91 коп. по оплате за ремонт и содержание общего имущества за период с 01.03.2013 по 18.11.2016 согласно договору № 1-У от 29.12.2012. 

В судебное заседание стороны не явились, ответчик представил отзыв, в котором заявил о применении срока  исковой давности. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела,  суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части. 

Как следует из материалов дела, истец является управляющей организацией, занимается обслуживанием многоквартирного дома по адресу: Московская область, Северное шоссе, д. 46 на основании договора № 1-У от 29.12.2012 управления многоквартирным домом заключенным с застройщиком ООО "СИНАРА", в дальнейшем было проведено общее собрание собственников, результаты которого закреплены протоколом № 1 от 22.08.2014.

Согласно ст. 155 ЖК РФ обязанность по внесению платы  за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод  многоквартирного дома в эксплуатацию.

По правилам ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что п. 2 ст. 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске срока исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме; если заявление сделано устно, это указывается в протоколе судебного разбирательства.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отзыве на исковое заявление.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности и исходя из верного понимания, что в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда управляющая компания узнала или должна была при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения платы за ремонт и содержание общего имущества.

Согласно отметке канцелярии Арбитражного суда г. Москвы истец подал исковое заявление 05.11.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникающим до 05.11.2016.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 65 ГК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, ходатайства о восстановлении срока давности, доказательств уважительности пропуска срока исковой давности не представлено, в то время как ответчиком не представлено доказательств внесения платежей за ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, суд находит основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности за период времени с 05.11.2016 по 18.11.2016 в размере 3 254 руб. 93 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ

СУД РЕШИЛ: 

Взыскать с ООО "СИНАРА" в пользу ООО "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"     3 254 руб. 93 коп.  долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 64 руб. 21 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия  в порядке, установленном ст.ст.  257-260 АПК РФ.

Судья                                                С. В. Маслов