ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЯ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-23795/2018

г. Самара

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года

Постановление

 в полном объеме изготовлено 11 февраля 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спецхимремонт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу №А65-23795/2018 (судья Абдрахманов И.И.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецхимремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Пестречинский район Республики Татарстан, с.Кулаево, к судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Пестречинский район Республики Татарстан, с.Пестрецы, в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан, г.Казань, Пенсионного фонда Российской Федерации – государственное учреждение – отделение пенсионного фонда в Пестречинском районе Республики Татарстан, Пестречинский район Республики Татарстан, с.Пестрецы, об оспаривании действий (бездействий), об оспаривании постановления, об обязании,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Спецхимремонт» - ФИО3 (доверенность от 30.10.2017),

от иных лиц - представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецхимремонт» (далее – ООО «Спецхимремонт», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении обществу копий постановлений о запрете регистрационных действий относительно ООО «Спецхимремонт» по исполнительным производствам № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017, № 3532/17/44-ИП от 01.03.2017 и об обязании судебного пристава-исполнителя выслать указанные постановления в адрес общества; о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по наложению запретов на регистрационные действия в отношении ООО «Спецхимремонт» в рамках исполнительного производства № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 и № 3532/17/44-ИП от 01.03.2017; о признании незаконными Постановления о запрете на регистрационные действия по исполнительному производству № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 и № 3532/17/44-ИП от 01.03.2017; об обязании отменить запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 и № 3532/17/44-ИП от 01.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2018 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.09.2018 в качестве третьих лиц по делу привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан; Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан; Государственное учреждение – отделение пенсионного фонда РФ в Пестречинском районе Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2018 по делу № А65-23795/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Спецхимремонт» в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что судебный пристав-исполнитель постановления о запрете на регистрационные действия в адрес общества не направлял, указанный запрет является незаконным, т.к. предметом исполнительного производства является требование о взыскании денежных средств, налоговым органом на основании указанных запретов обществу отказаново внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Пестречинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в возражениях апелляционную жалобу отклонил.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан представила письменные пояснения по делу в которых полагает жалобу необоснованной и просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан представлены письменные пояснения по делу.

Протокольным определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Мир-3990" о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав представителя общества, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2018 ООО «Спецхимремонт» от Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан получено решение 37661А об отказе государственной регистрации. В качестве оснований причины отказа налоговый орган указал на объявление судебным приставом-исполнителем Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 постановлениями по исполнительным производствам № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 и № 3532/17/44-ИП от 01.03.2017 запрета на совершение регистрационных действий по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецхимремонт».

Возражая против заявленных требований, судебный пристав-исполнитель указал, что 27.02.2017 на исполнение поступил исполнительный документ: акт органа, осуществляющего контрольные функции № 35Пестр от 14.02.2017, выданного Межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан с указанием предмета исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени в размере 1912527 руб. 76 коп. в отношении должника ООО «Спецхимремонт».

01.03.2017 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 3532/17/16044 и 04.05.2017 данное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство с присвоением номера № 3532/17/16044-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве вынесено постановление о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ, которое было направлено Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, а также должнику по его юридическому адресу: 

<

...>, что подтверждается реестром заказных писем отправки корреспонденции.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции пояснил, что в районном подразделении службы судебных приставов исполнительного производства с номером 833/17/16044-ИП на исполнении не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела. 

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), части 1 статьи 4 АПК РФ общество, как заинтересованное лицо (в данном случае – должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленных Кодексом.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом, в силу статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенному в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений частей 7 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу исполнителю в трехдневный срок со дня поступления их в подразделение судебных приставов, судебный пристав-исполнитель обязан в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Спецхимремонт» обратилось в налоговую службу с заявлением о смене руководителя общества.

Право налагать запреты на регистрационные действия предусмотрено положениями Закона об исполнительном производстве и при обращении к судебному приставу-исполнителю, запрет на регистрационные действия может быть снят.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07.12.2018 в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан поступило постановление из Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан от 03.12.2018 о снятии запрета на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецхимремонт».

Указанные обстоятельства сторонами не отрицаются.

Пестречинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан также представлены сведения, что исполнительного производства № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 в отношении ООО «Спецхимремонт» не возбуждалось.

На запрос апелляционного суда Пестречинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан представлена информация, что исполнительное производство № 833/17/16044-ИП возбуждено в отношении гражданина о взыскании задолженности по налогам на основании судебного приказа № 2а-2-488/2016 от 16.01.2017.

Таким образом, отсутствует предмет спора так как он заявлен ООО «Спецхимремонт» в суде первой инстанции, связанный с совершением исполнительных действий в рамках исполнительного производства № 833/17/16044-ИП от 27.01.2017 в отношении общества. 

Кроме того, Пестречинским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан также представлена информация, о том, что снят запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 13111/16/16044-ИП от 24.06.2016 в отношении ООО «Спецхимремонт».

Бездействия судебного пристава-исполнителя, а также вынесенные им постановления по указанному исполнительному производству не являлись предметом спора по настоящему делу.

ООО «Спецхимремонт» в ходе судебного заседания в апелляционном суде пояснило, что несмотря на снятые судебными приставом-исполнителем запреты на совершение регистрационных действий и на внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Спецхимремонт» налоговые органы продолжают выносить решения об отказе во внесении изменений в ЕГРЮЛ.

Между тем, оспаривание указанных решений и проверка законности действий налоговых органов не является предметом рассмотрения в рамках настоящего дела. 

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 октября 2018 года по делу №А65-23795/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

В.Е. Кувшинов

А.А.Юдкина