Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград   Дело № А12-5491/2019

«09» апреля   2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2019  года    

 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Троицкая Н.А.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белоконь Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «МЭК-7» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, расторжении договора и выселении, 

при участии в заседании: 

от истца –ФИО1,  представитель по доверенности 

от ответчика - не явились, уведомлены 

Департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ Администрации Волгограда) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭК-7" о взыскании арендной  платы за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору  аренды  № 3/4106 от 06.05.2016   в сумме 77 224,60  рублей,  пени за период с  01.02.2018 по 30.06.2018  в сумме 17 262,95 рублей, о расторжении  договора аренды недвижимого имущества  муниципальной казны Волгограда № 3/4106 от 06.05.2016  и выселении общества с ограниченной ответственностью "МЭК-7"  из помещения площадью 72,90 кв.м. (подвал), расположенного по адресу: 

<

...>. 

           Часть  6  статьи  121  АПК  РФ  предусматривает,  что  лица,  участвующие  в  деле,  после получения  определения  о  принятии  искового  заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в  деле  позднее,  и  иные  участники  арбитражного  процесса  после  получения  первого судебного  акта  по  рассматриваемому  делу  самостоятельно  предпринимают  меры  по получению  информации  о  движении  дела  с  использованием  любых  источников  такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате  непринятия  мер  по  получению  информации  о  движении  дела,  если  суд 

располагает  информацией  о  том,  что  указанные  лица  надлежащим  образом  извещены  о начавшемся процессе.

Согласно  части 1  статьи  123  АПК  РФ  лица,  участвующие  в  деле,  и  иные  участники арбитражного  процесса  считаются  извещенными  надлежащим  образом,  если  к  началу судебного  заседания,  совершения  отдельного процессуального  действия  арбитражный  суд располагает  сведениями  о  получении  адресатом  копии  определения  о  принятии  искового заявления  или  заявления  к  производству  и  возбуждении  производства  по  делу,  направленной  ему  в  порядке,  установленном  АПК  РФ,  или  иными  доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Принимая во внимание положения части 6 статьи 121 АПК РФ, пунктов 4  -  5 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 № 12 «О  некоторых  вопросах  применения  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации  в  редакции  Федерального  закона  от  27.07.2010  №  228-ФЗ  «О  внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» суд считает, что лица, участвующие в деле,  о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 АПК РФ, информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальных   сайтах  Арбитражного суда Волгоградской области и  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации в разделе «Картотека Судебных дел», явку представителей не обеспечили. Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ  рассмотреть  дело в отсутствие  вышеназванных лиц.

Ответчик отзыва на иск не представил и в судебное заседание не явился.

             Рассмотрев материалы дела, арбитражный  суд 

                      

УСТАНОВИЛ:

06.05.2016   между ДМИ Администрации Волгограда (арендодатель) и   ООО "МЭК-7"  (арендатор) был заключен договор № 3/4106 аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда, а именно:  нежилого помещения в подвале площадью 72,90 кв.м. по адресу 

<

...>. 

Настоящий договор заключен сроком на пять лет  до 05.05.2021 (пункт 8.1 договора).

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы за пользование недвижимым имуществом является определяемым и на момент заключения договора устанавливается в сумме 15 444,92    руб. в месяц.

На основании пункта 4.2 договора внесение арендных платежей производится Арендатором ежемесячно не позднее 1-го числа месяца, следующего за расчетным, 100% на единый казначейский счет.

Поскольку ответчиком условия договора в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, образовалась задолженность по арендной плате за период с  01.01.2018 по 31.05.2018   в размере 77 224,60 рублей. 

Право сторон обеспечивать исполнение обязательств неустойкой предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендных платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает пени 0,1% за каждый день просрочки.

За период с  01.02.2018 по 30.06.2018 пеня составила 17 262,95    руб. Расчет пени  судом проверен и признан правильным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Доказательства оплаты указанной суммы ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении договора аренды № 3/4106  от 06.05.2016  и выселении ответчика из занимаемого нежилого помещения, суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Пунктом 6.1.3 договора предусмотрено, что договор может быть досрочно расторгнут по решению судебных органов в случае невнесения Арендатором арендной платы более 2-х раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, а также в иных случаях, предусмотренных действующих законодательством независимо от ее последующего внесения.

Досудебный порядок урегулирования спора в части расторжения договора истцом был соблюден в соответствии со статьей 619 ГК РФ. 

Так, письмом от 29.06.2018  № 12179-03 ДМИ Администрации Волгограда предупредил ответчика о необходимости погасить задолженность по арендной плате и пени в срок до 06.08.2018  , а в случае непогашения задолженности в установленный письмом срок, подтвердить свое согласие на расторжение договора аренды и освободить занимаемое помещение до 13.08.2018  , передав его по акту приема-передачи.

Однако на данное письмо ответчик не ответил и задолженность по арендной плате не погасил.

Как следует из статьи 619 ГК РФ и пункта 6.1.3 договора невнесение арендных платежей более 2-х раз подряд является основанием для досрочного расторжения договор и выселения из занимаемого помещения.

В связи с тем, что просрочка ответчика по внесению арендных платежей составляет более двух периодов подряд исковое требование о расторжении договора № 3/4106  аренды недвижимого имущества муниципальной имущественной казны Волгограда от 06.05.2016   на основании пункта 2 статьи 452, статьи 619 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку договор аренды недвижимого имущества № 3/4106  от 06.05.2016   расторгнут судом и правовых оснований для дальнейшего использования арендованного помещения у ответчика не имеется, в силу статьи 622 ГК РФ исковое требование об освобождении  помещения в подвале  площадь. 72,90 кв.м. по адресу: 

<

...>,  также подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

          Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "МЭК-7" в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда арендную плату  за период с 01.01.2018 по 31.05.2018 по договору  аренды  № 3 /4106 от 06.05.2016   в сумме 77 224,60 рублей,  пени за период с  01.02.2018 по 30.06.2018 в сумме 17 262,95 рублей.

  Расторгнуть  договор аренды недвижимого имущества  муниципальной казны Волгограда № 3/4106 от 06.05.2016.

   Выселить общество с ограниченной ответственностью "МЭК-7"  из занимаемого помещения площадью 72,90 кв.м. 9подвал) ,  расположенного по адресу: 

<

...>. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЭК-7"   в доход федерального бюджета госпошлину за неимущественное требование  6000 рублей, за имущественное требование 3 780   рублей. 

          Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                     Н.А. Троицкая