АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Соборная ул., д. 84, г. Приморск, Приморский район, Запорожская область, 272102 

https://zaporozhye.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А86-669/2024

г. Приморск

29 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2025 года Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2025 года 

Арбитражный суд Запорожской области в составе судьи Сусловой М.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калицевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области с требованием о признании недействительным пункта 1802 приложения № 1 к Указу Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у, взыскании 50 000 руб. государственной пошлины,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области, государственное унитарное предприятие «Государственный зерновой оператор», Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения имуществом,  

при участии в судебном заседании представителей: от ООО «Прогресс»: ФИО1 по доверенности от 27.12.2024; 

от Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области: ФИО2 по доверенности от 13.01.2025 № 8,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» (270302, Запорожская область, м.о. Куйбышевский, пгт. Розовка, ул. Освободителей, д. 13, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.11.2022, ИНН 

<

***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Запорожской области к Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области (272312, Запорожская  

область, г.о. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.04.2023, ИНН 

<

***>, далее – заинтересованное лицо, администрация) с требованием о признании недействительным пункта 1802 приложения № 1 к Указу Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у, взыскании 50 000 руб. государственной пошлины.  

Заявление принято к производству, возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области (272312, Запорожская область, Г.О. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 17.01.2024, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо 1, министерство), государственное унитарное предприятие «Государственный зерновой оператор» (временная администрация) (272311, Запорожская область, г.о. Мелитополь, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 22.12.2022, ИНН 

<

***>, далее – третье лицо 2, ГУП «ГЗО»), Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения имуществом, образованный Указом Губернатора Запорожской обл. от 29.01.2025 № 44-у «О коллегиальном органе по вопросам управления и распоряжения имуществом, а также выдачи специальных разрешений» (далее – третье лицо 3, коллегиальный орган).  

Доводы общества сводятся к несогласию с введением временной администрации, признанием имущества бесхозяйным. Заявитель, сославшись на статьи 12, 13 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, полагает статус собственника имущества сохраненным, поскольку на момент вхождения Запорожской области в состав Российской Федерации не прекращал свою хозяйственную деятельность, так же полагает, что в собственность Запорожской области не может быть обращено имущество семи участников общества граждан Российской Федерации. Указывает, что общество неоднократно обращалось в государственные органы с заявлениями о прекращении временной администрации и процедуры признания имущества бесхозяйным.  

Администрация Губернатора и Правительства Запорожской области, Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области в отзывах на заявление возражали против удовлетворения заявленных требований.  

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» настаивал на заявленных требованиях.  

Представитель Администрации Губернатора и Правительства Запорожской области возражал против удовлетворения заявленных требований.  

От государственного унитарного предприятия «Государственный зерновой оператор» и Коллегиального органа по вопросам управления и распоряжения имуществом отзывы в Арбитражный суд Запорожской области не поступили.  

Министерство имущественных и земельных отношений Запорожской области, государственное унитарное предприятие «Государственный зерновой оператор» Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения имуществом о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей к назначенному времени не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства и пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 15.11.2023. Основным видом деятельности общества является выращивание зерновых (кроме риса) зернобобовых культур и семян масличных культур (код и наименование вида деятельности 01.11). Согласно выписке из Единого государственного реестра участниками общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» являются, в том числе, граждане Украины, ФИО3 размер доли 11,11 %, ФИО4 0,12 %, ФИО5 11 %. Адрес общества: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей 13 (т. 1 л. д. 24).  

Распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.10.2022 № 579-р в отношении имущества, расположенного по адресу: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей 13, введено временное управление. Временным администратором назначено государственное унитарное предприятие «Государственный зерновой оператор» (т. 1 л. д. 109-106).  

Распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 20.02.2023 № 145-р имущество, расположенное по адресу: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей 13, признано бесхозяйным (т. 2 л. д. 146-156).  

Указом главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 28.09.2022 № 462 «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Запорожской области» определены категории имущества, подлежащего обращению в собственность Запорожской области, утверждено приложение  

 № 1 к указу, содержащее перечень имущества, подлежащего обращению в собственность Запорожской области (том 2 л. д. 89-91).  

Указом Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у в названный указ внесены изменения, а именно:  

«1.1. Приложение 1 изложить в новой редакции согласно приложению 1 к настоящему указу.  

1.2. Дополнить приложением 2 согласно Приложению 2 к настоящему указу. 

2. Министерству имущественных и земельных отношений Запорожской области обеспечить разграничение объектов имущества, согласно приложению, в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями».  

3. Контроль за исполнением настоящего указа возложить на исполняющего обязанности заместителя Председателя Правительства Запорожской области.  

4. Настоящий указ вступает в силу со дня его опубликования». 

Пунктом 1802 приложения № 1 к Указу Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у имущество, расположенное по адресу: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей 13, включено в перечень имущества, подлежащего обращению в собственность Запорожской области (т. 1 л. д. 22).  

В подтверждение своего права собственности на имущество, общество представило копии свидетельств о праве собственности от 17.02.2004 и 11.02.2005. (т. 1 л. 

<

...>).  

Так же представлены копии договора аренды земельного участка от 21.09.2009 и дополнительного соглашения к нему, договоров энергоснабжения от 16.11.2022 № 85590000001, от 01.10.2023 № 8547000001, договора холодного водоснабжения от 01.11.2022 № 15 и дополнительного соглашения к нему от 08.07.2024 (т. 1 л. д. 54-96), налоговых деклараций за 2022 год и 2023 год, соглашения о предоставлении субсидии из бюджета Запорожской области от 31.07.2023 № 219 (т. 1 л. д. 171-218), инвентаризационная описи необоротных активов за 2022 год (т. 2 л. д. 60-76).  

В рамках досудебного механизма урегулирования спора общество обращалось с заявлениями в Межведомственную комиссию по координации института временных администраций Запорожской области, Министерство имущественных и заметных  

отношений Запорожской области, Министерство агропромышленного комплекса и продовольственной политики Запорожской области, Прокуратуру Запорожской области о прекращении временной администрации и процедуры признания имущества бесхозяйным (т. 1 л. д. 108-166), в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Запорожской области (т. 2 л. д. 161).  

Согласно ответам на заявления обществу необходимо обратиться в Коллегиальный орган по вопросам управления и распоряжения имуществом.  

Согласно выписке из протокола заседания Коллегиального органа по вопросам управления имуществом от 27.06.2024 № 21 и ответа Министерства имущественных и заметных отношений Запорожской области от 11.12.2024 № 05-01/5602 в удовлетворении заявления общества о прекращении процедуры признания имущества бесхозяйным отказано (т. 2 л. д. 35-41).  

Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд принимает во внимание следующее.  

Пунктом 1802 приложения № 1 к Указу Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у имущество, расположенное по адресу: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей д. 13, включено в перечень имущества, содержащегося в приложении № 1 к Указу главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 28.09.2022 № 462.  

Судом установлено, что названные указы являются смешанными правовыми актами, которые содержат как нормативные, так и индивидуальные предписания для конкретных объектов, включенных в приложение к указу.  

По правилам, предусмотренным главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, могут быть оспорены только те правовые предписания, которые носят нормативный характер. Что касается предписаний ненормативного характера, содержащихся в смешанном правовом акте, то они могут быть оспорены и проверены судом по правилам, предусмотренным для оспаривания индивидуальных (ненормативных) актов (глава 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив доводы, изложенные в заявлении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс», суд установил, что в данном случае общество не оспаривает нормативные положения, а несогласно с предписанием ненормативного  

характера по конкретному объекту, включенному в перечень имущества, на который распространяется установленный указом правовой режим.  

В таком случае, заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения,  

совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания незаконным решения органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц указанное решение должно быть признано не соответствующим закону или иному нормативному правовому акту и должно нарушать права и законные интересы заявителя.  

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Заявитель в свою очередь по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых  

вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:  

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;  

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: 

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);  

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;  

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;  

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации. Вне пределов ведения Российской Федерации, совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов. В случае противоречия между Федеральным законом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, изданным в соответствии с частью четвертой настоящей статьи, действует нормативный правовой акт субъекта Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04.10.2022 № 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в  

составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» (далее – Закон № 7-ФКЗ) Запорожская область принята в Российскую Федерацию.  

В силу статьи 4 Закона № 7-ФКЗ до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Запорожской области на территории Запорожской области действуют нормативные правовые акты органов государственной власти Запорожской области.  

Переходный период действует до 1 января 2026 года (статья 36 Закона № 7-ФКЗ). 

Таким образом, Запорожской области предоставлено право на период интеграции принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Запорожской области могут быть урегулированы особенности имущественных правоотношений (в том числе по отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц).  

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона № 7-ФКЗ до 1 января 2028 года на территории Запорожской области нормативными правовыми актами Запорожской области могут быть установлены особенности регулирования:  

1) земельных отношений, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровой деятельности и кадастровых отношений, государственной кадастровой оценки, землеустройства (за исключением охраны, использования и оборота земель, право федеральной собственности на которые возникает в силу федерального закона) по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере;  

2) имущественных отношений, включая оборот земель, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению государственным имуществом.  

Особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Запорожской области установлены Указом Губернатора Запорожской области от 30.05.2023 № 127-у (далее – Указ № 127-у).  

В силу части 4 статьи 2 Указа № 127-у право собственности в отношении имущества, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, у прежнего правообладателя прекращается со дня включения такого имущества в Реестр имущества Запорожской области и возникает у Запорожской области.  

Земельные участки и иные объекты недвижимости, указанные в настоящей статье, на которые возникает право собственности Запорожской области, подлежат учету в  

реестре имущества Запорожской области, ведение которого осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами Запорожской области (часть 6 статьи 2 Указа № 127-у).  

Порядок выявления бесхозяйного имущества и включения его в реестр имущества Запорожской области установлен постановлением Правительства Запорожской области от 13.09.2023 № 328 (далее - Порядок № 328).  

Правила разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями установлены Постановлением Правительства Российской Федерацией от 29.12.2022 № 2501 «Об утверждении особенностей управления и распоряжения отдельными объектами имущества, расположенными на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области и Херсонской области, находящимися в государственной или муниципальной собственности, а также разграничения имущества между Российской Федерацией, каждым из указанных субъектов Российской Федерации и его муниципальными образованиями» (далее – Постановление № 2501).  

Категории имущества, подлежащего обращению в собственность Запорожской области, определены в Указе Главы Военно-гражданской администрации Запорожской области от 28.09.2022 № 462-у «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Запорожской области» (далее – Указ № 462-у) (том 2 л. д. 89-91).  

В соответствии с пунктом 1.2 Указа № 462-у имущество, находящееся в собственности юридических лиц, зарегистрированных и (или) осуществляющих хозяйственную деятельность на территории Запорожской области, учредителем (бенефициарным владельцем, контролирующим лицом или выгодоприобретателем) которых является государство Украина надлежит обратить в собственность Запорожской области.  

Из материалов дела следует, что изначально в отношении имущества, расположенного по адресу: Запорожская область, пгт. Розовка ул. Освободителей 13, введено временное управление распоряжением Председателя Совета министров Военно-гражданской администрации Запорожской области от 03.10.2022 № 579-р.  

Далее имущество включено в реестр бесхозяйного распоряжением Председателя Совета министров Военно-Гражданской администрации Запорожской области от 20.02.2023 № 145-р.  

Указанные распоряжения обществом не обжалованы. 

Затем оспариваемым пунктом 1802 приложения № 1 к Указу Губернатора Запорожской области от 31.10.2024 № 792-у имущество включено в Реестр имущества Запорожской области, подлежащего разграничению между Российской Федерацией, Запорожской областью и муниципальными образованиями в соответствии с Постановлением № 2501.  

Проверив срок обращения в суд, полномочия органа на принятие оспариваемого указа суд установил следующее.  

Заявление общества подано в Арбитражный суд Запорожской области нарочно 05.12.2024 с соблюдением срока на обращение.  

Полномочия органов исполнительной власти установлены Уставом Запорожской области, утвержденным Законом Запорожской области от 20.09.2023 № 1 (далее - Устава Запорожской области), в соответствии с пунктом 18 статьи 28 которого Губернатор Запорожской области издает указы и распоряжения.  

В соответствии с Положением об Администрации Губернатора и Правительство Запорожской области, утвержденным Указом Губернатора Запорожской области от 04.04.2025 № 220-у, администрация является исполнительным органом, обеспечивающим деятельность Губернатора и Правительства Запорожской области. Положение о Военно-гражданской администрации Запорожской области не принято.  

Учитывая изложенное, Губернатор Запорожской области наделен полномочиями на принятие оспариваемого указа.  

Порядок признания имущества, расположенного на территории Запорожской области, бесхозяйным установлен пунктами 9, 10, 10.1, 10.2 Порядка № 328.  

В подтверждение работы по сбору документов для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного в материалы дела представлены: распечатка с сайта Администрации Запорожской области, акт о результатах инвентаризации и невозможности установления собственника имущества от 12.12.2022, протокол инвентаризационной комиссии от 12.12.2022 № 31, запрос и ответ налоговой службы, протокол инвентаризационной комиссии от 25.10.2022 № 19.  

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает существенных нарушений порядка включения имущества в Реестр имущества Запорожской области.  

Со дня включения имущества в Реестр имущества Запорожской области право собственности на это имущество у прежнего правообладателя прекращается и возникает у Запорожской области (часть 4 статьи 2 Указа № 127-у).  

Довод заявителя о том, что в собственность Запорожской области не может быть обращено имущество общества, семь из десяти участников которого являются гражданами Российской Федерации, отклонён судом, на основании следующего.  

Согласно пункту 14 Порядка № 328 работы по сбору документов для постановки имущества на учет в качестве бесхозяйного прекращаются, в случае выявления собственника.  

Пунктом 12 Порядка № 328 определен перечень документов, необходимых для установления правообладателя.  

Из материалов дела следует, что общество обращалось в уполномоченный орган с заявлением о признании своего права на имущество, при этом документы, перечисленные в пункте 12 Порядка № 328, с заявлением не представлены (т. 1 л. д. 145-145, т. 2 л. д. 35-41).  

В таком случае в отношении общества продолжает действовать нормативное положение пункта 1.2 Указа № 462-у (том 2 л. д. 89-91).  

Обратившись в суд с заявлением по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оспаривании указа, заявитель фактически преследует конечную цель вернуть имущество во владение общества.  

Применительно к обстоятельствам настоящего спора суд, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», обоснованно указал, что фактически в отношении вышеуказанного имущества имеется спор о праве, который не может быть разрешен в рамках настоящего дела об оспаривании указа по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.  

Суд полагает, что при установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.  

При этом суд принимает во внимание принятое к производству Арбитражного суда Запорожской области заявление об исключении участников общества (дело № А86-158/2025).  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления остаются на заявителе.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 201 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  

«Прогресс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в  

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Запорожской области. 

Судья М.Е. Суслова