﻿018/2021-22182(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-58054/2019

г. Краснодар

18 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2021 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 18 мая 2021 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рыжкова Ю.В., судей Малыхиной М.Н. и Ташу А.Х., при участии от истца – акционерного  общества «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края»  (ИНН 2308091759, ОГРН 1032304155102) – Крамаренко А.Н. (доверенность  от 01.01.2021), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Городская  управляющая компания – Краснодар» (ИНН 2311104687, ОГРН 1072311011431) –  Лисовской Е.Г. (доверенность от 09.11.2020), рассмотрев кассационную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания – Краснодар» на  решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу   № А32-58054/2019, установил следующее.  

АО «Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края» (далее –  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Городская управляющая  компания – Краснодар» (далее – компания) о взыскании 30 975 рублей 36 копеек  задолженности за поставленную с 01.01.2017 по 01.05.2018 электрическую энергию на  общедомовые нужды (далее также – ОДН), 107 рублей 36 копеек пеней с 16.10.2019 по  31.10.2019, а также 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины.  

Решением от 17.11.2020 иск удовлетворен в части 30 975 рублей 36 копеек  задолженности, 70 рублей 24 копеек пеней, в остальной части в иске отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 18.02.2021 решение от 17.11.2020  изменено, иск удовлетворен в части 26 748 рублей 03 копеек задолженности, 60 рублей  64 копеек неустойки. В остальной части в иске отказано.  

В кассационной жалобе компания просит изменить судебные акты и уменьшить  сумму взыскиваемой задолженности до 24 187 рублей 79 копеек. Заявитель ссылается на  то, что применение с 01.01.2017 по 31.05.2017 норматива, действующего с 01.06.2017,  приведет к увеличению размера платы для населения по нормативу, который в указанный  период был еще не утвержден и его действие на более ранние периоды не  

распространялось. Действовавший в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 норматив  потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды  согласно пункту 6.1 приказа РЭК № 2/2012-нп учитывал только площадь помещений,  входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, и не учитывал площади  чердаков и подвалов, которую истец включил в расчет. Истец не доказал, что принятый  норматив без учета площади чердаков и подвалов дома был оспорен и признан  недействительным. Применение норматива, рассчитанного с учетом меньшей площади  помещений, входящих в состав общего имущества дома, при расчетах, в которых  используется иная площадь, недопустимо. При учете площадей чердаков и подвалов  применяемый норматив должен был быть пропорционально уменьшен.  

В отзыве общество отклонило доводы жалобы. 

Изучив материалы дела и выслушав названных представителей, Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить.  

Как следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком  электрической энергии и поставляет ресурс в многоквартирные дома (далее – МКД),  расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Промышленная, 38, ул. Щорса, 3/а.  

Управляющей организацией, обслуживающей указанные МКД, является компания.  

Договор на поставку электрической энергии на ОДН между гарантирующим  поставщиком и управляющей организацией не заключен.  

Как указало общество, с 01.01.2017 по 01.05.2018 компании поставлена  электрическая энергия на ОДН на сумму 30 875 рублей 36 копеек, что подтверждается  счетами-фактурами, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений за  указанный период.  

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения общества в  арбитражный суд с иском.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), Основными положениями  функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения   № 442), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354),  Правилами, обязательными при заключении договоров снабжения коммунальными  ресурсами для целей коммунальных услуг, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).  

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы,  потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального  

закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской  Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»): расходы на  оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в  МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 1 части 2 статьи  154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498  «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по  вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в  многоквартирном доме» (далее – постановление № 1498) расходы на оплату  коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании  общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого  помещения, при управлении МКД управляющей организацией (товариществом  собственников жилья) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно  данной управляющей организации, которая, в свою очередь, обязана оплачивать ее  ресурсоснабжающей организации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды  пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения компании, как исполнителя  коммунальных услуг, от обязанности по оплате поставленной истцом электроэнергии в  находящиеся в его управлении МКД.  

Ввиду отсутствия в домах коллективных приборов учета электроэнергии истец  применил утвержденные нормативы на ОДН к общей площади помещений, входящих в  состав общего имущества в МКД, с площадью чердаков и подвалов, суды согласились с  данным расчетом вопреки доводам компании о том, что до 01.06.2017 действовал  норматив, рассчитанный применительно к общей площади помещений, входящих в состав  общего имущества в МКД, без площади чердаков и подвалов.  

Вместе с тем судами не учтено следующее. 

Приказом РЭК – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 31.08.2012   № 2/2012-нп «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг в  Краснодарском крае (при отсутствии приборов учета)» утверждены нормативы  потребления коммунальной услуги по электроснабжению на ОДН.  

Согласно пункту 6.1 данного приказа норматив учитывал площадь следующих  помещений, входящих в состав общего имущества в МКД: тамбуров, коридоров,  лестничных клеток, колясочных помещений, электрощитовых и помещений  обслуживающего персонала, т. е. не учитывал площади чердаков и подвалов.  

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что положения  Приказа РЭК № 2/2012-нп в части установления норматива потребления для МКД без  учета площади его чердаков и подвалов были оспорены в судебном порядке и признаны  

недействительными.  

Величина норматива потребления электрической энергии в целях содержания  общего имущества в МКД (кВтч в месяц на 1 квадратный метр общей площади  помещений, входящих в состав общего имущества в МКД) определяется по формуле 34  Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг,  утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006   № 306, из которой следует, что между рассчитанным нормативом и общей площадью  помещений, входящих в состав общего имущества в МКД, существует обратно  пропорциональная зависимость: чем меньше площадь помещений общего имущества в  МКД, тем большее значение принимает рассчитанный норматив, и наоборот, чем больше  площадь общедомового имущества, тем норматив меньше. Применение норматива,  рассчитанного с учетом меньшей площади помещений, входящих в состав общего  имущества МКД, при расчетах, в которых используется иная (большая) площадь,  недопустимо.  

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене с направлением дела  на новое рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть изложенное, проверить  расчеты заявленных истцом сумм и в зависимости от установленного разрешить спор.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2021 по делу   № А32-58054/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Краснодарского края.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Ю.В. Рыжков 

Судьи М.Н. Малыхина   А.Х. Ташу