АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10947/2019

г. Астрахань

09 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Ковальчук Т.А.

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Шевченко М.В. , рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок" 

к  Службе жилищного надзора АО   об отмене постановления №106-Ю от 15.08.2019

третье лицо, не заявляющее самостоятельных  требований относительно предмета спора – ФИО1

при участии:

до и после перерыва: от заявителя: ФИО2,  доверенность от 02.10.2019 

от административного органа: ФИО3, доверенность от 01.10.2019 

ФИО1, паспорт 

 

Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная фирма "Автогородок" (далее ООО МФ "Автогородок") обратилось в суд с заявлением к  Службе жилищного надзора АО об отмене постановления №106-Ю от 15.08.2019.

В судебном заседании  был поставлен вопрос о переходе из стадии предварительного судебного заседания в стадию судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям,  изложенным в заявлении и пояснениях суду.

Представитель административного органа считает оспариваемое постановление законным и обоснованным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал позицию административного органа.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании 02.12.2019 до 26.12.2019 на 14 час. 00 мин.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «МФ «Автогородок» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению МКД, расположенному по  адресу ул. Боевая д. № 75 корп.4   на основании лицензии № 030-000007, выданной Службой жилищного надзора Астраханской области  21.04.2015.

На основании распоряжения заместителя руководителя Службы жилищного надзора от  25.06.2019 № 957 с целью проверки фактов, изложенных в обращении   ФИО1 по многоквартирному жилому дому по адресу: ул. Боевая д. № 75 корп.4, г. Астрахань в отношении заявителя проведена внеплановая выездная проверка (л.д. 47-48), в ходе которой установлено, что на слуховых окнах в чердачном помещении и на продухах в подвальном помещении отсутствуют сетки.

По итогам проведенных проверочных мероприятий выявлены нарушения п.п. 3.3.1., 3.4.7. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170), п.3,8,9,13,23, ч. I, III постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее - перечень № 290), Правил осуществления деятельности по управлению МКД утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 26.06.2019 № 843 (л.д. 42-45).

Усмотрев в действиях ООО «МФ «Автогородок» состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, 02.07.2019г.  должностным лицом Службы жилищного надзора Астраханской области  был  составлен протокол об административном правонарушении № 353-Ю.

По основаниям, изложенным в протоколе № 353-Ю, 15.08.2019 вынесено постановление №106-Ю  о привлечении   ООО «МФ «Автогородок»  к административной          ответственности   по  части  2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено   наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб. (л.д. 27-40).

Не согласившись с постановлением Службы жилищного надзора АО №106-Ю от 15.08.2019 ООО «МФ «Автогородок» обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Административным законодательством установлен процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ).

Установленный законом порядок реализации административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и назначающих административные наказания. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что административное наказание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к административной ответственности, административное правонарушение.

Право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, как основной принцип института административной ответственности, направлено на обеспечение справедливого и правильного установления всех обстоятельств предполагаемого административного правонарушения в состязательной форме в целях реализации задач производства по делам об административных правонарушениях.

По делам об административном правонарушении основанием для привлечения к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен быть составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Статьей 26.2 КоАП предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 настоящего Кодекса, не может быть использован в качестве доказательства наличия либо отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из положений статьи 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные вышеуказанным Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к нему прилагаются. Протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Исходя из положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если указанное лицо извещено в установленном порядке.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Данные требования закона в рассматриваемом случае не были соблюдены, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Из материалов дела усматривается, что при проведении в отношении Общества проверки присутствовал уполномоченный представитель Общества ФИО4 действующий по доверенности от 26.06.2019.

Согласно указанной доверенности ФИО4 был   наделен только правом участвовать в проверке с представителем Службы жилищного надзора Астраханской области, без права получения  документов.  

Уведомление о составлении протокола от 26.06.2019 с указанием даты и времени составления в отношении Общества протокола об административном правонарушении (02.06.2019 в 10 час. 00 мин.)   было вручено ФИО4 26.06.2019 (л.д. 80).

Таким образом, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении было вручено представителю Общества, не наделенному полномочиями по получению документов для Общества.

Представитель Общества в судебном заседании в суде пояснил, что извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении  в адрес законного представителя не поступало.

Других доказательств извещения  законного представителя Общества о времени и месте  составления протокола об административном правонарушении, административным органом суду не предоставлено.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом без надлежащего извещения законного представителя Общества или надлежащего представителя общества, привлекаемого к административной ответственности.

По смыслу и содержанию статьи 28.2 КоАП РФ административный орган обязан предоставить привлекаемому к административной ответственности лицу возможность реализовать гарантии защиты.

В силу требований статьи 28.4 КоАП РФ законному представителю не только должны быть разъяснены его процессуальные права, но и должна быть обеспечена возможность лично присутствовать при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Такая возможность административным органом в рассматриваемом случае не была обеспечена.

Суд, считает, что указанные обстоятельства не могут служить подтверждением надлежащего уведомления о составлении протокола об административном правонарушении законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, каковым является руководитель общества. При этом законный представитель указанного юридического лица не принимал участие и не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола. Иного в материалы дела не представлено.

Названное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует.

Нарушение порядка составления протокола об административном правонарушении следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.  Протокол, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, в силу статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу, следовательно, не может подтверждать наличие события и состава вменяемого обществу административного правонарушения и служить основанием для привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, обжалуемое по делу постановление подлежит признанию незаконным и отмене. 

Руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Службы жилищного надзора Астраханской области   № 106-Ю от 15.08.2019г.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.А. Ковальчук