АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«16» января 2025 года.                                                                           Дело № А53-39452/2024

Резолютивная часть решения объявлена   «14» января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен            «16» января 2025 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Комурджиевой И.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Говоруха Г.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ответчику – Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025.

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (именуемый истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (именуемый ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 60 014,54 рублей.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции суда 25.11.2024, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» на основании постановлений Администрации г. Новочеркасска №88 от 04.02.2022, №1402 от 08.09.2022, №1818 от 14.11.2022 определено гарантирующей организацией в сфере водоснабжения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск», а также гарантирующей организацией в сфере водоотведения на территории муниципального образования «Город Новочеркасск, за исключением микрорайона Соцгород и микрорайона Молодежный.

Истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, обязан предоставлять услуги по водоснабжению и водоотведению абоненту, а абонент обязан своевременно, ежемесячно и полностью производить оплату за полученный коммунальный ресурс.

Согласно справке МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска №1833 от 06.04.2023 Новочеркасск Ростовской области является собственником жилого помещения по адресу: 

<

...>.

Жилое помещение по адресу: 

<

...> также принадлежит на праве собственности Администрации г. Новочеркасска, о чем свидетельствует справка из МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № 2338 от 25.06.2024.

Обществом с ограниченной ответственностью «Экотехнологии» выполнено обязательство по предоставлению услуг водоснабжения и водоотведения в установленном объеме по указанным адресам.

Ответчик же, со своей стороны не произвел оплату за поставленный коммунальный ресурс, в связи с чем, образовалось задолженность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, согласно расчета задолженности, предоставленные по адресам:

- 

<

...> за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 в сумме 42 325,53 рублей;

- 

<

...> за период с 01.03.2022 по 31.05.2024 в сумме 17 689,01 рубль.

С целью урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлено претензионное требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ответчиком оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1, 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Органом, уполномоченным от имени муниципального образования г. Новочеркасск осуществлять управление и распоряжение муниципальным имуществом, является Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска.

Факт предоставления коммунальных услуг в жилое помещение по адресу: 

<

...> за период с 01.03.2022 по 31.03.2024 в сумме 42 325,53 рублей и 

<

...> за период с 01.03.2022 по 31.05.2024 в сумме 17 689,01 рубль подтверждается материалами дела и ответчиками не оспорен.

Бремя доказывания занятия спорных помещений гражданами, в том числе в результате заключения договоров социального найма, ответчиком не исполнено, чем учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик понес риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частей 3.1. и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 указано, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела отзыв на исковое заявление не  предоставлен,   обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска в пользу ООО «Экологические технологии» задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 60 014,54 рублей законны и обоснованы,  подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления по платежному поручению №7167 от 09.10.2024 оплачена государственная пошлина в сумме 10 000 рублей.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологические Технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 60 014,54 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  И.П. Комурджиева