АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-11488/2023

г. Ставрополь

15 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

товарищества собственников жилья «Алмаз», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Открытие», г. Невинномысск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору уступки права требования от 01.02.2019 в размере 109 685,64 рублей;

задолженности по статье текущий ремонт общего имущества в размере 426 811,8 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2020 по 31.03.2022 и со 02.10.2023 по 29.05.2023 в размере 87 903,72 рублей; 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей,

при участии: 

(до перерыва 17.04.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 21.09.2023, по удостоверению, представителя ответчика ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024 копия диплома ДВС№1886845 от 22.05.2003,

(после перерыва 25.04.2024) представителя истца ФИО1 по доверенности б/н от 21.09.2023, по удостоверению, представителя ответчика ФИО2 по доверенности б/н от 09.01.2024 копия диплома ДВС№1886845 от 22.05.2003,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Алмаз» (далее – истец, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Открытие» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 536 497,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2020 по 29.05.2023 в размере 117 976,93 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей.

В ходе судебного заседания 17.04.2024 представитель истца поддержал доводы по основаниям, изложенным в иске, представил письменные пояснения по делу, указал, что на дату расторжения договора товарищество не знало и не могло знать о нарушении своих прав вплоть до исключения сведений о спорном многоквартирном доме из реестра  лицензии ООО «Открытие», поскольку общество продолжало деятельность по управлению жилым домом. Товариществу стало известно о размере поступивших денежных средств по статье текущий ремонт, объем израсходованных ответчиком денежных средств на проведение текущего ремонта после неоднократных обращений в управление, таким образом течение срока давности по настоящему спору началось не ранее 02.06.2020 и срок исковой давности не считается пропущенным.

Также указал, что факт расторжения договора уступки права требования от 01.02.2019 не имеет правового значения для взыскания с общества задолженности в размере 109 685,64 рубля. Просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика поддержал доводы отзыва, просил отказать в удовлетворении требований.

В данном судебном заседании объявлен перерыв до 11 часов 30 минут 25.04.2024.

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе суда, при участии представителей истца и ответчика.

До начала судебного заседания по факсу и через систему «Мой Арбитр» от ответчика поступили письменные пояснения, в которых он указал, что протоколом заседания правления ТСЖ «Алмаз» от 13.03.2020 договор управления с обществом расторгнут 01.07.2020, следовательно с указанной даты товарищество, а также собственники помещений в многоквартирном доме, должны были узнать о неосновательном обогащении ответчика, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, истцом не было представлено первичной документации, позволяющей доказать, что обществу в действительности поступили денежные средства, которые не были израсходованы на нужды управления и подлежали возврату истцу. В 2021 году ТСЖ «Алмаз» обратилось в ООО «ГРКЦ» (исх.№ 323 от 18.05.2021) за проведением корректировки задолженности по лицевым счетам собственников по  ул. Революционная, д. 12, в связи с расторжением договора уступки права требования от 01.02.2019, в свою очередь, управляющая компания провела корректировку на сумму 143 613,41 рубль вернув указанную сумму на лицевые счета собственников. Сумма в размере 109 685,64 рубля, которую истец указывает как подлежащую взысканию, является выплаченной собственниками в добровольном порядке.

В ходе судебного заседания представители сторон поддержали ранее изложенные позиции по делу.

Выслушав мнение сторон, всесторонне и полно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует, ООО «Открытие» осуществляет свою деятельность на основании лицензии № 026000317 от 03.05.2018, выданной управлением Ставропольского края по строительному и жилищному надзору – на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

18 декабря 2018 года на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.05.2015 № 1 между ООО «Открытие» (управляющая организация) и ТСЖ «Алмаз» (ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по адресу: 

<

...> (далее – договор управления), по условиям которого управляющая организация по заданию ТСЖ в течение согласованного настоящим договором срока за плату обязуется оказать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД, оказывать услуги и выполнять работы по управлению МКД, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность (пункт 2.1 договора).

Управляющая организация обязана приступить к управлению МКД с даты включения МКД в реестр лицензии субъекта РФ, в связи с заключением договора управления домом с 01.01.2019 (пункт 9.1 договора управления).

Согласно пункту 3.1.21 договора уступки управляющая организация обязана предоставлять ТСЖ отчет о выполнении договора за истекший календарный год по истечению первого квартала, следующего за истекшим годом действия договора. 

Собственник обязан своевременно и полно вносить плату за помещение, а также иные платежи, установленные по решениям общего собрания собственников помещений, принятым в соответствии с законодательством (пункт 3.3.1 договора управления).

Ежемесячная плата собственника за содержание и ремонт общего имущества в доме определяется как произведение общей площади его помещений на размер платы за 1 кв.метр такой площади в месяц. Размер платы за 1 кв. метр такой площади в месяц составляет 21,00 рублей, в том числе: стоимость услуг по договору управления многоквартирным домом с 01.01.2019 составляет: 

- стоимость услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома 15 рублей за  кв. м ежемесячно.

- стоимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 6 рублей за 1/кв.м ежемесячно (пункт 4.3 договора управления).

Согласно пункту 4.5 договора собственник вносит плату в соответствии с настоящим договором через кассу ООО «ГРКЦ».

Подпунктом б  пункта 7.1 договора управления настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае – принятия органами управления ТСЖ решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позе чем за тридцать дней до прекращения настоящего договора путем предоставления ей протокола правления ТСЖ, а также систематического нарушения управляющей организацией условий настоящего договора, неоказания услуг или невыполнения работ, указанных в Приложениях № 3-5 договора (более 5 случаев, в отношении которых составлен акт в соответствии с пунктом .2 настоящего договора).

Согласно пункту 7.6 договора управления настоящий договор в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон  считается расторгнутым через тридцать дней с момента направления другой стороне письменного уведомления.

01 февраля 2019 года ТСЖ «Алмаз» (цедент) и ООО «Открытие» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Революционной в г. Невинномысске (должник) в размере, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора цессии).

Право требования к должнику уступается в объеме, осуществляющем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора цессии).

Пунктом 3.1 договора цессии предусмотрено, что цедент обязуется уступить цессионарию право требования в размере, согласно приложению № 1, на условиях настоящего договора. Передать цессионарию по акту приема-передачи не позднее трех дней с момента заключения настоящего договора оригиналы документов, удостоверяющих право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Согласно дополнительному соглашению № 1 к договору управления денежные средства поступающие от собственников, имеющих задолженность перед ТСЖ «Алмаз» за услуги: содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, «целевой взнос», а также за холодную воду, водоотведение, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) обязательства возникшие до 01.02.2019, на расчетный счет ООО «Открытие», зачислять на статью «Текущий ремонт» общего имущества в многоквартирном доме № 12 по ул. Революционная.

13 марта 2020 года ТСЖ «Алмаз» уведомило ООО «Открытие» о расторжении договора управления от 18.12.2018 № 6 на основании протокола заседания правления ТСЖ «Алмаз» от 12.03.2020 № 01, путем направления данного протокола, что подтверждается штампом управляющей организации на сопроводительном письме за вх. № 78 от 13.03.2020.

01 июня 2020 года внесены изменения в реестр лицензий Ставропольского края ООО «Открытие» путем исключения МКД ул. Революционная д.12 (приказ управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 21.05.2020 № 462-ло).

27 августа 2020 года товарищество направило в адрес общества письмо с требованием о предоставлении ответов и в связи с расторжением договора управления перевести денежные  средства, которые принадлежат товариществу, на расчетный счет ТСЖ «Алмаз» (вх. № 206 от 28.08.2020).

01 апреля 2021 года товарищество направило в адрес общества досудебное уведомление с требованием о предоставлении подробного финансового отчета по статье текущий ремонт и о переводе денежных средств, которые принадлежат ТСЖ, на расчетный счет ТСЖ.

Данное уведомление получено обществом 01.04.2021 вх. № 84, что подтверждается штампом общества.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Алмаз» от 30.03.2021 № 02 было принято решение о расторжении договора уступки права требования между товариществом и обществом в связи с расторжением договора управления.

01 октября 2020 года товарищество обратилось в прокуратуру города Невинномысска с заявлением о проведении проверки в отношении ООО «Открытие» по вопросу не передачи денежных средств после расторжения договора управления и о предоставлении отчета о выполнении договора управления многоквартирным домом.

Согласно ответам Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 27.11.2020 № 02-05/9028 и от 11.12.2020 № 02-05/9452, вопросы изложенные в обращении товарищества, не могут быть рассмотрены по существу, так как и решение не отнесено к полномочиям управления. В настоящее время ООО «Открытие» не осуществляет функций по управлению МКД, в связи с чем проведение проверки в отношении общества управлению не представляется возможным.

Согласно письму Управления Ставропольского края – государственной жилищной инспекции от 14.09.2021 № 01-05/9041, руководителем ООО «Открытие» были предоставлены документы, подтверждающие факт передачи товариществу денежных средств в размере 197 316,92 рубля, а также информацию о том, что по состоянию на 10.09.2021 остаток задолженности перед товариществом составил 259 832,83 рубля.

На основании изложенного, истец направил в адрес ответчика претензию от 15.05.2023 с требованием выплаты задолженности по договору уступки права требования, а также задолженности по текущему ремонту общего имущества. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств, свидетельствующих об обратом суду не представлено.

В связи с чем, истец и обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с настоящим исковым заявлением.

В силу частей 3 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 названного кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Согласно части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

На основании частей 8, 8.1, 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Содержание и текущий ремонт общего имущества - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению работ и должны быть потрачены именно на эти цели. 

Средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на содержание и текущий ремонт общего имущества, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. 

С учетом того, что денежные средства, перечисленные в качестве платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания данных "денежных" средств. 

По смыслу действующего законодательства, регулирующего управление многоквартирными домами, при избрании собственниками жилого дома новой управляющей организации у прежней отсутствуют правовые основания для удержания денежных средств в виде накоплений на оказание услуг и выполнение работ по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома, не израсходованных по назначению. 

Оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей организацией работы по содержанию, ремонту общего имущества многоквартирного дома при замене управляющей организации влекут получение прежней управляющей организацией неосновательного обогащения (статьи 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации) как средств, переданных для исполнения прекратившегося обязательства, так как с момента передачи функций управляющей организации обязательства по содержанию и ремонту общего имущества дома переходят к новой управляющей компании. 

Таким образом, обязанность по возврату неосновательного обогащения в размере неиспользованных денежных средств, собранных с собственников помещений многоквартирного дома, возникла у ответчика после смены управляющей компании. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1). 

По смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения (п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 за 2019 год).

Верховный Суд Российской Федерации в своей судебной практике обращает внимание на то, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: - наличие обогащения; - обогащение за счет другого лица; - отсутствие правового основания для такого обогащения.

При этом Верховный Суд Российской Федерации указывает на то, что юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

До рассмотрения спора по существу ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям последствий пропуска товариществом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

К искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. 

В силу пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из материалов дела видно, что  18.12.2018 на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений от 05.05.2015 № 1 между ООО «Открытие» (управляющая организация) и ТСЖ «Алмаз» (ТСЖ) заключен договор управления многоквартирным домом № 6 по адресу: 

<

...>

Подпунктом б  пункта 7.1 договора управления настоящий договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по инициативе собственника в случае – принятия органами управления ТСЖ решения о выборе иного способа управления или иной управляющей организации, о чем управляющая организация должна быть предупреждена не позе чем за тридцать дней до прекращения настоящего договора путем предоставления ей протокола правления ТСЖ, а также систематического нарушения управляющей организацией условий настоящего договора, неоказания услуг или невыполнения работ, указанных в Приложениях № 3-5 договора (более 5 случаев, в отношении которых составлен акт в соответствии с пунктом .2 настоящего договора).

13 марта 2020 года ТСЖ «Алмаз» уведомило ООО «Открытие» о расторжении договора управления от 18.12.2018 № 6 на основании протокола заседания правления ТСЖ «Алмаз» от 12.03.2020 № 01, путем направления данного протокола, что подтверждается штампом управляющей организации на сопроводительном письме за вх. № 78 от 13.03.2020.

Таким образом, течение срока исковой давности началось с момента расторжения договора, поскольку с указанного времени собственники помещений в многоквартирном доме должны были узнать о неосновательном обогащении ответчика. 

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что общество получило копию протокола о расторжении договора управления 13.03.2020, следовательно, договор управления считается расторгнутым 13.04.2020 (начало течения срока исковой давности).

Каких-либо достоверных и допустимых доказательств, указывающих на невозможность обращения с иском в установленные сроки по уважительным причинам, суду представлено не было. 

Исковое заявление товарищества по настоящему спору направлено в Арбитражный суд Ставропольского края почтой России 30.05.2023, что подтверждается почтовым идентификатором 35710083023259. Согласно штампу канцелярии суда исковое заявление товарищества поступило в арбитражный суд 19.06.2023. Суд вправе удовлетворить требования истца за последние три года (13.04.2023). Соответственно требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено за пределами срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

Доводы истца о том, что начало течения срока исковой давности следует исчислять с даты изменения в реестр лицензий Ставропольского края ООО «Открытие» путем исключения МКД ул. Революционная д.12, а именно с 01.06.2020, основаны на неверном толковании норм.

В соответствии с частью  8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

По общим правилам, установленным ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. При этом часть 8.2 статьи 162 ЖК РФ регламентированы случаи, когда собственники (как сторона договора управления) вправе отказаться от исполнения договора управления в одностороннем порядке – это смена способа управления или смена управляющей организации. При этом собственники, принимая решение о смене управляющей организации, равно как и о смене способа управления должны указать срок, в течение которого вновь пришедшее к управлению лицо должно приступить к управлению их многоквартирным домом, утвердить условия договора управления для новой управляющей организации, а впоследствии подписать такие договоры управления.

В соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания. При этом согласно части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с ч.7 ст.162 ЖК РФ.

Таким образом, включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации является ключевым условием для начала управления многоквартирным домом, но не является самой датой начала управления этим домом. При этом включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации информации об управлении конкретным многоквартирным домом вновь избранной управляющей организации происходит одномоментно с исключением сведений об управлении этим многоквартирным домом от предыдущей управляющей организации.

Учитывая выше изложенное, дата расторжения договора управления предшествует дате заключения договора управления с новой управляющей организацией, определяемой по правилам части 7 статьи 162 ЖК РФ, и может не совпадать с датой внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит Раздел VI Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416. Так, согласно п. 24 указанных Правил дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала управления многоквартирным домом управляющей организацией, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.5 ст.200 ЖК РФ, или в случае, предусмотренном частью 6 статьи 200 ЖК РФ, выбранной без проведения открытого конкурса. Если способ управления многоквартирным домом был изменен, дата прекращения договора управления определяется днем, предшествующим дню начала реализации нового способа управления.

По требованию о взыскании с ответчика задолженности по статье за текущий ремонт общего имущества, суд пришел к следующему.

01 февраля 2019 года ТСЖ «Алмаз» (цедент) и ООО «Открытие» (цессионарий) заключили договор уступки права требования (далее – договор цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к собственникам помещений в многоквартирном жилом доме № 12 по ул. Революционной в г. Невинномысске (должник) в размере, указанному в приложении № 1 к договору (пункт 1.1 договора цессии).

Право требования к должнику уступается в объеме, осуществляющем на момент заключения настоящего договора, включая сумму основного долга, все подлежащие, вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств, начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (пункт 1.2 договора цессии).

Средства, получаемые от собственников квартир в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании, а остаются в собственности плательщиков, поскольку управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников.

Денежные средства поступают управляющей компании  лишь с целью их аккумулирования и собственностью последней не становятся. 

30 марта 2021 года в соответствии с выпиской из протокола №02 заседания правления ТСЖ «Алмаз» договор уступки права требования между истцом и ответчиком расторгнут.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ)

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

На основании статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются ГК РФ и договором между ними, на основании которого производится уступка (пункт 1).

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2).

По своей правовой природе переход прав требования по возмездной сделке является продажей имущественных прав.

В силу пункта 4 статьи 454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав.

По смыслу указанных норм, новый кредитор (покупатель) обязан уплатить за полученное от первоначального кредитора (продавца) имущественное право определенную денежную сумму (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Между тем ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. 

Существо оспариваемого договора также не позволяет считать его безвозмездным, что противоречит основной цели предпринимательской деятельности общества в виде получения прибыли (ст. 173 ГК РФ). В данном случае экономической целесообразности в заключении договора цессии не было, а его единственной целью было истребование задолженности с жильцов для последующего передачи по ЖКУ.

То есть истец, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, злоупотребляет правом, поскольку его целью является не восстановление нарушенного права, а действия направлены на формирование самостоятельной прибыли (пунктах 12, 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16 апреля 2021 года № 305-ЭС21-3981).

В рассматриваемом случае требования о взыскании заявленной суммы заявлены при отсутствии у истца какого-либо нарушенного права в целях обогащения, а не в целях защиты нарушенных прав потерпевшего. Права истца не нарушались, какие-либо расходы истцом понесены не были.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений Главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" предусмотрено, что возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником. 

Таким образом, в связи с расторжением сторонами договора уступки прав требования вновь произошла перемена лиц в обязательстве и стороны вернулись в первоначальное положение.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доказательства возникновения негативных последствий у цедента в период договорных правоотношений в связи с действиями ответчика, на которых истец основывает свои требования, истцом не представлены.

Ответчиком в материалы дела представлены ведомости услуг по домам за спорный период, с данными о проведенной корректировки в январе 2019 года и распределении денежных средств на лицевые счета собственников, а также платежные поручения на оплату взносов, вознаграждение председателю ТСЖ.

Кроме того, истцом не представлено в материалы дела первичной документации, позволяющей доказать, что ответчику в действительности поступали денежные средства в спорной сумме, которые не были израсходованы на нужды управления и подлежали возврату истцу.

На основании вышеизложенного, суд отказал товариществу в удовлетворении требований.

Иные доводы сторон не нашедшие отражения в настоящем решении не имели существенного значения и могли повлиять на сделанные в нем выводы. 

Руководствуясь ст. 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

в иске отказать. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                     Л.В. Быкодорова