﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-10053/2019

23 ноября 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 16.11.2021.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

 

при участии представителей

от Федеральной налоговой службы: Чугина И.М. (доверенность от 02.02.2021),

от общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»: Михайловой Н.А.

(доверенность от 23.08.2019)

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»

 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2021  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021

по делу № А11-10053/2019 

 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира о признании несостоятельным 

(банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К»

(ИНН: 3327310398, ОГРН: 1023301285578)

 

и   у с т а н о в и л : 

 

Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России) в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира (далее – Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» (далее – ООО «АИДИ и К», Общество) несостоятельным (банкротом) в связи с имеющейся у Общества задолженностью в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в общей сумме 13 328 095 рублей 24 копейки, из которых основной долг – 10 552 850 рублей 72 копейки, пени – 2 747 819 рублей 09 копеек, штраф – 27 425 рублей 43 копейки.

Определением суда от 29.03.2021 (с учетом определения об исправлении опечатки от 29.03.2021) требование уполномоченного органа в размере 13 328 095 рублей 24 копейки признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества; в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утверждена Кармеева А.А.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «АИДИ и К» не согласилось с принятыми судебными актами в части признания требования уполномоченного органа в размере 12 595 311 рублей 28 копеек обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, у судов отсутствовали правовые основания для признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа в размере 12 595 311 рублей 28 копеек. Инспекцией не соблюдены сроки совершения определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, что повлекло истечение сроков на принудительное взыскание налоговой задолженности, а также сроков взыскания спорной задолженности в судебном порядке. На момент обращения в суд с заявлением о включении спорной задолженности в реестр требований кредиторов должника уполномоченный орган утратил возможность взыскания доначисленных по результатам выездной налоговой проверки обязательных платежей. 

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы Общества.

Определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16.11.2021 произведена замена судьи Новикова Ю.В. на судью Шемякину О.А. в порядке, установленном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в обжалуемой части в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, ООО «АИДИ и К» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.09.2002.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности Общества является производство молока (кроме сырого) и молочной продукции.

Уполномоченный орган, установив, что у ООО «АИДИ и К» имеется задолженность в бюджеты различных уровней и внебюджетные фонды в размере 13 328 095 рублей 24 копейки, из которых основной долг – 10 552 850 рублей 72 копейки, пени – 2 747 819 рублей 09 копеек, штраф – 27 425 рублей 43 копейки, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).

Руководствуясь статьями 6, 33, 62, 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 31, 45 – 47, 69, 70, 88, 89, 100.1, 101, 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, Арбитражный суд Владимирской области пришел к выводу о наличии оснований для признания заявления уполномоченного органа обоснованным и введения в отношении Общества процедуры наблюдения.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его определение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

В пункте 3 статьи 46 НК РФ установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 7 статьи 46 НК РФ при недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или при отсутствии информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 47 НК РФ.

На основании пункта 1 статьи 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 НК РФ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу пункта 3 статьи 6 и абзаца третьего пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) в случаях, когда взыскание задолженности по обязательным платежам осуществляется в бесспорном порядке, право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня принятия соответствующим органом решения о взыскании задолженности за счет денежных средств либо решения о взыскании задолженности за счет иного имущества должника, если в силу установленного порядка решение о взыскании за счет денежных средств не принимается.

По обязательным платежам, подлежащим взысканию в судебном порядке, право на обращение с заявлением о признании должника банкротом возникает у уполномоченного органа по истечении 30 дней со дня вступления в силу соответствующего решения суда.

Кроме того, необходимо учитывать, что на основании абзаца второго пункта 1 статьи 29 Закона № 127-ФЗ в целях проведения государственной политики по вопросам финансового оздоровления и банкротства Правительством Российской Федерации установлен специальный порядок подачи уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом.

Право на подачу заявления о признании должника банкротом должно реализовываться уполномоченным органом в указанном порядке. Поэтому при проверке соблюдения срока, по истечении которого допускается обращение с заявлением о признании должника банкротом, надлежит руководствоваться также и нормами Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в делах о банкротстве и в процедурах банкротства (далее – Положение о порядке предъявления требований), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке предъявления требований необходимым условием для направления заявления уполномоченного органа в суд является истечение 30 дней после направления судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании налога (сбора) за счет имущества должника или соответствующего исполнительного документа.

Из содержания данных нормативных предписаний следует, что суд, разрешая вопрос о принятии к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, проверяет, соблюдена ли уполномоченным органом на день подачи заявления установленная Законом № 127-ФЗ и Положением о порядке предъявления требований совокупность условий, касающихся принятия решения о взыскании задолженности по обязательным платежам, ее передачи на взыскание в службу судебных приставов-исполнителей (в том числе по задолженности налоговых агентов в виде удержанных ими, но не перечисленных в бюджет сумм налогов).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для подачи заявления о признании ООО «АИДИ и К» несостоятельным (банкротом) послужило неисполнение должником требований Инспекции от 06.09.2018 № 18336, от 30.11.2018 № 265931, от 06.12.2018 № 19100, от 08.01.2019 № 266484, от 29.01.2019 № 19682, от 04.02.2019 № 267620, от 05.02.2019 № 267694, от 08.02.2019 № 268136, от 11.03.2019 № 268472, от 06.04.2019 № 268704 об уплате обязательных платежей, подтвержденных решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника.

Факт получения Обществом указанных требований судами установлен и должником не оспаривается. 

Суды установили, что решения о взыскании задолженности за счет денежных средств Общества приняты налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 46 НК РФ; поручения уполномоченного органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика направлены в банк, в котором открыты счета налогоплательщика; в связи с недостаточностью денежных средств на счетах Общества уполномоченный орган в соответствии со статьей 47 НК РФ принял решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и соответствующие им постановления, которые направлены для исполнения в службу судебных приставов-исполнителей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суды пришли к выводу, что уполномоченным органом соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, предусмотренный статьями 45, 46 и 47 НК РФ, в связи с чем признали обоснованным и включили в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в спорной сумме.

Довод Общества об отсутствии оснований для признания обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа в размере 12 595 311 рублей 28 копеек ввиду утраты последним возможности взыскания этой задолженности как в принудительном, так и в судебном порядке в связи с нарушением сроков совершения отдельных процессуальных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и срока принятия решения по результатам выездной налоговой проверки, был предметом подробного исследования судов и правомерно отклонен.

Как установили суды, по результатам выездной налоговой проверки ООО «АИДИ и К» Инспекция приняла решение от 15.05.2018 № 54 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 267 099 рублей, пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 228 734 рублей, пункта 3 статьи 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 118 890 рублей 60 копеек, статьи 123 НК РФ за неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в размере 15 144 рублей 80 копеек. Согласно указанному решению Обществу доначислены налог на добавленную стоимость в сумме 10 378 367 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 887 978 рублей 09 копеек, налог на прибыль организаций в сумме 594 453 рублей, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 179 124 рублей 68 копеек, а также пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 934 рублей 92 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – Управление) от 04.09.2018 № 13-15-01/10270@ решение Инспекции от 15.05.2018 № 54 утверждено.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 16.04.2019 по делу    № А11-12406/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2019, признано недействительным решение Инспекции от 15.05.2018 № 54 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 594 453 рубля, налога на добавленную стоимость в сумме 524 870 рублей, а также соответствующих сумм пеней и штрафа; в удовлетворении остальной части заявленных требований Обществу отказано.

Суды установили, что Инспекция выставила Обществу требование от 06.09.2018 № 18336 со сроком исполнения до 26.09.2018; приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств от 02.11.2018 № 110224, направила в ПАО «Сбербанк» поручения на списание задолженности от 02.11.2018 № 184033, 184034, 184035, 184036, 184037, 184038, 184039, 184040, которые были отозваны и направлены повторно в ПАО «Промсвязьбанк» 14.11.2018 № 184776, 184779, 184777, 184778, другие отозваны 18.06.2019 и направлены в ПАО «Сбербанк» 17.07.2019 № 194035, 194036, 194037, 194038; приняла решение о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2018 № 33280007975 и постановление о взыскании налога, сбора за счет имущества налогоплательщика от 16.11.2018 № 33280008073, которое передано судебному приставу-исполнителю 16.11.2018.

Из системного толкования положений статей 88, 89, 100.1, 101 НК РФ следует, что доначисление сумм налога может быть осуществлено налоговым органом только по результатам проведения налоговой проверки, которые в соответствии со статьями 101.2, 138 НК РФ могут быть пересмотрены вышестоящим налоговым органом по апелляционной жалобе налогоплательщика (налогового агента) и приобретают юридическую силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Указанный в статье 70 НК РФ срок для направления требования не является пресекательным, однако он не меняет общего предельного срока, установленного статьями 46, 70 НК РФ на принудительное взыскание налога.

Суды установили, что в рассматриваемом случае решение по апелляционной жалобе Общества принято Управлением 04.09.2018, следовательно, решение Инспекции от 15.05.2018 № 54 вступило в силу 04.09.2018. 

Учитывая, что требование от 06.09.2018 № 18336 выставлено в срок, установленный для процедуры принудительного взыскания задолженности, и содержало предложение погасить действительную числящуюся за Обществом задолженность, а сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные статьями 46, 47 НК РФ, по указанному требованию уполномоченным органом соблюдены, суды правомерно признали обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов Общества требование уполномоченного органа в размере 12 595 311 рублей 28 копеек.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, по существу сводятся к переоценке исследованных по делу доказательств и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 29.03.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2021по делу № А11-10053/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АИДИ и К» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

О.Е. Бердников

 

 

Судьи

 

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова