АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-27/2019

 «24» апреля  2019  года 

Резолютивная часть решения изготовлена   17 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  24 апреля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю., рассмотрел  в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ровито»

к ответчику:  открытому акционерному обществу  «Российские железные дороги» 

о взыскании   пени за просрочку доставки груза  в сумме 8 009 774 рублей 10 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 23.05.2018, ФИО2 по доверенности от 18.06.2018,

             Истец- общество с ограниченной ответственностью  «Ровито» (далее-ООО «Ровито») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому  акционерному  обществу   «Российские железные дороги»  ( далее -ОАО  «РЖД»)  о взыскании  пени за просрочку доставки груза в сумме 8 009 774 рублей 10 копеек.

        Ответчик- ОАО «РЖД» просит в иске отказать, в связи с тем,  что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями о взыскании пени за просрочку доставки груза. Более подробно доводы изложены в отзыве.

       Истец, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

       В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца по имеющимся материалам дела.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав мнения представителей  ответчика,    суд

                                                у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что  между ОАО «РЖД» (Исполнитель) и ООО «Ровито» (Заказчик) заключен договор № Д-311ДМ на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 07.07.2016, по условиям которого Исполнитель по заданию Заказчика принимает на себя обязательства по оказанию транспортно-экспедиционных услуг, указанных в протоколах согласования договорных цен ( Приложения № 1,5), являющихся неотъемлимой часть настоящего договора.

              Согласно п. 5.9 договора, за задержку вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного в Приложении № 6 к настоящему договору, Заказчик несет ответственность в соответствии с Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации.

                Согласно транспортным железнодорожным накладным (  полный список приведен в исковом заявлении) ОАО «РЖД» осуществило перевозку груза-концентрат цинковый. Доставка груза в адрес ООО «Ровита» была осуществлена перевозчиком с нарушением нормативно установленного срока доставки.

        В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Статьей 33 Федерального закона  от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» ( далее- Устав железнодорожного транспорта РФ») установлена обязанность перевозчиков доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов перевозчик указывает в транспортной железнодорожной накладной.

Статьей 97 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере 9 (девяти) процентов от платы за перевозку грузов, доставку порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

               Размер  пени по расчету истца за просрочку доставки груза составляет 8 009 774 рублей 10 копеек.

                Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием   об уплате пени за просрочку доставки груза, которая ответчиком получена 20.07.2018 и оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                Суд считает требования истца не  подлежащими удовлетворению   и при этом исходит из следующего.

                 Истцом заявлены требования в части осуществления международном железнодорожном грузовом сообщении по следующим отправкам № 23642802, 23648534,23730242, 23735680, 23714451, 23730783, 23669405, 23711382, 23669255, 23669632, 23711480,23710560, 23668971, 23669069 на сумму 6 864 611 рублей 22 копеек.

                Поскольку перевозка осуществлялась в международном железнодорожном грузовом сообщении,  то необходимо руководствоваться Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении ( далее-СМГС).

                Согласно  статье 48 СМГС иски к перевозчикам на основании настоящего Соглашения предъявляются о превышении срока доставки груза в течение 2 месяцев.

              Согласно параграфа 2 статьи 47 СМГС право на предъявление иска возникает со дня наступления обстоятельств, послуживших основанием для их предъявления.

             Из материалов дела усматривается, что вагоны прибыли на станцию назначения:

           № 23642802 дата прибытия- 30.07.2017, дата истечения срока исковой давности 29.09.2017;

            № 23648534 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017;

             № 23730242 дата прибытия- 16.08.2017, дата истечения срока исковой давности 18.10.2017;

              № 23735680 дата прибытия- 13.08.2017, дата истечения срока исковой давности 15.10.2017;

              №  23714451 дата прибытия- 11.08.2017, дата истечения срока исковой давности 13.10.2017;

              № 23730783 дата прибытия- 12.08.2017, дата истечения срока исковой давности 14.10.2017;

               №  23669405 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017;

              № 23711382 дата прибытия- 11.08.2017, дата истечения срока исковой давности 13.10.2017;

               №  23669255 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017;

              № 23669632 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017;

             №  23711480 дата прибытия- 12.08.2017, дата истечения срока исковой давности 14.10.2017;

             № 23710560 дата прибытия- 09.08.2017, дата истечения срока исковой давности 11.10.2017;

             № 23668971 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017;

               № 23669069 дата прибытия- 27.07.2017, дата истечения срока исковой давности 27.09.2017.

               Иск в арбитражный суд был предъявлен 09.10.2018, что подтверждается почтовой отметкой на конверте, в котором поступило исковое заявление, то есть за пределами срока исковой давности.

               Кроме того, истцом неверно рассчитан размер возмещения за превышение срока доставки груза, который регулируется статьей 45 СМГС и параграфом 2 предусмотрены размеры неустойки.

             При исчислении сроков доставки  в международном железнодорожном грузовом сообщении сроки исчисляются, исходя из специальных норм права, а именно  положений статьи 24 СМГС, исходя из которых ответчиком срок доставки груза не был нарушен, что подтверждается представленным им контррасчетом ( т. 2 л.д. 19). 

              Согласно параграфу 1 статьи 47 СМГС  иск может быть предъявлен только после предъявления соответствующей претензии и только к тому перевозчику, к которому была предъявлена претензия. Право предъявления иска на основании настоящего Соглашения принадлежит тому лицу, которое имеет право предъявить претензию к перевозчику.

              Согласно параграфу 3 статьи 48 СМГС предъявление претензии,  оформленной в соответствии со статьей 46 СМГС, приостанавливает течение срока исковой давности, но при условии, что претензия подана в течение установленного срока.

             Из материалов дела следует, что претензия об уплате неустойки за  превышение срока доставки груза была предъявлена 03.07.2018 за пределами срока исковой давности, в связи с чем, течение срока исковой давности не приостанавливает.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление Пленума N 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Предъявление  истцом претензии не прерывает  течение срока исковой давности, поскольку претензия заявлена за рамками  срока исковой давности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки по следующим транспортным железнодорожным накладным по перевозкам внутри России: ЭЖ610121, ЭЗ567203, ЭЗ670230, ЭЗ679502 на сумму  1 145 162 рублей 88 копеек.

Согласно статьей 123 Устава железнодорожного транспорта претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение 6 месяцев, претензии в отношении штрафов и пеней- в течение 45 дней. Указанные сроки исчисляются, в частности, просрочки доставки груза, багажа, грузобагажа со дня выдачи груза, багажа, грузобагажа.

В силу статьи 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение 30 дней со дня получения претензии.

  Из материалов дела усматривается, что претензия истца от 03.07.2018  поступила в Южно-Уральский территориальный центр фирменного транспортного обслуживания 23.07.2018. Ответ на претензию ООО «Ровито» отправлен 10.08.2018, то есть в течение 18 дней претензия была рассмотрена.

Таким образом, годичный срок исковой давности увеличивается на 18 дней на срок рассмотрения претензии и составляет:

-по транспортной железнодорожной накладной ЭЖ610121 срок доставки истекал 24.07.2017, фактически груз доставлен 14.07.2017, срок исковой давности истек 01.08.2018 ;

- по транспортной железнодорожной накладной ЭЗ567203 срок доставки истекал 14.8.2017, фактически груз доставлен 06.08.2017, срок исковой давности истек 24.08.2018 ;

- по транспортной железнодорожной накладнойЭЗ568309 срок доставки истекал 14.08.2017, фактически груз доставлен 06.08.2017, срок исковой давности истек 24.08.2018 ;

- по транспортной железнодорожной накладнойЭЗ670230 срок доставки истекал 16.08.2017, фактически груз доставлен 08.08.2017, срок исковой давности истек 24.08.2018 ;

-по транспортной железнодорожной  накладной ЭЗ679502 сок доставки истекал 16.08.29017, фактически груз доставлен 15.08.2017, срок исковой давности истек 02.09.2018.

На момент обращения истца в суд с иском 09.10.2018, срок исковой давности истек.

В соответствии с пунктом 2 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015 № 245 нормативные сроки доставки грузов исчисляются на железнодорожной станции отправления исходя из расстояния, по которому рассчитывается плата за перевозку грузов, согласно тарифному руководству с учетом железнодорожных направлений и видов отправок, по которым осуществляется перевозка грузов.

В соответствии со статьей 15 Устава железнодорожного транспорта плата за перевозку грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляется перевозка грузов, в том числе в случае увеличения расстояния, на которые они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

На основании пункта 15 Правил исчисления сроков доставки грузов № 245,  перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключить договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки». Договорной срок доставки в пути следования  увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Между ООО «Ровито» и ОАО «РЖД» заключен договор на увеличение срока доставки грузов  от 11.08.2016 № 880060294А.  Согласно п. 1.1 указанного договора стороны согласовали увеличение срока доставки грузов или порожних вагонов, отправляемых со станции Красноярской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» на 10 суток, о чем имеются отметки в железнодорожных транспортных накладных.

Таким образом, исходя из вышеизложенного по  железнодорожным транспортным накладным №№ ЭЖ610121, ЭЗ567203, ЭЗ670230, ЭЗ679502 фактически груз был доставлен до истечения срока доставки и просрочки в доставке груза не имеется.

               Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

    Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", далее - Постановление N 43).

Согласно пункту 15 Постановления N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

                    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ  N 43 от 29.09.2015 течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

 Постановление Пленума N 43 даны разъяснения в соответствии, с которыми следует, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности нашли свое подтверждение в суде.

Ссылка ответчика на то, что после обращения в суд течение срока исковой давности продляется на 6 месяцев на основании статьи 204 ГК РФ, суд считает несостоятельными, в связи с тем, что истец использовал свое право на судебную защиту, обратившись в суд за вынесением судебного приказа, которые судом были вынесены и отменены по заявлению ответчика, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 204 ГК РФ на продление срока исковой давности не имеется.  Поскольку истец самостоятельно выбирает способ защиты нарушенного права, обращение в суд с исковым заявлением после отмены судебного приказа, не продляет срок исковой давности и дело подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

На момент обращения в суд с требованиями о взыскании неустойки по железнодорожным транспортным накладным в международном отправлении срок был пропущен, так как составляет 2 месяца, регулируется специальными нормами.   По железнодорожным транспортным накладным во внутренней доставке  срок доставки груза  не был нарушен, что подтверждается материалами дела,  истец обратился в суд за защитой права также с нарушением срока исковой давности.

        В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате  государственной  пошлины в сумме 63 049 рублей подлежат отнесению на истца.

        Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170,180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 

   В удовлетворении исковых требований отказать.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

           Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.