ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-177164/23-15-1452

23 октября 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2023 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНВЕРСИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО "АЛЬТАИР-1" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору №1921187101992432209010445/П-36/2020 от 10.03.2020г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон: 

от истца – ФИО2 по дов. №15 от 28.12.2022 г.

от ответчика– не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЗАО "КОНВЕРСИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО "АЛЬТАИР-1" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору №1921187101992432209010445/П-36/2020 от 10.03.2020г. в размере 22 995,87 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец поддержал заявленные требования по доводам искового заявления в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «АЛЬТАИР-1» (далее - заказчик) и ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России (далее - исполнитель) заключён договор от 10 марта 2020 г. Ш921187101992432209010445/П-36/2020 на проведение работ (далее — договор).

В соответствии с п. 15 договора окончательная оплата за выполненные работы производится в течение 10 рабочих дней после подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Акт сдачи - приёмки выполненных работ №П-51/21 подписан 31 мая 2021 г., однако обязательства по оплате выполненных работ на сумму 358 563,46 руб. выполнены ответчиком только 8 февраля 2022 г.

Таким образом, просрочка исполнения обязательств составляет 148 дней.

Согласно п. 25 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств от не уплаченной в срок суммы.

Согласно п. 15 договора окончательная оплата работ по договору производится заказчиком по счёту исполнителя в течении 10 дней с момента подписания акта - сдачи приёмки.

С учётом того, что счёт выставлен ответчику 31 августа 2021 г. (согласно письму от 31 августа 2021 г. №3/6/4323), а так же с учётом изменения ставки ЦБ РФ на дату составления настоящего отзыва размер неустойки с 15 сентября 2021 г. (дата направления счета плюс 10 рабочих дней) по 8 февраля 2022 г. (дата оплаты задолженности) составляет 22 995,87 руб. и рассчитывается следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

По

дней

 

 

358 563,46

15.09.2021

08.02.2022

148

13%

358 563,46 * 148 * 1/300 * 13%

22 995,87

Сумма неустойки: 22 995,87 руб.

ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России в адрес ЗАО «АЛЬТАИР-1» направлена претензия (исх. №3/20/6555 от 8 декабря 2021 г.) с требованием оплатить неустойку. Требования претензий ответчиком не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд пришел к выводу о частичной обоснованности заявленных исковых требований в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вопреки доводам ответчика датой приёмки работ является дата утверждения заказчиком акта - сдачи приёмки - 31 мая 2021 г., а не дата направления в адрес ответчика методики - 24 сентября 2021 г.

Пунктами 8, 19 договора и разделом 5 приложения №1 к договору «Техническое задание» установлено, что дата окончательной приёмки работ по договору считается дата утверждения заказчиком акта сдачи - приёмки работ. Акт сдачи-приёмки выполненных работ №51/21 утверждён ЗАО «АЛЬТАИР-1» 31 мая 2021 г.

Согласно приложению 2 к договору «Ведомость исполнения» отчётными документами по договору являются протоколы инспекционного контроля и техническое заключение по результатам инспекционного контроля. Указанные документы рассмотрены ответчиком в ходе приёмки работ, что отражено в акте сдачи-приёмки, выполненных работ №51/21 от 31 мая 2021 г.

Ответчик ошибочно полагает, что цена договора составляет 512 233, 52 руб. По условиям договора (п. 12 договора) общая стоимость настоящего договора устанавливается в соответствии с утверждённым сторонами протоколом согласования цены (приложение № 3 к договору). В приложении №3 к договору «Протокол согласования цены» в редакции дополнительного соглашения к договору №3 от 31 май 2021 г. цена договора составляет 614 680,22 руб.

В своём отзыве ответчик утверждает, что ФГБУ «3 ЦНИИ» Минобороны России незаконно начислило НДС сверх цены установленной протоколом цены.

В п.17 Постановления пленума ВАС РФ от 30 мая 2014 г. №33 указано, что по смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчётных и первичных учётных документах, счетах-фактурах отдельной строкой.

Как усматривается из материалов дела в адрес ответчика направлены акт сдачи - приёмки выполненных работ от 31 мая 2023 г., счёт — фактура №0000-000078 от 31 мая 2021 г., счёт №0000-000105 от 25 августа 2021 г. во всех перечисленных документах НДС определён в размере 102 446,70 руб. и выделен отдельно.

Дополнительно стоит отметить, что вопреки возражениям, изложенным в отзыве ответчика относительно способа расчёта и размера НДС, ответчик добровольно оплатил всю сумму договора в размере 512 233, 52 руб. и НДС в размере 102 446,70 руб.

Ссылка Ответчика в Отзыве на то, что расчет неустойки сфальсифицирован судом отклоняется, поскольку исходя из буквального толкования текста отзыва в указанной части, данный доводов не является заявлением о фальсификации в порядке ст.161 АПК РФ, поскольку отсутствует ссылка на какой-либо документ-доказательство которое по мнению Ответчика сфальсифицировано, а фактически является возражением на применение указанной в расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от ответственности по договору, по формальным основаниям, в связи с чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное уклонение от выполнения обязательств от ответственности по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Ходатайства о применении норм ст. 333 ГК РФ ответчиком в отзыве не заявлено, вместе с тем, суд признает обоснованной и подлежащей применению при расчете суммы неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,5% годовых в силу следующих обстоятельств.

Как указано выше, Согласно п. 25 договора в случае просрочки оплаты заказчик уплачивает исполнителю пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты.

Обязательства по оплате выполненных работ на сумму 358 563,46 руб. выполнены ответчиком 8 февраля 2022 г., на указанную дату действовала ставка рефинансирования – 8,5% годовых.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным осуществить перерасчет неустойки применяя 1/300 ставки рефинансирования Банка России действующую на дату исполнения обязательства в размере 8,5% годовых согласно следующему расчету: 358 563,46 х 148 х 1/300 х 8,5% = 15  035,04 руб.

На основании изложенного, учитывая доводы изложенные в отзыве и принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд находит разумным снизить размер подлежащей уплате суммы договорной неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 15 035,04 руб. в соответствии с вышеуказанным расчетом.

Таким образом, суд считает требования истца правомерными и подлежащими  удовлетворению в установленной части, а договорная неустойка, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие ее оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных, противоречит  ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОНВЕРСИОННОЕ ПРОИЗВОДСТВО "АЛЬТАИР-1" в пользу ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "3 ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  неустойку в размере 15 035,04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

 

СУДЬЯ:                                                                                          М.А. Ведерников