АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело  № А19-12079/2020 

01.10.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  24.09.2020   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   01.10.2020 года.

    Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи С.Н. Антоновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320890100000451, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания Русич (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664039, 

<

...>- Железнодорожная, д. 46-А)

о взыскании 118 350 руб. 34 коп.

встречному исковому заявлению ООО «Управляющая компания РУСИЧ» к индивидуальному предпринимателю ФИО2  

о признании договора №63-А/2017 от 19.06.2017г. аренды нежилого помещения незаключенным.

при участии в судебном  заседании:

 представили лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г. в размере 64768 руб. за период с июня 2017г. по ноябрь 2018г.; пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.07.2017г. по  05.07.2020г. в сумме 53582 руб. 34 коп.; пени  за период с 06.07ю2020г. по день внесения судом решения, исчисленные из расчета0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Первоначальный иск мотивирован неисполнением ООО «УК «Русич» обязанности по оплате арендных платежей за пользование помещением. 

Встречный иск, предъявленный в порядке ст. 132 АПК РФ заявлен о признании договора №63-А/2017 от 19.06.2017г. аренды нежилого помещения незаключенным.

Встречный иск мотивирован тем, что поскольку в договоре аренды не согласован его предмет (невозможно установить площадь помещения переданного в аренду) договор аренды полагает незаключенным. 

В судебное заседание ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В судебное заседание ООО «УК «Русичи», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направило.

Изучив материалы дела,  суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью УК «Русич» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 63-А/2017 от 19.06.2017г., в соответствии с п. 1.1 которого арендодатель обязуется передать. А арендатор принять во временное владение и пользование без права выкупа- часть нежилого помещения площадью 12 кв.м., на втором этаже отдельно стоящего трехэтажного здания кадастровый номер 38:36:015202:11:12950/А, расположенного по адресу: 

<

...>, оф. 2.5.

Объект аренды передан арендатору по передаточному акту от 19.06.2017 года (приложение № 2 к Договору), согласно которому в аренду принято часть нежилого помещения  поз.10 (согласно техническому паспорту БТИ), расположенное на втором этаже, площадью 12 кв.м. по адресу 

<

...>.

Срок действия договора определен пунктом 2.1 договора с 19 июня 2017 года по 30 ноября 2017 года. Срок действия договора продлевался сторонами на основании дополнительных соглашений от 30.11.2017 года № 1; от 14.05.2018 года № 2; от 14.06.2018 года № 3; от 14.07.2018 года №4; от 14.09.2018 года № 5; от 14.10.2018 года № 6.

Согласно протоколу соглашения договорной цены (приложение №1 к Договору), п. 4.1. договора сумма ежемесячной арендной платы составила 3 840 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 4.2. договора арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 5 (пятого) числа текущего месяца на расчетный счет либо наличными в кассу арендодателя.

Пунктом 5.2.1. договора установлено, что в случае просрочки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Арендодатель исполнил принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, о чем свидетельствуют акт оказанных услуг № 352 от 30.06.2017г., №424 от 31.07.2017г., № 478 от 31.08.2017г., № 530 от 30.09.2017, № 581 от 31.10.2017, № 624 от 30.11.2017, № 646 от 31.12.2017г., № 30 от 31.01.2018г.. № 67 от 28.02.2018г., № 79 от 31.03.2018г., № 141 от 30.04.2018г., № 177 от 31.05.2018, № 205 от 30.06.2018г., № 253 от 31.07.2018г., № 284 от 31.08.2018г., № 286 от 30.09.2018г., № 326 от 31.10.2018г., № 336 от 14.11.2018г., подписанные сторонами договора.

Между  ОАО «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №10 от 28.04.2020г., согласно условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования дебиторской задолженности к должнику – ООО «УК РУСИЧ» номинальной стоимостью 64 768 руб., ( п. 1.2договора цессии).

Согласно п. 1.3 договора цессии основанием возникновения и размер прав требования к должнику 1.3.Основания возникновения и размер прав требования к Должнику, а также состояние взаимоотношений Цедента и Должников на момент подписания настоящего договора подтверждаются следующими документами: Автоматизированная копия Судебного приказа Арбитражного суда Иркутской области от «05» ноября 2019 г. по делу № А19-26007/2019; договор №63-А/2017 аренды нежилого помещения от 19.06.2017г., заключенный между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО УК РУСИЧ; приложение №1 к договору аренды нежилого помещения договор №63-А/2017 аренды нежилого помещения от 19.06.2017. - протокол соглашения договорной цены от 19.06.2017г.;приложение №2 к договору аренды нежилого помещения договор №63-А/2017 аренды нежилого помещения от 19.06.2017. - передаточный акт от 19.06.2017г.; приложение №3 к договору аренды нежилого помещения договор №63-А/2017 аренды нежилого помещения от 19.06.2017. - копия страницы технического паспорта на здание по адресу: Иркутск г, ФИО3 ул, 16; дополнительное соглашение № 1 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 30.11.2017г.; дополнительное соглашение № 2 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 14.05.2018г.; дополнительное соглашение № 3 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 14.06.2018г.; дополнительное соглашение № 4 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 14.07.2018г.; дополнительное соглашение № 5 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 14.09.2018г.; дополнительное соглашение № 6 к договору № 63-А/2017 аренды нежилого помещения от 14.10.2018г.; акты оказанных услуг № 352 от 30.06.2017г., №424 от 31.07.2017г., № 478 от 31.08.2017г., № 530 от 30.09.2017, № 581 от 31.10.2017, № 624 от 30.11.2017, № 646 от 31.12.2017г., № 30 от 31.01.2018г.. № 67 от 28.02.2018г., № 79 от 31.03.2018г., № 141 от 30.04.2018г., № 177 от 31.05.2018, № 205 от 30.06.2018г., № 253 от 31.07.2018г., № 284 от 31.08.2018г., № 286 от 30.09.2018г., № 326 от 31.10.2018г., № 336 от 14.11.2018г.; счета-фактуры № 01/526 от 30.06.2017г., № 01/687 от 31.07.2017г., № 01/741 от 31.08.2017г., № 01/793 от 30.09.2017г., № 01/903 от 31.10.2017г., № 01/946 от 30.11.2017г, №01/968 от 31.12.2017г., № 01/30 от 05.02.2018г., № 01/67 от 28.02.2018г., № 01/79 от 31.03.2018г., № 01/175 от 30.04.2018г., № 01/211 31.05.2018г., № 01/239 от 30.06.2018г., № 01/312 от 31.07.2018, № 01/343 от 31.08.2018г., №01/345 от 30.09.2018г., № 01/405 от 31.10.2018г., № 01/415 от 14.11.2018г.; претензия в адрес должника от 19.08.2019г.; заявление о выдаче судебного приказа;акт сверки между ОАО «Облжилкомхоз» и ООО УК РУСИЧ.

  Таким образом, право требования суммы задолженности по договору аренды № 63-А/2017 от 19.06.2017г. в сумме 64 768 руб. перешло ФИО2

Неисполнение ООО УК «РУСИЧ» указанных выше обязательств по договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

 Полагая договор аренды незаключенным, ООО УК «РУСИЧ» обратилось в суд со встречным иском о признании договора №63-А/2017 от 19.06.2017г. аренды нежилого помещения незаключенным.

Рассмотрев требования встречного иска о признании договора №63-А/2017 от 19.06.2017г. аренды нежилого помещения незаключенным, судом установлено следующее.

 В качестве основания для признания договора незаключенным ООО «УК «РУСИЧ» указывает на несогласование объекта аренды, а именно к договору №63-А/2017 прилагается передаточный акт от 19.06.2017 года, в котором указано, что арендатору передаётся объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

...>, арендуемая площадь 12 кв.м., характеристика объекта: часть нежилого помещения поз. 10 (согласно техническому паспорту БТИ), расположенное на 2 этаже. При этом, в техническом паспорте БТИ (приложение к договору №6) в поз. 10 указана площадь помещения 23,9 кв.м., ни одна из позиции в техническом паспорте БТИ 2 этажа с 1-25 не имеет площадь 12 кв.м. Таким образом, объект, подлежащий к передаче в аренду по договору №63-А/2017 установить не представляется возможным.

Как следует из положений статьи 606, пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации единственным существенным условием договора аренды является условие об объекте аренды. В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору.

Из толкования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что вопрос о заключенности договора находится во взаимосвязи с исполнением договора его сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013 N 13) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако, договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор, ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Исследовав договор аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г., суд приходит к выводу, что подписанный сторонами договор содержит все существенные условия.

В договоре аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г., указана площадь аренды 12 кв.м. и адрес здания 

<

...>, поз. 10, сторонами подписан акт приема-передачи от 19.06.2017, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял указанное нежилое помещение в пользование.

Договор аренды подписан обеими сторонами, помещения переданы по акту, подписанному сторонами.

Согласно абзацу 1 пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права при подписании сторонами передаточного акта вступает в силу презумпция того, что состоялась фактическая передача недвижимости, если не доказано обратное.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ООО УК «РУСИЧ» относительно площади помещения, либо его расположения, в отсутствие доказательств, что ООО УК «РУСИЧ» фактически занимало иное помещение, суд полагает объект аренды согласованным сторонами.

Ссылка на расхождение данных относительно объекта аренды в техническом паспорте объекта недвижимости является необоснованной, поскольку сторонами договора конкретно согласован объект аренды в договоре при его заключении и фактическом пользовании.

Таким образом, исходя из положений приведенного выше п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 оспариваемый договор нельзя квалифицировать как незаключенный.

В информационном письме от 25.02.2014 N 165 (пункт 7) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ООО УК «РУСИЧ» не приведены достаточные основания для признания договора незаключенным, в связи с чем, суд полагает заявленные ООО УК «РУСИЧ» требования по встречному иску не подлежащими удовлетворению. 

Рассмотрев требования первоначального иска ИП ФИО2 о  взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г. в размере 64768 руб. за период с июня 2017г. по ноябрь 2018г.; пени, начисленные за просрочку внесения арендных платежей за период с 06.07.2017г. по  05.07.2020г. в сумме 53582 руб. 34 коп.; пени  за период с 06.07.2020г. по день внесения судом решения, исчисленные из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки. 

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г. Предмет договора определен в п. 1.1. договора, следовательно, договор  является  заключенным, что установлено судом при рассмотрении требований встречного иска.  

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

В порядке п. 1 ст. 614  Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями послужило неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г. за период с 19.06.2017г. по 14.11.2018г. у него образовалась задолженность в размере 64768 руб.

Из представленного истцом расчета задолженности по арендной плате, в нарушение условий договора аренды нежилого помещения №63-А/2017 от 19.06.2017г. ответчиком арендная плата за период с 19.06.2017г. по 14.11.2018г. не внесена, в связи с чем, задолженность по арендной плате, составила 64768 руб., в подтверждение наличия заложенности представлены подписанные ООО «УК «Русич» акты оказанных услуг № 352 от 30.06.2017г., №424 от 31.07.2017г., № 478 от 31.08.2017г., № 530 от 30.09.2017, № 581 от 31.10.2017, № 624 от 30.11.2017, № 646 от 31.12.2017г., № 30 от 31.01.2018г.. № 67 от 28.02.2018г., № 79 от 31.03.2018г., № 141 от 30.04.2018г., № 177 от 31.05.2018, № 205 от 30.06.2018г., № 253 от 31.07.2018г., № 284 от 31.08.2018г., № 286 от 30.09.2018г., № 326 от 31.10.2018г., № 336 от 14.11.2018г., а также подписанный ООО УК «Русич» акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2018г.

 Расчет задолженности судом проверен, является верным.  

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.    

В этой связи, учитывая неисполненные обязательства ответчиком, ИП ФИО2 на основании п. 5.2.1 договора аренды начислил пени.

Учитывая правовую позицию пункта 65, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума ВС РФ N 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Проверив расчет истца, исходя из положений пункта 65, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, порядка начисления неустойки, предусмотренного п. 5.2.1 договора аренды, суд приходит к выводу, что неустойка подлежит исчислению с 06.07.2017г. по день принятия решения 24.09.2020г., со дня принятия решения по день оплаты долга.

Судом, представленный истцом расчет пени за период с 06.07.2017г. по 05.07.2020г.  проверен, является верным, размер неустойки составляет 53582 руб. 34 коп.

Судом произведен расчет пени за период с 06.07.2020г. на дату вынесения решения (24.09.2020г.) следующим образом:

 64768 х0,1%х81 дн. ( 06.07.2017г. -24.09.2020г.) = 5246 руб. 21 коп. 

53582,34( неустойка за период с 06.07.2017г. по 05.07.2020г.)+5246,21 (неустойка за период с 06.07.2020г. по 24.09.2020г.)= 58828 руб. 55 коп.

Итого неустойка за период с 06.07.2017г. по 24.09.2020г. составила сумму 58828 руб. 55 коп.

 При таких обстоятельствах суд признает правомерными, обоснованными и доказанными материалами дела исковые требования о взыскании с ООО УК «РУСИЧ» суммы 64768 руб. – основного долга, суммы 58828 руб. 55 коп. – неустойки; неустойки, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы 64768 руб., начиная с 25.09.2020г. по день оплаты долга, в силу ст.ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ понесенные истцом (ИП ФИО2) расходы по уплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ООО УК «РУСИЧ»  в сумме 4551 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ООО УК «РУСИЧ»,  как по необоснованному требованию. 

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 удовлетворить;

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСИЧ в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 сумму 64768 руб. – основной долг, сумму 58828 руб. 55 коп. – неустойку; неустойку, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки от суммы 64768 руб., начиная с 25.09.2020г. по день оплаты долга, и сумму 4551 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении встречного иска ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ РУСИЧ отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения. 

 

                    Судья                                                                               С.Н. Антонова