56/2017-49315(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-27544/2016

г. Самара

11 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года  Постановление в полном объеме изготовлено 11 мая 2017 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Кувшинова В.Е.,  

судей Бажана П.В., Филипповой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  с участием в судебном заседании:  

представителя акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» –  ФИО2 (доверенность от 24.01.2017),  

представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Самарской области – не явился, извещен  надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 мая 2017 года в помещении суда  апелляционную жалобу акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов»  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2017 года по делу № А55- 27544/2016 (судья Якимова О.Н.),  

по заявлению акционерного общества «Евразийская корпорация автовокзалов» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,  

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека по Самарской области, г. Самара,  

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного  наказания,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Евразийская Корпорация Автовокзалов» (далее -  заявитель, общество, ПАО «ЕКА») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с  заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее - административный  орган, Роспотребнадзор) о признании незаконным и отмене постановления № 09/12-1340 от  01.08.2016 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде  административного штрафа в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д.2-3).  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.03.2017 по делу № А55- 27544/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.96-98).  

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт, указывая, что акт проверки органом государственного  

контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя № 09/19 от  12.07.2016 оформлен с нарушением порядка установленного Федеральным законом от  26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», в связи с чем, доказательства полученные при проведении  Роспотребнадзором проверки в г.Отрадный не могут являться основанием для привлечения  общества к административной ответственности (л.д.104-105).  

Роспотребнадзор отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Роспотребнадзора,  надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.  

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по  изложенным в ней основаниям.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя общества, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 05.07.2016 в 12.00 при проведении планового  мероприятия по контролю в отношении ПАО «ЕКА», расположенного по адресу: 446600,  

<

...> (автостанция) нарушено  законодательство в области защиты прав потребителей, выразившееся в нарушении  действующего законодательства, а именно:  

- Для сведения пассажиров (потребителей) на вывеске не указано верное наименование  организации, место ее нахождения (адрес);  

- На фасадной стороне здания автостанции не размещено общее расписание для всех  маршрутов регулярных перевозок, или информационный терминал для предоставления  сведений о прибытии и отправлении транспортных средств;  

- Отсутствует информация - схема маршрутов регулярных перевозок в состав которых  включен остановочный пункт, расположенный на территории автостанции, схема  расположения и нумерация мест в транспортных средствах;  

- Отсутствует схема маршрутов регулярных перевозок в виде условного графического  изображения пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала,  автостанции до конечных пунктов маршрутов регулярных перевозок.  

Данные деяния являются нарушением статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 №  52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения»; п.1 ст. 9, п.1 ст. 10  Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; п.23, 24, 27  Постановления Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Правила перевозок пассажиров и  багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».  

Результаты проверки отражены в акте от 12.07.2016 № 09/19 (л.д.47-56). 

По данному факту Роспотребнадзором в отношении общества 20.07.2016 составлен  протокол № 09/16 об административном правонарушении (л.д.57-58) и вынесено  постановление от 01.08.2016 № 09/12-1340 о назначении административного наказания,  которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.8  КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 5 000 руб. (л.д.7-8, 59-61).  

Общество не согласилось с постановлением административного органа и обратилось с  заявлением в арбитражный суд.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.  

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  

оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли  законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли  установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности  привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для дела.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение  или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до  одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.  

Объектом административных правонарушений, являются общественные отношения в  области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и  законные интересы потребителя в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.  

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении права потребителя на  получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге),  об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.  

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица,  юридические лица, индивидуальные предприниматели.  

Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или  неосторожностью.  

Как следует из содержания части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном  правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие  (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена  административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ).  

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О  санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные  предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью  обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений,  предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно- эпидемиологический надзор должностных лиц.  

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите  прав потребителя» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения  потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее  нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную  информацию на вывеске. Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный  предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной  регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.  

Пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав  потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан  своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о  товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По  отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до  потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.  

Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 «Об утверждении  Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным  электрическим транспортом» на фасадной стороне основного здания автовокзала,  автостанции с некруглосуточным режимом работы должны размещаться общее расписание  для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный пункт,  

расположенный на территории автовокзала, автостанции, или информационный терминал  для предоставления сведений о прибытии и отправлении транспортных средств (п. 23).  

В основном здании автовокзала, автостанции должна размещаться следующая  информация:  

а) общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых  включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала, автостанции;  

б) схема расположения и нумерации мест в транспортных средствах, которые  отправляются от остановочного пункта, расположенного на территории автовокзала,  автостанции;  

в) схема маршрутов регулярных перевозок, в состав которых включен остановочный  пункт, расположенный на территории автовокзала, автостанции;  

г) правила пользования услугами автовокзала, автостанции (п.24). 

Общее расписание для всех маршрутов регулярных перевозок, в состав которых  включен остановочный пункт, расположенный на территории автовокзала, автостанции,  должно содержать сведения о прибытии и отправлении транспортных средств по каждому  маршруту регулярных перевозок, в том числе дни недели и время (в часах и минутах): а)  прибытия транспортного средства на остановочный пункт; б) отправления транспортного  средства от остановочного пункта; в) прибытия транспортного средства в конечные пункты  маршрута регулярных перевозок (п. 26).  

Схема маршрутов регулярных перевозок представляется в виде условного графического  изображения пути следования транспортных средств от остановочного пункта автовокзала,  автостанции до конечных пунктов маршрутов регулярных перевозок. Указанная схема  вывешивается в зале ожидания или кассовом зале автовокзала, автостанции. На схему  условными знаками наносится следующая информация:  

а) населенные пункты, в которых размещены остановочные пункты маршрутов  регулярных перевозок;  

б) номера маршрутов регулярных перевозок, проходящих через указанные на схеме  населенные пункты (п.27).  

На территории и в основном здании автовокзала, автостанции в удобном для  ознакомления месте и в понятной форме размещается информация о расположении  предназначенных для обслуживания пассажиров и перевозчиков основных служб и  помещений автовокзала, автостанции, в том числе залов ожидания, билетных касс, комнаты  матери и ребенка (при наличии), пунктов питания (при наличии), пункта медицинской  помощи, камеры хранения (при наличии), туалетов, а также указывается направление  движения к ним и к транспортным средствам соответствующих маршрутов (п. 28).  

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных  правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение  обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.  

Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном  правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного  разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения;  виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного разрешения дела.  

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на  постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело  в полном объеме.  

Суд первой инстанции сделал вывод, что привлекая АО «Евразийская Корпорация  Автовокзалов» к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ  Управление Роспотребнадзора по Самарской области пришло к правильному выводу о  нарушении указанным юридическим лицом законодательства о защите прав потребителей,  поскольку выявленные нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных  

гарантий прав и законных интересов потребителя в сфере торговли, выполнения работ и  оказания услуг.  

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного  правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, которым была дана  оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в  соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.  

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании  которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дела,  устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения,  виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные  устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется  производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего,  свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных  технических средств, вещественными доказательствами.  

В рассматриваемом случае факт выявленные правонарушения подтверждается  протоколом об административном правонарушении.  

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы общества относительно  отсутствия события и состава вмененного правонарушения в действиях привлекаемого к  ответственности лица на том основании, что выявленные в ходе проверки нарушения были  устранены еще до вынесения постановления о назначении административного наказания.  

Суд первой инстанции правильно указал, что в протоколе и постановлении  административного органа нарушения действительно имели место, а их последующее  устранение не влияет на квалификацию содеянного и учитывается при назначении  наказания.  

Одновременно с этим, устранение выявленных нарушений не является  обстоятельством, смягчающим административную ответственность в силу прямого указания  закона (части 1 статьи 4.2 КоАП РФ), поскольку смягчающим является добровольное  исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении  лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении  допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный  контроль (надзор) и муниципальный контроль. Однако, предписание административным  органом вынесено одновременно с постановлением о назначении административного  наказания.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается  виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у  него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были  приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующие о том, что обществом приняты все зависящие от  него меры для соблюдения таможенного законодательства, либо невозможность принятия  этих мер вызвана чрезвычайными или иными непреодолимыми обстоятельствами, в  материалы дела не представлены.  

Ссылки общества на грубое нарушение процедуры проверки, что, по мнению  привлекаемого к ответственности лица, должно повлечь безусловную отмену вынесенного  постановления, суд первой инстанции правомерно не признал.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении установлен  КоАП РФ, нарушение Закона № 294-ФЗ не может быть истолковано как нарушение  процедуры привлечения к административной ответственности.  

В нарушение статьи 65 АПК РФ общество не опровергло выявленные  административным органом нарушения.  

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную  отмену обжалуемых по делу постановления должностного лица и решения судьи, не  допущено.  

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не  нарушены.  

В соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных  правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного  наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации  ответственности.  

Наказание АО «Евразийская Корпорация Автовокзалов» назначено административным  органом в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией  части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для его дальнейшего  смягчения у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для применения  положений статьи 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по  делу не установлено.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что  отсутствуют основания для удовлетворения обществу заявленных требований.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Согласно части 5 статьи 30.2 КоАП РФ, части 4 статьи 208 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об  административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, как не  облагаются пошлиной и жалобы на принятые по таким заявлениям судебные акты.  

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02 марта 2017 года по делу № А55- 27544/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Е. Кувшинов  

Судьи П.В. Бажан  

 Е.Г. Филиппова