Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-48364/23

13 ноября 2023 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Минаевой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 305502202500604, ИНН 

<

***>)

о взыскании по договору поставки от 24.10.2019 № РХ/3513 убытков в размере 52 500 руб., неустойки за период с 30.03.2023 по 10.05.2023 в размере 22 050 руб., неустойки, начисленной в размере 1 % от залоговой стоимости оборудования в размере 52 500 руб. за период с 11.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Торговый дом «Русский холодъ» (далее – АО «ТД «Русский холодъ», истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, арендатор) с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 52 500 руб., неустойки за период с 30.03.2023 по 10.05.2023 в размере 22 050 руб., неустойки, начисленной в размере 1 % от залоговой стоимости оборудования в размере 52 500 руб. за период с 11.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2023 указанное исковое заявление оставлено без движения.

После устранения недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2023 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ, размещены на официальном портале арбитражных судов «Мой Арбитр» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства от ИП ФИО1 в материалы дела отзыв на исковые требования не представлен.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Московской области без вызова сторон после истечения сроков, установленных арбитражным судом для представления доказательств и иных документов, в соответствии с правилами общей территориальной подсудности, установленными статьей 35 АПК РФ.

31.08.2023 арбитражным судом подписана резолютивная часть решения о частичном удовлетворении исковых требований.

Дата размещения резолютивной части решения суда в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» – 01.09.2023 в 11:35:03 МСК.

Ходатайства о составлении мотивированного решения суда от сторон в материалы дела не поступили.

01.11.2023 ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

С учетом необходимости рассмотрения дела в разумный срок и реализации права на обжалование судебного акта судье арбитражного суда, принявшему решение путем подписания резолютивной части по делу, которое рассмотрено в порядке упрощенного производства, необходимо изготавливать мотивированное решение в случае поступления апелляционной жалобы, в том числе по истечении срока ее подачи, разъяснил Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2020 № 1.

Поскольку ИП ФИО1 подана апелляционная жалоба, с учетом подписанной резолютивной части решения по делу арбитражный суд изготовил настоящее мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, между АО «ТД «Русский холодъ» и ИП ФИО1 заключен договор 24.10.2019 № РХ/3513 на неопределенный срок.

В соответствии с пунктом 1.1.1 указанного договора поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукты питания в количестве и ассортименте, согласованных сторонами в товарной (товарно-транспортной) накладной или универсальном передаточном документе.

Раздел 2 «Аренда морозильного оборудования» договора применяется к правоотношениям сторон исключительно в случае передачи поставщиком покупателю морозильного оборудования в аренду.

В соответствии с разделом 2 договора поставщик приобретает права и обязанности арендодателя, покупатель приобретает права и обязанности арендатора.

В силу пункта 2.1.1 договора арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору принадлежащие ему на праве собственности морозильные прилавки, торговое оборудование для хранения, экспозиции, продажи товаров, поставляемого в рамках договора.

Получение имущества от арендодателя проводится арендатором автомобильным либо другим видом транспорта. Приемка-передача имущества осуществляется на складе арендодателя представителем арендатора (пункт 2.1.6 договора).

Пунктом 2.6.1 предусмотрено, что в случае утраты оборудования или его частей арендатор оплачивает залоговую стоимость оборудования, указанную в акте приема-передачи оборудования, или стоимость утраченных частей оборудования.

В случае досрочного расторжения договора по инициативе арендатора или по инициативе арендодателя в связи с нарушением арендатором условий договора, а также в случае не продления договора на следующий срок в связи с неисполнением арендатором обязанностей, возврат имущества со склада арендатора до склада арендодателя производится немедленно (пункт 2.3.9 договора).

В случае, если в результате мониторинга представителем арендодателя места нахождения морозильного оборудования в торговых точках согласно акта приема-передачи морозильного оборудования будет обнаружено отсутствие такового в данных торговых точках, арендатор обязан в течение 7 календарных дней с даты получения копии акта сообщить арендодателю в письменном виде место нахождения такого морозильного оборудования. При отсутствии такого письменного сообщения в указанный срок или при отсутствии морозильного в месте нахождения в указанном в сообщении месте, данное морозильное оборудование считается утраченным арендатором. Арендатор обязан возместить стоимость утраченного морозильного оборудования в соответствии с пунктмо 5.1 договора в течение 7 календарных дней с даты получения от арендодателя требования о возмещении убытков (пункт 2.6.4 договора).

Во исполнение условий договора АО «ТД «Русский холодъ» передано ИП ФИО1 в аренду оборудование – АНТ (RIO S125) 400, заводской номер 60059200005670, залоговой стоимостью – 52 500 руб. по акту приема-передачи оборудования от 28.10.2019 № 111009584. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнения обязательства по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 17.02.2023 № 12/23 с уведомлением о расторжении договора и требованием оплаты задолженности, возврата морозильного оборудования АНТ (RIO S125) 300 (заводской номер 20226600000012) и АНТ (RIO S125) 400 (заводской номер 60059200005670).

Оставление указанной претензии ответчиком без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Рассматривая заявленные АО «ТД «Русский холодъ» требования на предмет обоснованности, арбитражный суд руководствуется следующим.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, АО «ТД «Русский холодъ» и ИП ФИО1 являются субъектами обязательства, возникшего из договора от 24.10.2019 № РХ/3513.

Спорные правоотношения сторон регулируются положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ о порядке заключения договора поставки, главы 34 ГК РФ об аренде, общими нормами об исполнении обязательств.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1 статьи 523 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 стать 616 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. 

Согласно пункту 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора (односторонний отказ от договора), осуществляемый в соответствии с законом или договором, является юридическим фактом и влечет те же последствия, что и расторжение договора.

В случае правомерного одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

По смыслу статьи 153 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора является разновидностью односторонней сделки.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГК РФ).

При решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункты 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). 

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»).

Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 09.09.2008 № 5782/08, от 16.02.2010 № 13057/09, ни в статье 310, ни в пункте 3 статьи 450 ГК РФ не установлено, что право на односторонний отказ от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) связано с наличием каких-либо оснований для такого отказа, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Для одностороннего отказа от исполнения договора, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, достаточно указания в законе или соглашении сторон на возможность одностороннего отказа.

Нормами российского гражданского законодательства, в частности, статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков (статья 12 ГК РФ).

Возмещение убытков представляет собой универсальный способ защиты гражданских прав, который применяется для восстановления прав кредитора, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ), а также в случае причинения внедоговорного вреда (статья 1064 ГК РФ).

По своей гражданско-правовой природе убытки представляют собой денежную оценку имущественных потерь (вреда).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 ГК РФ (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Убытки подлежат взысканию судом при наличии доказательств, подтверждающих нарушение одной стороной принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у другой стороны в связи с таким нарушением.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с принципом состязательности и частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт передачи морозильного оборудования АНТ (RIO S125) 400, заводской номер 60059200005670, залоговой стоимостью – 52 500 руб. подтверждается имеющимся в материалах дела актом приема-передачи оборудования от 28.10.2019 № 111009584, подписанным представителями сторон без замечаний и возражений (л.д. 21).

Доказательств, подтверждающих несогласие с обстоятельствами спора и существом заявленного истцом требования о взыскании убытков, равно как факт возврата объекта аренды арендодателю, ответчиком не представлено.

Доказательств противоправного уклонения арендодателя от подписания акта приема-передачи помещения и передачи объекта аренды, равно как и доказательств принятия арендатором мер по передаче объекта арендодателю в ходе судебного разбирательства, ответчик не представил, в материалах дела не имеется.

Доказательств обращения к истцу с требованием об уточнении места передачи оборудования ответчиком не представлено.

При этом обязанность по передаче объекта аренды возложена на ответчика, а не на истца по смыслу пунктов 2.1.6, 2.3.9 договора, статьи 622 ГК РФ.

Размер убытков, составляющих залоговую стоимость холодильного оборудования, ответчиком не оспорен. 

Ответчик, вступая в договорные отношения с истцом, должен был осознавать возможность наступления неблагоприятного для него исхода в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, возникших из договора от 24.10.2019 № РХ/3513.

 Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

ИП ФИО1, являясь профессиональным участником гражданского оборота, несет предпринимательский риск и должна предвидеть и осознавать результат собственной деловой активности и результат объективно случайных событий, а также осознанно допускать отрицательные имущественные последствия своей деятельности.  

Представленный истцом расчет убытков проверен судом и признан корректным, выполненным арифметически правильным. Арифметически ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательства возмещения убытков в заявленном истцом размере ответчиком в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1, 2 статьи 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и основания заявленного иска, представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что исковое требование о взыскании убытков в размере 52 500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем АО «ТД «Русский холодъ» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в размере 1 % от залоговой стоимости оборудования в размере 52 500 руб. за период с 11.05.2023 до момента фактического исполнения обязательства по возврату оборудования.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 2.6.2 договора арендатор несет ответственность в виде уплаты штрафа (неустойки) в размере 1 % от залоговой стоимости оборудования за каждый день просрочки с первого дня нарушения обязательства, в случае нарушения срока возврата морозильного оборудования, установленного пунктом 2.3.8 договора.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2014 № 5467/14, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательства перед кредитором.

Между тем в гражданском законодательстве установлена презумпция вины лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего обязательства, возникшие из договора (пункты 1, 2 статьи 401 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, если иное не предусмотрено законом или договором. 

При рассмотрении настоящего дела ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения им договорного обязательства по обстоятельствам, не зависящим от него.

Согласно пункту 4.1.4 договора возмещение убытков, причинённых ненадлежащим исполнением обязательств, не освобождает стороны от выполнения своих договорных обязательств.

Как установлено судом, претензия от 17.02.2023 № 12/23 с уведомлением о расторжении договора и требованием оплаты задолженности, возврата объекта аренды считается полученной ответчиком 29.03.2023 в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ согласно отчету АО «Почта России» об отслеживании отправления с идентификационным номером 10915379096684 (л.д. 32).

Срок, в течение которого оборудование должно быть возвращено, составляет 7 рабочих дней с даты направления уведомления о расторжении настоящего договора или иного прекращения правоотношений сторон по аренде оборудования (пункт 2.3.8 договора).

Право на односторонний внесудебный отказ от договора осуществлено арендодателем в порядке пункта 2.3.9 договора.

Расторжение договора аренды влечет прекращение обязательств на будущее время и не лишает арендодателя права требовать от арендатора уплаты образовавшихся до момента расторжения договора сумм основного долга и имущественных санкций, если иное не вытекает из соглашения сторон.

При этом расторжение договора не влечет автоматическое прекращение обязательства по возврату объекта аренды после прекращения действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 416 ГК РФ обязанность стороны прекращается в силу объективной невозможности исполнения, наступившей после возникновения обязательства и имеющей неустранимый (постоянный) характер, если эта сторона не несет риск наступления таких обстоятельств.

Невозможность исполнения является объективной, когда по обстоятельствам, не зависящим от воли или действий должника, у него отсутствует возможность в соответствии с законом или договором исполнить обязательство как лично, так и с привлечением к исполнению третьих лиц (пункт 37 постановление Пленума Верховного Суда Российсокй Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

Перечень оснований прекращения обязательств не является исчерпывающим.

Если обязательство прекращено в связи с невозможностью его исполнения, должник не несет ответственности за неисполнение договора. Следовательно, исковые требования кредитора о взыскании пеней за просрочку исполнения обязательства по данному договору должны быть отклонены (позиция, изложенная в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.1997 № 4051/97).

Представленный истцом расчет пеней проверен арбитражным судом, сделан перерасчет за период  с 06.04.2023 по 31.08.2023, т.е. до момента вынесения решения о взыскании убытков в виде залоговой стоимости объекта аренды.

После присуждения арбитражным судом суммы убытков прекратилось обязательство ответчика по осуществлению деятельности в натуре.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению на сумму 77 700 руб., в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб. распределяются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Торговый дом «Русский холодъ» убытки в размере 52 500 руб., неустойку за период с 06.04.2023 по 31.08.2023 в размере 77 700 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 982 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2.    Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 1924 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           Н.В. Минаева