АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-1689/2018

город Киров

17 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года. 

В полном объеме решение изготовлено 17 апреля 2018 года. 

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, 

<

...>)

о взыскании 2 349 563 рублей 24 копеек, 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, представителя, предъявившей паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1720  (сроком действия до 31.12.2020), 

 

установил:

открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, ОАО «ЭнергосбыТ Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» (далее – ответчик, АО «КЧУС») о взыскании: 

денежных средств в сумме 2 349 563 рубля 24 копейки, в том числе –

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 030694 (далее – электроэнергия, Договор) в ноябре-декабре 2017 года, в сумме 2 288 554 рубля 34 копейки, 

пени, начисленные на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), за период с 19.12.2017 по 19.02.2018 в сумме 61 008 рублей 90 копеек; 

пеней с дальнейшим начислением с 20.02.2018 за каждый день просрочки по день вынесения решения судом на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее – Ставка), действующей на день фактической оплаты;

а также судебных расходов.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 330, 422, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 37 Закона № 35-ФЗ, Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Положения о рынках № 442), условиях Договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате электроэнергии в установленный срок. 

Определением от 01.03.2018 указанное исковое заявление принято к производству; назначено предварительное судебное заседание (04.04.2018 в 13 часов 20 минут), а также указано на возможность в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перехода в судебное разбирательство и проведения судебного заседания по первой инстанции (04.04.2018 в 13 часов 25 минут). 

В соответствии с положениями главы 12 АПК РФ, статей 136 и 137, 156, 163 АПК РФ, учитывая имеющиеся документы об извещении о судебном процессе,  суд, рассматривая настоящее дело, исходил из того, что стороны извещены надлежащим образом о принятии иска к производству, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства. 

Суд учел, что ответчик копию указанного определения получил, отзыв на исковое заявление ни суду, ни истцу не направил, явку представителя в предварительное судебное заседание и в судебное разбирательство не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не заявлял. 

При этом неявка представителя надлежаще извещенного ответчика и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствиями к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Представитель истца, участвовавшая в предварительном судебном заседании, а затем и в судебном заседании по первой инстанции, пояснила, что считает возможным в отсутствие представителя ответчика провести предварительное судебное заседание, перейти к судебному разбирательству и рассмотреть спор по существу.

В связи с этим суд согласно протокольным определениям от 04.04.2018,  учитывая наличие условий, установленных частью 4 статьи 137 АПК РФ,  завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание по первой инстанции и продолжил рассмотрение дела в судебном разбирательстве, в том числе, после окончания перерыва, объявленного 04.04.2018 до 10.04.2018, в отсутствие представителя ответчика.

Протокольным определением от 04.04.2018 суд приобщил к материалам дела заявление истца об уточнении исковых требований от 02.04.2018 с прилагаемыми документами, а также доказательства вручения копии иска ответчику; в порядке статьи 49 АПК РФ суд принял указанное заявление истца и продолжил рассмотрение дела по уточненным требованиям.

Согласно уточненным требованиям (по расчетам на 02.04.2018) ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» просит взыскать с АО «КЧУС»: 

денежные средства в сумме 2 347 529 рублей 61 копейка, из них: долг за электроэнергию, поставленную по Договору с ноября по декабрь 2017 года, в сумме 2 288 554 рубля 34 копейки, пени за несвоевременную оплату электроэнергии с ноября по декабрь 2017 года, начисленные за период с 19.12.2017 по 19.02.2018, в сумме 58 975 рублей 27 копеек;

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2018 по день вынесения решения судом в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по государственной пошлине.

В ходе предварительного судебного заседания и судебного заседания по первой инстанции представитель истца поддержала и просила удовлетворить уточненные исковые требования. 

Суд, заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, установил следующее.

01.12.2008 между открытым акционерным обществом «Кировэнергосбыт», правопреемником которого является истец (Гарантирующий поставщик), и открытым акционерным обществом «Кирово-Чепецкое управление строительства плюс К» (переименовано в дальнейшем в открытое акционерное общество «Кирово-Чепецкое управление строительства», впоследствии – АО «КЧУС»; Покупатель) заключен договор № 410011, окончательная редакция которого согласована сторонами в протоколе согласования разногласий от 10.12.2009 к договору от 01.12.2008 № 410011.

Письмом от 23.03.2013 № 15-9/1309 открытое акционерное общество «Кировэнергосбыт» сообщило открытому акционерному обществу «Кирово-Чепецкое управление строительства» о присвоении договору от 01.12.2008 № 410011 номера № 030694.

В пункте 1.1 Договора предусмотрено, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электроэнергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям, а Покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги. 

Из пунктов 2.1.1, 2.1.3, 2.3.2, 2.3.4, 2.4.1, 3.2 Договора следует, что Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять электроснабжение Покупателя в точках поставки, указанных в приложении № 2 к Договору. Покупатель обязан производить оплату в соответствии с порядком, предусмотренным в приложении № 2 к Договору.

Исполнение Договора оплачивается по цене и (или) в соответствии с порядком определения цены, установленным в соответствии с положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов. 

Величина потребления электроэнергии определяется по расчетным приборам учета электроэнергии, указанным в приложении № 3 к Договору. 

Покупатель обязан снимать и передавать Гарантирующему поставщику ежемесячно 1-го числа месяца, следующего за расчетным, показания расчетных приборов учета электроэнергии, указанных в приложении № 3 к Договору, в том числе, с письменным подтверждением не позднее 4-го числа месяца, следующего за расчетным. Также снятие показаний расчетных приборов учета электроэнергии в определенных случаях производится персоналом Сетевой организации. 

Покупатель вправе заявлять Гарантирующему поставщику об ошибках, обнаруженных в платежных документах. 

Пунктами 1, 1.1, 1.2, 1.3 приложения № 2 к Договору (в редакции протокола разногласий от 10.12.2009 к приложению № 2 к Договору от 01.12.2009) стороны согласовали, что расчетным периодом является один календарный месяц. Расчеты за электроэнергию производятся в следующем порядке: первый промежуточный платеж – не позднее 8-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 30 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в расчетном месяце; второй промежуточный платеж – не позднее 15-го числа расчетного месяца в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование в размере 40 % стоимости договорного объема потребления электроэнергии (мощности) в расчетном месяце;  окончательный платеж – не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным, в банк на расчетный счет покупателя выставляется платежное требование за фактически принятое количество электроэнергии (мощности) с учетом ранее выставленных платежных требований. Срок оплаты платежного требования на первый промежуточный платеж – до 10-го числа расчетного месяца, на второй промежуточный платеж – до 25-го числа расчетного месяца, на окончательный платеж – до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно пункту 6.1 Договора срок его действия до 31.12.2009, считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия не последует заявления одной из сторон об отказе от Договора или изменении Договора либо о заключении нового договора. 

Споры сторон, связанные с заключением нового договора, регулируются путем обмена протоколами, письмами, а также другими необходимыми мерами. При не достижении согласия споры сторон подлежат рассмотрению по заявлению одной из сторон в Арбитражном суде Кировской области.   

Во исполнение Договора истец в период с ноября по декабрь 2017 года поставил на объекты ответчика электроэнергию общей стоимостью 2 288 554 рубля 34 копейки. В том числе, в ноябре на сумму 1 048 871 рубль 88 копеек, в декабре на сумму 1 239 682 рубля 46 копеек.

В подтверждение данного обстоятельства представлены: справка о нерегулируемой цене в ноябре-декабре 2017 года по Договору, акты приема-передачи электрической энергии (мощности) от 30.11.2017, от 31.12.2017 и счета-фактуры от 30.11.2017 № 0002082/0101, от 31.12.2017 № 0002281/0101, с доказательствами направления их ответчику.

При этом со стороны ответчика названные выше акты подписаны и заверены печатью без указания на какие-либо возражения, разногласия, ошибки.  

Однако, ответчик своевременно и в полном объеме оплату поставленной в ноябре-декабре 2017 года электроэнергии не произвел, претензию от 19.01.2018 № 70301-02-00033 с требованием погасить образовавшийся долг оставил без удовлетворения.

В связи с этим истец обратился в суд с иском, рассматриваемым в настоящем деле.

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Документы дела показывают, что иск заявлен в защиту права истца на своевременное получение от ответчика платы за поставленную электроэнергию. 

В статьях 8 и 12 ГК РФ отражено, что основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются договор, закон, а к способам защиты нарушенных гражданских прав относится, среди прочего, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, взыскание неустойки. 

Исходя из статей 307, 309, 310, 314, 407, 408 ГК РФ, в обязательстве, возникающем, в том числе, из обозначенных выше оснований, должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Обязательство прекращается вследствие надлежащего исполнения. 

В силу статей 539, 541, 544 ГК РФ в правоотношениях, урегулированных договором энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В частности, оплате подлежит фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, в порядке, определяемом законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Названные правила применяются, в том числе, к правоотношениям, связанным со снабжением электроэнергией, если иное не установлено законом.

Следовательно, в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, абонент обязан осуществить, а энергоснабжающая организация вправе требовать оплату поставленной электроэнергии по установленным тарифам, исходя из количества поставленной электроэнергии, определенного, как правило, по приборам учета, в установленный срок. 

Из пункта 82 Положения о рынках № 442 следует, что потребители, приобретающие электроэнергию у гарантирующего поставщика, оплачивают стоимость объема покупки электроэнергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электроэнергии (мощности) в течение этого месяца, до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, если договором не предусмотрен более поздний срок оплаты. 

Исходя из статей 329, 330 и 331 ГК РФ, 37 Закона № 35-ФЗ, в правоотношениях по снабжению электроэнергией за просрочку оплаты электроэнергии установлена законная неустойка, которую энергоснабжающая организация вправе требовать с абонента независимо от того, предусмотрена ли обязанность уплаты данной неустойки соглашением сторон. 

В частности, как установлено в абзаце 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, по смыслу статей 333, 401 и 404 ГК РФ, от уплаты неустойки должник может быть освобожден, если надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы или отсутствия его вины, либо неустойка может быть уменьшена, если несоразмерна последствиям нарушения обязательства или допущена по вине обеих сторон. Бремя доказывания названных обстоятельств несет должник.

Таким образом, судебным решением в правоотношениях по энергоснабжению, в частности, по поставке электроэнергии, и в случае неисполнения обязательства по оплате в установленный срок с покупателя в пользу поставщика могут быть взысканы долг и законная неустойка, в том числе, законная неустойка с начислением до оплаты долга, если покупателем не подтверждено наличие оснований для освобождения от ответственности или для уменьшения размера ответственности. 

Материалы дела свидетельствуют, что отношения сторон основаны на Договоре, истцом в спорном периоде исполнены предусмотренные Договором обязательства, поставлена ответчику и принята им электроэнергия общей стоимостью 2 288 554 рубля 34 копейки, а ответчиком расчет с истцом в установленный срок в полном объеме не произведен. 

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, возражений относительно объемов, качества, цены и стоимости электроэнергии, поставленной в спорном периоде, и относительно суммы имеющегося перед истцом долга, (2 288 554 рубля 34 копейки), не заявлено, доказательств оплаты не представлено. 

В связи с этим суд находит требования ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о взыскании с АО «КЧУС» долга в сумме 2 288 554 рублей 34 копеек правомерными и обоснованными.

Соответственно, при наличии со стороны ответчика просрочки в оплате за поставленную электроэнергию в ноябре-декабре 2017 года, уточненные требования истца о взыскании пеней, начисленных применительно к названному периоду, также являются правомерными. 

Методика расчета взыскиваемых пеней, как в фиксированной сумме (58 975 рублей 27 копеек за период с 19.12.2017 по 19.02.2018), так и с дальнейшим начислением (на сумму долга за ноябрь-декабрь 2017 года за каждый день просрочки с 20.02.2018 по день вынесения решения судом – в размере 1/130 Ставки, действующей на день фактической оплаты), согласуется с требованиями Положений о рынках № 442 и Закона № 35-ФЗ, обстоятельствами спорной ситуации и ответчиком не оспорена.

Контррасчет пеней ответчиком не представлен.

О наличии оснований для уменьшения неустойки, в том числе, в порядке статьи 333 ГК РФ, или для освобождения от ответственности ответчиком также не заявлено. 

В связи с этим требования о взыскании пеней в сумме 58 975 рублей 27 копеек за период с 19.12.2017 по 19.02.2018 и с дальнейшим начислением, исходя из названных выше условий, являются обоснованными. 

Помимо того, суд учитывает, что согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанной нормы права, все обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование заявленных требований в отношении суммы долга и пеней, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчик никаких возражений в рамках настоящего дела не заявил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования (по расчетам истца на 02.04.2018) подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, поскольку при подаче иска уплачена в размере 35 300 рублей 00 копеек (по платежному поручению от 30.01.2018 № 1228), а подлежала уплате, исходя из уточненной цены иска, в размере 34 718 рублей 00 копеек, излишне уплаченная (в размере 582 рубля 00 копеек) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В остальной части судебные расходы истца по уплате государственной пошлины (в размере 34 718 рублей 00 копеек) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

удовлетворить уточненные исковые требования (по расчетам на 02.04.2018).

Взыскать с акционерного общества «Кирово-Чепецкое управление строительства» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610014, 

<

...>) в пользу открытого акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>): 

денежные средства в сумме 2 347 529 (два миллиона триста сорок семь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 61 копейка, из них – 

долг за электрическую энергию, поставленную по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 030694 с ноября по декабрь 2017 года, в сумме 2 288 554 (два миллиона двести восемьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля 34 копейки,  

пени за несвоевременную оплату электрической энергии с ноября по декабрь 2017 года, начисленные за период с 19.12.2017 по 19.02.2018, в сумме 58 975 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят пять) рублей 27 копеек; 

пени за несвоевременную оплату электрической энергии, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2018 по день вынесения решения судом в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты; 

а также судебные расходы по  государственной пошлине в сумме 34 718 (тридцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 00 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 143421, Московская область, Красногорский район, Автодорога Балтия, территория 26 км бизнес-центр Рига-Ленд, строение 3; место нахождения (адрес) филиала: 610046, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 582 (пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек, излишне уплаченную по платежному поручению от 30.01.2018 № 1228.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова