﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-4082/2021

г. Краснодар

27 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября  2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 октября  2021 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Калашникоовой М.Г., в отсутствие в судебном заседании заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 614000768931, ОГРН 1196196052722),  заинтересованных лиц – Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах ростовской области, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области, извещенных о месте и времени судебного разбирательства (уведомления №  40947 5, 40946 8, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 по делу № А53-4082/2021, установил следующее.

ООО «Феникс» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районах Ростовской области  (далее – отдел), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области (далее – управление) о признании незаконными постановлений от 14.01.2021 № 11 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс об административных правонарушениях ) в виде взыскания 30 тыс. рублей штрафа и от 14.01.2021 № 12 о привлечении к  ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса в виде взыскания 300 тыс. рублей штрафа.

Установив,  что спор по обжалованию постановления  отдела от 14.01.2021 № 11 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса об административных правонарушениях не носит экономического характера и не относится к компетенции арбитражного суда, суд, руководствуясь частью 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс),  определением от 08.04.2021 выделил требование общества о признании незаконным постановления от 14.01.2021 № 11 в отдельное производство и передал в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, считает спор относящимся к компетенции арбитражного суда, так как  общество привлечено к  ответственности в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, что следует из протокола об административном правонарушении и  материалов дела.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Постановлением отдела общество привлечено к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса об административных правонарушениях  за нарушение статьи 12 Федерального закона от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции».  

Не согласившись с постановлением,  общество обжаловало его в арбитражный суд.

Передавая это требование для рассмотрения в суд общей юрисдикции, суд  учел  статьи 4, 27, 29, 39, 130, 207 Арбитражного процессуального кодекса, часть 3 статьи 30.1 Кодекса об административных правонарушениях, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2011 № 17-П и определение от 20.02.2014 № 261-О, и обоснованно указал, что необходимым условием для рассмотрения арбитражным судом дел по заявлениям юридического лица об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности является предпринимательский (экономический) характер правонарушения. При этом имеются в виду случаи, когда при совершении юридическим лицом правонарушения, за которое оно привлечено к ответственности, допущены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, установленных применительно к соответствующим видам осуществляемой им предпринимательской (экономической) деятельности с учетом содержания и особенностей данных видов деятельности.

Суд правомерно отметил, что правонарушение, совершенное юридическим лицом  и выразившееся в нарушении общих требований нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным для всех юридических и (или) физических лиц, независимо от их категории и от видов осуществляемой ими деятельности, не может быть признано связанным с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности. Соответственно, постановление административного органа по делу о таком правонарушении не может оспариваться юридическим лицом в арбитражном суде. В этих случаях названные споры рассматриваются судами общей юрисдикции. 

Постановлением от 14.01.2021 № 11 общество привлечено к ответственности  по части 1 статьи 6.25 Кодекса за несоблюдение требований к знаку о запрете курения, обозначающему территории, здания и объекты, где курение запрещено, и к порядку его размещения. Такое деяние посягает на общественные отношения в области охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака, объективная сторона правонарушения  выражается в нарушении таких требований.

С учетом пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», объект посягательства, суд правомерно счел, что вмененное обществу правонарушение не может считаться совершенным им в процессе осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку сведений о том, что общество обращалось с аналогичными требованиями в суд общей юрисдикции и его заявление не принято по мотиву отсутствия компетенции у этого суда, не представлено, суд обоснованно указал обществу, что требование об оспаривании постановления от 14.01.2021 № 11 о привлечении к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса об административных правонарушениях не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как спор относится к компетенции суда общей юрисдикции. Суд обоснованно счел необходимым выделить требование о  признании незаконным постановления  отдела от 14.01.2021 № 11 о привлечении общества к ответственности по части 1 статьи 6.25 Кодекса в отдельное производство и передал его в Ростовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом. 

Доводы общества не основаны на нормах права. Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от20.05.2021 по делу № А53-4082/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						            Л.А. Черных

Судьи                                                                                                             Л.Н. Воловик

                                                                                                                        М.Г. Калашникова