ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А01-482/2017

город Ростов-на-Дону

09 октября 2017 года

15АП-9431/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Герасименко А.Н., Стрекачева А.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея

от 18.05.2017 по делу № А01-482/2017 о признании требований заявителя обоснованными и введении процедуры реструктуризации долгов

по заявлению акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Керашеву Анчоку Темботовичу

о признании несостоятельным (банкротом),

принятое в составе судьи Шефрукова А.З., 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 18.05.2017 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим ФИО3 утвержден ФИО4. Требования акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала включены в реестр требований кредиторов должника в размере 151 471 497 рублей 70 копеек для удовлетворения в третью очередь, пени в размере 3 293 349 рублей 61 копейки учтены в реестре требований кредиторов отдельно.

 Определение мотивировано тем, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Архонт - ресурс», общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Архонт», ФИО3 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала взыскана задолженность по кредитным договорам.

ФИО3 обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд не учел, что ФИО3 обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения от 27.07.2016. Требования заявителя не могли быть рассмотрены до разрешения вопроса о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, на котором основаны требования. Кроме того, судом не разрешен вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка и не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» N 127-ФЗ от 26.10.2002.

Согласно ст. 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В соответствии со ст. 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 213.5 3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

 

Как следует из материалов дела, АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявления указано следующее:

17 июля 2014 года между акционерным обществом «Россельхозбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Архонт - ресурс» заключен кредитный договор № 

<

***> на сумму 31 000 000 рублей.

Кроме того, у ООО «Архонт - ресурс» имеются иные кредитные обязательства, вытекающие из кредитных договоров, заключенных с АО «Россельхозбанк»: кредитный договор от 25.07.2014 № 141200/0080 на сумму 31 000 000 рублей; кредитный договор от 12.09.2014 № 141200/0096 на сумму 11 300 000 рублей; кредитный договор от 19.12.2013 № 131200/0186 на сумму 20 000 000 рублей; кредитный договор от 27.12.2013 № 131200/0202 на сумму 30 000 000 рублей.

ООО «Архонт - ресурс» на основании решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2016 по делу № А01 -985/2016 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из указанных выше кредитных договоров, между акционерным обществом «Россельхозбанк» и ФИО3 заключены договора поручительства: от 17.07.2014 № 

<

***>-9; от 27.12.2013 № 131200/0202-9; от 19.12.2013 № 131200/0186-9; от 25.07.2014 № 141200/0080-9/1; от 12.09.2014 № 141200/0096-9/1, а также заключены договора поручительства с индивидуальным предпринимателем ФИО3: от 12.09.2014 № 

<

***>-9/2; от 12.09.2014 № 131200/0202-9/2; от 12.09.2014 № 131200/01 86-9/2; от 12.09.2014 № 141200/0080-9/3; от 12.09.2014 № 141200/0096-9/3.

Ввиду допущения просрочки погашения задолженности заемщиком по кредитным договорам, АО «Россельхозбанк» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ООО «Архонт - ресурс» и поручителям о солидарном взыскании задолженности.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016, вступившее в законную силу 08 ноября 2016 года, исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично; взыскана солидарно с ООО «Архонт - ресурс», ООО Торговый дом «Архонт», ФИО3 и ФИО5 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала задолженность по кредитным договорам: от 17.07.2014 № 

<

***> в сумме 38 212 657,96 рублей; от 25.07.2014 № 1412200/0080 в сумме 38 307 454,68 рублей; от 27.12.2013 № 131200/0202 в сумме 37 415 651,12 рублей; от 19.12.2013 № 131200/0186 в сумме 23 628 521,91рублей; от 12.09.2014 № 141200/0096 в сумме 13 847 212,03 рублей. С ООО «Архонт - ресурс» в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала взыскана задолженность по дополнительному соглашению от 10.09.2014 № 141200/0094 о кредитовании счета в сумме 12 765 945,22 рублей. Взысканы солидарно с ООО «Архонт - ресурс», ООО Торговый дом «Архонт», ФИО3 и ФИО5 в пользу акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Установлено, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016 не исполнено.

Доказательств того, что задолженность погашена, не представлено.

Суд первой инстанции, установив, что по состоянию на дату судебного заседания требования кредитора должником не были удовлетворены и составляли более 500 тыс. рублей, требования подтверждены решением суда, срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, пришел к правильному выводу, что имеются признаки несостоятельности (банкротства).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризацию долгов гражданина, включил требования АО «Россельхозбанк» в реестр требований кредиторов.

 

Довод подателя жалобы о том, что требования банка не могли быть рассмотрены до разрешения вопроса о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, на котором основаны требования, не могут быть приняты во внимание.

В пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Установлено, что Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15.02.2017 по делу № 2-3064/2016 ФИО3 и ФИО5 предоставлена отсрочка исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016 сроком на 9 месяцев до 15.11.2017.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2017 года по делу № 33-705/2017 года частная жалоба АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского филиала удовлетворена, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 февраля 2017 года отменено и разрешен вопрос по существу, ФИО3 и ФИО5 отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 27 июля 2016 года.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 16 мая 2017 года по делу 2-3064/2016 в удовлетворении заявления ФИО3 и ФИО5 о рассрочки исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016 года отказано.

Таким образом, на момент рассмотрения обоснованности заявления АО «Россельхозбанк» в лице Адыгейского регионального филиала о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, у суда первой инстанции отсутствовали доказательства, что решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016 отсрочено либо рассрочено.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указал, что, не согласившись с определением от 28 апреля 2017 года, ФИО3 и ФИО5 была подана кассационная жалоба. Определением Верховного суда республики Адыгея от 09.06.2017 приостановлено исполнение решение от 27.07.2016 до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Установлено, что Определением Верховного суда республики Адыгея от 14.08.2017 г. в передаче кассационной жалобы ФИО3 и ФИО5 на определение судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 28 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Приостановление решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016 г. отменено.

Таким образом, требования АО «Россельхозбанк» подтверждены решением суда, судом отказано в предоставлении отсрочки либо рассрочки исполнения решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 27.07.2016, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, должны содержаться указания на утверждение финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

При обращении в арбитражный суд заявитель просил утвердить арбитражного управляющего из числа членов некоммерческого партнерства «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство».

От указанной саморегулируемой организации поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО4, кандидатура соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26 октября 2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Сведений о том, что ФИО4 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, не представлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно утвердил финансовым управляющим ФИО4 с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно.

 

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о правах несовершеннолетнего ребенка и не привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии абз. 3 п. 2 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления должника, конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов арбитражный суд привлекает к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина орган опеки и попечительства в случае, если в рамках рассматриваемого дела затрагиваются права несовершеннолетнего лица или права лица, признанного судом недееспособным.

В материалы дела доказательств того, что на иждивении должника находится несовершеннолетний ребенок, не представлено.

Следует отметить, что вопрос о привлечении органа опеки и попечительства к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) может быть рассмотрен судом после представления соответствующих доказательств.

 

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции неверно определил размер  задолженности, не могут быть приняты, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.05.2017 по делу № А01-482/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

 

Судьи                                                                                             А.Н. Герасименко

 

А.Н. Стрекачев