АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-19396/2019

14 февраля 2020 года

г. Барнаул

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,  г. Барнаул Алтайского края                    (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 220 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (поиск, разведка и добыча рассыпного золота Генеральной золотоносной площади – участка россыпи реки Курчажная в Чарышском районе) и заготовки древесины  № 30/89 от 14.10.2016 года, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2, диплом № 290 выдан Алтайским государственным университетом в г. Барнауле 02.07.2019 года, копия доверенности от 24.07.2019 года, удостоверение от 06.09.2019 года № 430,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель»,                  с. Чарышское Чарышского района Алтайского края, о взыскании 300 000 руб. неустойки по договору аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (поиск, разведка и добыча рассыпного золота Генеральной золотоносной площади – участка россыпи реки Курчажная в Чарышском районе) и заготовки древесины  № 30/89 от 14.10.2016 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 83, 88, 89 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы несвоевременным исполнением ответчиком обязанности по предоставлению проекта освоения лесов.

Определением суда от 27.11.2019 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил снизить неустойку, а также указал на частичную оплату неустойки. 

Рассмотрев отзыв ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетомами об отслеживании почтового отправления, распечатанного с официального сайта «Почта России».

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика. 

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление в связи с частичной оплатой ответчиком неустойки, в котором просил взыскать 220 000 руб. неустойки по договору № 30/89 от 14.10.2016 года.

На основании п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял к производству уточненное исковое заявление. 

Истец настаивал на уточненных исковых требованиях в полном объеме. 

В материалах дела имеется отзыв ответчика на исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» просило снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  до 150 000 руб., указав на непродолжительный срок неисполнения обязательства и ссылаясь на то, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ответчик указал, что он добровольно произвел оплату 80 000 руб., в подтверждение чего представил платежные поручения № 252 от 05.11.2019 года и № 145 от 06.09.2019 года.

Выслушав пояснения истца, изучив отзыв на исковое заявление, исследовав письменные материалы по делу, суд  установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016  года междуобществом с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель» (арендатор, ответчик) и Главным управлением природных ресурсов и экологии Алтайского края (арендодатель, истец) заключен договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (поиск, разведка и добыча рассыпного золота Генеральной золотоносной площади – участка россыпи реки Курчажная в Чарышском районе) и заготовки древесины  № 30/89 (далее - договор).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, расположенные на территории Алтайского края, Чарышского района, Чарышского лесничества, общей площадью 23,5820 га, а именно: квартал 19, часть выдела 20, 162, 163 (Чарышское участковое лесничество, урочище совхоз «Сваловский»), квартал 19, части выделов 93, 94, 97, 151, 169, 170, 171, 172 (Чарышское участковое лесничество, урочище совхоз «Сваловский»), квартал 43, части выделов 1,7, квартал 44, часть выдела 7 (участковое лесничество Большебащелакское).

Из пункта 6.1 договора следует, что срок действия договора устанавливается с 14.10.2016 года по 14.09.2017 года.

В соответствии с пунктом 1.4 договора арендатору передается лесной участок в целях использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработка месторождений полезных ископаемых и заготовки древесины в объеме 1569.

Согласно пункту 2.1 договора годовая арендная плата в 2016 году составляет  85 892 руб. 46 коп. и 156 305 руб. 71 коп. в 2017 году. Расчет арендной платы приведен в приложении  № 4 к договору.

В пункте 3.4.4. договора сторонами согласовано, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 4.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации и договору.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной экспертизы, предусмотренного подпунктом 3.4.4. договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 150 000 руб. за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (пункт 4.2.2 договора).

Договор аренды лесного участка для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых (поиск, разведка и добыча рассыпного золота Генеральной золотоносной площади – участка россыпи реки Курчажная в Чарышском районе) и заготовки древесины  № 30/89 заключен сторонами 14.10.2016 года. Из пункта 3.4.4. договора следует, что арендатор обязан в течение 6 месяцев со дня заключения договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы. Таким образом, ответчик должен был разработать и представить арендодателю проект освоения арендованного лесного участка не позднее 14.04.2017 года.

Проект освоения лесов был представлен в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края только 12.07.2017 года, то есть с нарушением установленного договором срока, о чем свидетельствует акт федерального агентства лесного хозяйства № 13/2019 проведения плановой выездной проверки деятельности органа государственной власти Алтайского края и должностных лиц органа государственной власти Алтайского края от 31.05.2019 года. 

Поскольку в указанный в договоре шестимесячный срок ответчик не представил проект освоения лесов, истец на основании пункта 4.2.2 договора начислил неустойку за два полных месяца (за май и июнь 2017 года) в размере 300 000 руб. 

06.08.2019 года истец направил в адрес ответчика претензию № 241/П/9652, содержащее требование об оплате неустойки в размере 300 000 руб.  

В ответ на претензию ответчик указал на частичную оплату неустойки, а также просил рассмотреть вопрос о рассрочке платежа на один год и снижении суммы неустойки до 150 000 руб. 

В связи с отсутствием полной оплаты неустойки, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 Кодекса)

Согласно части 1 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора аренды форма типового договора аренды лесного участка установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2015 года № 1003, которая предусматривает включение в него условий, указанных в пункте 3.3.1 настоящего договора, то есть  арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после заключения договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 7 к договору, и предоставления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и подачи лесной декларации.

В соответствии пунктом 3.4.4 договора аренды арендатор обязан, в том числе в течение шести месяцев со дня заключения настоящего договора разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы; не позднее чем за шесть месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов, согласно частям 1-2 статьи 89 Лесного кодекса Российской Федерации подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3, 4 указанной статьи.

Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 22.12.2011 года  № 545.

Доказательства разработки и представления в Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края в установленный срок (до 14.04.2017 года) проекта освоения лесов ответчиком в материалы дела не представлены.

В связи с изложенным, суд считает, что Министерство природных ресурсов и экологии Алтайского края обоснованно предъявило требования о взыскании неустойки.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 150 000 руб., указав на непродолжительный срок неисполнения обязательства и ссылаясь на то, что заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69 и 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате договорная неустойка может быть уменьшена в исключительных случаях в судебном порядке, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом пункты 73 и 75 этого же постановления указывают, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание обстоятельства именно настоящего спора, размер неустойки, предусмотренный договором, размер годовой арендной платы за пользование земельным участком, учитывая, непродолжительный срок неисполнения обязательства, и то, что нарушение договора ответчиком не повлекло неблагоприятных последствий для истца, суд считает, подлежащую уплате по условиям договора неустойку в размере                  300 000 руб., несоразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает сумму неустойки до 150 000 руб.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлены доказательства оплаты 80 000 руб. неустойки, а именно: платежные поручения № 252 от 05.11.2019 года и № 145 от 06.09.2019 года.

В связи с чем, с учетом произведенной ответчиком частичной оплатой неустойки в размере 80 000 руб., суд считает возможным взыскать 70 000 руб. неустойки (150 000 руб. – 80 000 руб.).

В остальной части иска суд отказывает.

При принятии искового заявления государственная пошлина истцом не оплачивалась, так как он в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты. На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края,  г. Барнаул Алтайского края 70 000 руб. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золоторудная компания «Старатель», с. Чарышское Чарышского района Алтайского края 2 800 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                              Я.В. Захарова