АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3273/2017

г. Астрахань

07 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года       

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Смирновой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить договор аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м.,

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Прокуратура города Астрахани; Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани,

при участии:

от истца: (до перерыва) не явился, извещен надлежащим образом; (после перерыва): ФИО2 - представитель (доверенность от 17.08.2016 года, паспорт); 

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» о признании преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка и обязании заключить договор аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Прокуратура города Астрахани и Управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации города Астрахани.

Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании, начатом 01 августа 2017 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 03 августа 2017 года до 15 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.    

Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд признать решение Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» об отказе в заключении договора аренды земельного участка из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, согласно кадастровому плату земельного участка находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м. незаконным и необоснованным. 

Судом ходатайство представителя истца отклонено. 

Представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил об отказе от исковых требований в части признания за истцом преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.   

Суд принял отказ от иска в части признания преимущественного права на заключение договора аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м., поскольку отказ заявлен полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.

Иск считается заявленным об обязании Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» заключить с Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» договор аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.  

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов арбитражного дела, 31 октября 2013 года между Управлением земельными ресурсами администрации города Астрахани (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2166 (л.д. 15-16).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок общей площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:01 0434:2472, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", для использования в целях размещения павильона по оказанию миграционных услуг.

Согласно пункту 2.1., договор аренды земельного участка заключен на срок с 25.10.2013 года по 24.09.2014 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» обратилось в Управление муниципального имущества администрации города Астрахани с заявлением о продлении срока аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В". 

Письмом от 30 января 2015 года № 05/016/2014-624 Управление муниципального имущества администрации города Астрахани отказало Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» в рассмотрении вопроса о продлении срока аренды земельного участка. 

Уведомлением от 15 апреля 2016 года № 30-10-02-1764 Управление муниципального имущества администрации города Астрахани уведомило Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» о прекращении действия договора аренды земельного участка № 2166 от 31 октября 2013 года по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления, и необходимости освобождения земельного участка с приведением его в первоначальное состояние (л.д. 17).

Полагая, что отказ Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» продлевать договор аренды земельного участка нарушает права Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа», последний обратился в арбитражный суд с иском об обязании администрации города заключить с обществом договор аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м., на новый срок до 05.12.2019 года. 

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. 

При этом суд исходил из следующего:

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. 

Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования. 

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. 

         В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

При заключении договора аренды земельного участка № 2166 от 31 октября 2013 года стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды, срок аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как следует из вышеприведенных обстоятельств, по договору аренды земельного участка № 2166 от 31 октября 2013 года истцу был передан в аренду земельный участок  общей площадью 30 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 30:12:01 0434:2472, находящийся по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", для использования в целях размещения павильона по оказанию миграционных услуг. Срок аренды установлен с 25.10.2013 года по 24.09.2014 года.

Из материалов дела следует, что после истечения срока действия договора, истец продолжал пользоваться арендованным земельным участком. Соглашение о продлении срока действия договора аренды земельного участка между сторонами не заключалось. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, расположенного на территории г. Астрахани № 2166 от 31 октября 2013 года был возобновлен сторонами на тех же условиях  на неопределенный срок.

Судом установлено, что Администрация муниципального образовании «Город Астрахань» письмом от 15 апреля 2016 года № 30-10-02-1764 уведомила Общество с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» о прекращении действия договора аренды земельного участка № 2166 от 31 октября 2013 года,  указав, что договор аренды земельного участка прекратит свое действие по истечение трех месяцев со дня получения настоящего уведомления, после чего Обществу будет необходимо освободить данный земельный участок, привести его в первоначальное состояние и передать представителям администрации города в установленном порядке.

Вышеприведенными нормами права предусмотрено право арендодателя на отказ от договора аренды недвижимого имущества, который был возобновлен на неопределенный срок. При  этом, не  имеют правового  значения  причины отказа от договора аренды. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, законом предусмотрено, что заключение договора по суду возможно только в случае, если другая сторона обязана заключить договор.

По смыслу разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в определенных случаях, предусмотренных законом, договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Само по себе намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 N 17540/11).

Вместе с тем, договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Поскольку по истечении срока действия спорного договора аренды общество продолжило фактически пользоваться земельным участком, указанный договор признан возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. 

При этом в такой ситуации любая из сторон по общему правилу вправе была в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что указанная норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Однако, несмотря на то, что положения пункта 2 статьи 610 ГК РФ не содержат каких-либо специальных ограничений для реализации сторонами безусловного права на отказ от договора аренды, заключенного (возобновленного) на неопределенный срок, такому праву может быть противопоставлена лишь установленная законом обязанность арендодателя продлить договор аренды или заключить с арендатором новый договор при условии соблюдения последним определенных условий.

В рассматриваемой ситуации спор касается не досрочного расторжения договора аренды, а правомерности отказа арендодателя от продолжения арендных отношений, которые приобрели бессрочный характер.

В силу положений пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в случае, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 ЗК РФ).

На основании пункта 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 статьи 39.6 ЗК РФ случаях при наличии в совокупности следующих условий: заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных ЗК РФ, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 ЗК РФ; на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем, земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

Подпунктами 5, 9, 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ, определяющими обязательные условия реализации арендатором права на заключение нового договора аренды, предусмотрено, что публичные земельные участки предоставляются без проведения торгов в случаях: образования земельного участка для комплексного освоения территории - лицу, с которым был заключен договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктами 6 и 8 настоящего пункта; наличия на участке здания, сооружения - собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления; при наличии объекта незавершенного строительства - однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Поскольку спорный земельный участок не предоставлялся обществу в целях комплексного освоения территории, на нем отсутствуют принадлежащие истцу объекты незавершенного строительства, то основания для дальнейшего предоставления такого участка арендатору без проведения торгов отсутствуют.

Более того, в настоящее время в отношении публичных земельных участков пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ прямо предусмотрено, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

При таких обстоятельствах сохранение правоотношений по договору аренды после истечения срока его действия без проведения торгов будет противоречить действующим в настоящее время законодательным запретам, поэтому возобновление спорного договора на неопределенный срок в обход данных запретов невозможно.

Поскольку норм права, возлагающих на арендатора обязанность в любом случае продлить срок действия ранее заключенного договора аренды или заключить с ним новый договор, не имеется, то ответчик правомерно заявил отказ от спорного договора на основании пункта 2 статьи 610 Гражданского кодека Российской Федерации. 

В такой ситуации реализация ответчиком предоставленного законом права на отказ от договора аренды в полной мере соответствует смыслу приведенных выше норм действующего земельного законодательства и не может быть квалифицирована как злоупотребление таким правом (статья 10 ГК РФ).

Принимая во внимание указанные требования действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, проверив доводы иска, суд считает требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, из земель: земли населенных пунктов с кадастровым № 30:12:01 0434:2472, находящегося по адресу: г. Астрахань, Кировский район, ул. Куликова, 71 "В", общей площадью 30 кв.м., необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Определением от 06 июня 2017 года по данному делу судом было удовлетворено заявление истца и приняты обеспечительные меры в виде запрета Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» и всем подведомственным структурным подразделениям совершать действия по демонтажу металлического вагончика, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа», находящегося по адресу: 

<

...>.

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Поскольку в настоящем деле принято решение об отказе истцу в иске, суд полагает необходимым в данном случае об отмене мер по обеспечению иска указать в настоящем решении.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального образовании «Город Астрахань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании преимущественного права на заключение договора аренды прекратить в связи с отказом от иска в этой части.

В остальной части отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханская миграционная трудовая биржа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6000 рублей.

Обеспечительные меры, принятые определением арбитражного суда от 06 июня 2017 года отменить по вступлении решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Н.В. Смирнова