2289/2023-271257(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10768/2023

г. Владивосток

10 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального  унитарного предприятия города Владивостока «Морская береговая инфраструктура»  (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель – Плант»  (ИНН 

<

***>) о взыскании арендной платы,  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность от 10.01.2023, паспорт, диплом, свидетельство о  заключении брака  

от ответчика: не явился, извещен, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие города Владивостока «Морская береговая  инфраструктура» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Дизель – Плант» о взыскании арендной платы в сумме 172 920  рублей по договору аренды № 2/09-17 от 26.09.2017 за период пользования имуществом  – Пирсом № 2, инв. № 05:401:002:000302980, Лит. П, адрес г. Владивосток, о. Русский, в  районе пос. Канал с 01.01.2023 по 31.03.2023 включительно.  

Определением суда от 03.07.2023 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьи 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  Определением от 28.08.2023 в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ  суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.  

 Судом в порядке статьи 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об  уточнении заявленных требований, согласно которым просит взыскать с общества с  ограниченной ответственностью «Дизель – Плант» задолженность по арендной плате в  сумме 547 580 рублей по договору аренды № 2/09-17 от 26.09.2017 за период  пользования имуществом – Пирсом № 2, инв. № 05:401:002:000302980, Лит. П, адрес г.  Владивосток, о. Русский, в районе пос. Канал с 01.01.2023 по 15.10.2023 включительно  

 Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим  образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 АПК  РФ, в связи с чем, суд в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело в  отсутствие представителя ответчика.  

 Истец поддержал заявленные требования с учетом уточнений, настаивал на их  удовлетворении, пояснил, что ответчик не возвратил пирс, не вносит арендные платежи  за пользование имуществом, что привело к образованию задолженности по арендным  платежам.  

 Ответчик, вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил  отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к  нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

 Как установлено судом и подтверждено материалами дела, истцу на праве  хозяйственного ведения принадлежит недвижимое имущество сооружение – пирс № 2,  инв. № 05:401:002:000302980, лит. П, адрес г. Владивосток, о. Русский, в районе пос.  Канал.  

 Собственником указанного имущества является УМС г.Владивостока, что  подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 11.03.2013.  

 26.09.2017 между муниципальным унитарным предприятием города  Владивостока «Морская береговая инфраструктура» (арендодатель) и обществом с  ограниченной ответственностью «Дизель-Плант» (арендатор) был заключён договор  аренды № 2/09-17, в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а  арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое  имущество – сооружение – причал металлический, протяжённостью 34,1 м, инв №  05:401:002:000330250, литер П, адрес объекта: Приморский край, г. Владивосток, в  районе ул. Приморская, 8. Для использования в целях: под под стоянку, швартовку  судов.  

 Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 26.09.2017. 

 На основании пункту 1.3 договора арендодатель предоставляет арендатору  указанный в пункте 1.1 договора объект во временное пользование на 5 лет: с 01.10.2017  по 30.09.2022.  

 Арендная плата за пользование объектом устанавливается в рублях и на момент  заключения договора ее размер без учета НДС составляет 48 618 рублей в месяц (пункт  3.1 договора).  

 Дополнительным соглашением от 30.12.2021, стороны согласовали с 01.01.2022  арендную плату за пользование объектом в размере 57 640 рублей в месяц.  

 Согласно пункту 2.4.13 по истечении срока договора, а так же при досрочном его  прекращении, не позднее пяти рабочих дней после прекращения договора арендатор  обязан передать арендодателю по акту приема-передачи объект аренды.  

 Письмом от 28.09.2022 № 10681сп/28 УМС г.Владивостока, рассмотрев  обращение истца, указало на невозможность представления согласия на заключение  нового договора аренда, в связи с тем, что в отношении спорного имущества принят  иной порядок распоряжения.  

 Письмом от 06.10.2022 № 06-16/22 истец поставил ответчика в известность об  отсутствии согласия собственника на заключение нового договора аренды, предложив  освободить пирс № 2 с подписанием акта возвращения имущества.  

 Истец направил в адрес ООО «Дизель-Плант» претензию № 06-06/23 от  06.10.2023 о необходимости погашения задолженности по договору № 2/09-17 от  26.09.2017, образовавшейся в связи с не освобождением имущества.  

 Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без  удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.  

 Арбитражный суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, считает  исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

 Отношения сторон по названному выше договору аренды регулируются нормами  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Аренда».  

 В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

 В силу статьи 308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

 Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.  

 Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату).  

 В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан  вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.  

 Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его  несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все  время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных  арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.  

 Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 4 (2018)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) плата за фактическое  пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора  производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды  само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы.  

 В материалы дела представлен акт осмотра пирса № 2 от 12.01.2023, которым  установлено, что на день осмотра пирс не освобожден от имущества арендатора, не  передан арендодателю и находится в незаконном владении.  

 К ходатайству об уточнении исковых требований истцом приложен акт приема-передачи от 16.10.2023, согласно которому в связи с окончанием срока действия  договора аренды недвижимого имущества № 2/09-17 от 26.09.2017, арендатор сдал, а  арендодатель принял недвижимое имущество – сооружение – пирс № 2, инв. №  05:401:002:000302980.  

 Из Акта осмотра № 2 следует, что пирс освобожден от имущества арендатора и  передан арендодателю.  

 Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик пользовался  пирсом в период с 01.01.2023 по 15.10.2023.  

 Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором  аренды.  

 Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

 Как указано в иске у ответчика имеется задолженность по арендной плате за  период с 01.01.2023 по 15.10.2023 в заявленном размере с учетом уточнений.  

 Согласно пунктам 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  

доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности.  

 Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся в  спорный период задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды,  ответчиком в материалы дела не представлено.  

 Ответчик в нарушение вышеназванных норм ГК РФ на момент рассмотрения  настоящего дела не внес истцу арендную плату за фактическое использование  имущества после истечения срока действия договора аренды в сумме 547 580 рублей,  истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной  спорной суммы основного долга в судебном порядке.  

 При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения  арендатором обязанности по своевременному внесению арендной платы установлен,  доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату объекта  недвижимости и внесению арендной платы в материалы дела не представлено, размер  основного долга по арендным платежам суд считает обоснованным и подлежащим  взысканию с ответчика в размере 547 580 рублей.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110  АПК РФ).  

Государственная пошлина, взыскиваемая, в связи с увеличением истцом исковых  требований взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель – Плант» в  пользу муниципального унитарного предприятия города Владивостока «Морская  береговая инфраструктура» арендную плату в сумме 547 580 рублей по договору аренды   № 2/09-17 от 26.09.2017 за период пользования имуществом – Пирсом № 2, инв.   № 05:401:002:000302980, Лит. П, адрес г. Владивосток, о. Русский, в районе пос. Канал с  01.01.2023 по 15.10.2023 включительно, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 6 188 рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дизель – Плант» в  доход федерального бюджета 7 764 рубля государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

Судья Понкратенко М.В.