Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-8631/2019

16.10.2019  

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019

В полном объеме решение изготовлено 16.10.2019

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой  И.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Судебного Департамента в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью  предприятию противопожарной профилактики «АГОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск, Республика Мордовия

о  взыскании 98 938 руб. 26 коп.,

 по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью  предприятию противопожарной профилактики «АГОР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саранск, Республика Мордовия

к Управлению Судебного Департамента в Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Ульяновск

о взыскании 18 458 рублей.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность; ФИО3, доверенность;

от ответчика –    не явились, извещены;

установил:

Управление Судебного Департамента в Ульяновской области (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  предприятию противопожарной профилактики «АГОР» (далее – ответчик) о  взыскании 98 938 руб. 26 коп. – неустойка и штраф  по государственному контракту №61к от 09.04.2018.

Определением суда от 16.07.2019 принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  предприятие противопожарной профилактики «АГОР» о взыскании пени за несвоевременную оплату по государственному контракту от 09.04.2018 в размере 18 458 руб.

Определением суда от 08.10.2019  удовлетворено ходатайство истца  об уменьшении исковых требований до суммы 98 653 руб. 91 коп. 

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие   ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, возражал против удовлетворения встречных исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования оставлению без удовлетворения.

При этом  суд  исходит  из  следующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2018 между Управлением Судебного Департамента (Заказчик) и  ООО «АГОР» (Подрядчик) заключен государственный контракт №61к, предметом которого является выполнение работ по техническому  обслуживанию и ремонту охранных и пожарных систем в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного суда. Ремонт охранных и пожарных систем производится при обнаружении их неисправности.

Срок выполнения работ: с даты заключения контракта по 31.11.2018 года, периодичность технического обслуживания – ежемесячно (п.1.2 контракта).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса   РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с Техническими условиями (Приложение №3 к государственному контракту от 09.04.2018 года №61 к), устранение неисправностей по вызову Заказчика и при не взятии объекта под охрану в течение времени необходимого для прибытия на объект, но не более 3-х часов с момента получения вызова. Для обеспечения эффективности и оперативности выполнения работ по техническому обслуживанию организация должна иметь обменный фонд в объеме не превышающем 5% от количества изделий, находящихся в эксплуатации, но не менее одного изделия каждого наименования. Оперативный обменный фонд комплектуется в соответствии с количеством пункта централизованного наблюдения, приборов-сигнализаторов, извещателей различного принципа действия, кабельной и проводной продукции для оперативного устранения неисправности   технических   средств   охраны. Неисправные   технические   средства обеспечения, направленные в ремонт, заменяются однотипными исправными из обменного фонда на время ремонта.

По государственному контракту от 09.04.2018 года №61к работы по ремонту охранных и пожарных систем в зданиях районных (городских) судов Ульяновской области, Ульяновского гарнизонного военного суда выполнены с нарушением срока, что подтверждается актами освидетельствования состояния и выявленных дефектов, актами о приемке выполненных работ.

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 3.1.13 государственного контракта предусмотрена обязанность Подрядчика немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от Подрядчика обстоятельств, которые грозят годности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Как указывает истец в исковом заявлении, в Управление Судебного департамента в Ульяновской области писем о таких обстоятельствах не поступало.

Пунктом 6.5.2. контракта установлена ответственность Подрядчика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по контракту:

А) Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. 

Б) За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 №1042 в размере 3 процентов от цены контракта в сумме 48 000 руб. 00 коп. В) Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Согласно пунктам 2.3, 4.1, 4.4. контракта, до 5 (Пятого) числа месяца, следующего за расчетным Подрядчик предоставляет Акт выполненных работ, счет и счет - фактуру. Акт выполненных работ составляется по каждому зданию суда отдельно с указанием имеющихся систем, приборов и стоимости работ по их обслуживанию. Заказчик после получения данных документов в течение 3 (Трех) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ и оформляет результаты приемки подписанием Акта выполненных работ. Оплата выполненных работ производится ежемесячно, после выполнения Подрядчиком работ, в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты подписания сторонами Акта выполненных работ, на основании счета, счета-фактуры, Акта выполненных работ. Датой выполнения работ считается дата подписания сторонами Акта выполненных работ после предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной документации (счета, счета-фактуры, Акта выполненных работ).

В соответствии с пунктом 4.2. контракта, акты выполненных работ подписываются уполномоченными на то представителями Сторон.

В представленных Подрядчиком актах выполненных работ по техническому обслуживанию охранных и пожарных систем в зданиях Димитровградского городского суда Ульяновской области за июль 2018 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области (г. Димитровград, с. Новая Малыкла), Димитровградского городского суда Ульяновской области за август 2018 года нет подтверждений выполнения работ администраторами судов, соответственно работы по данным актам не выполнены Подрядчиком в полном объеме.

В связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2653 руб.91 коп. и штрафа в размере 96000руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Взыскание штрафа должно обосновываться ненадлежащим исполнением условий контракта в части соответствия качества исполнения обязательств предусмотренным контрактом требованиям.

Ответчик мотивированных возражений по доводам истца не представил, переписку с указанием на невыполненные работы и несвоевременное устранение недостатков, имеющуюся в материалах дела, доказательствами не опроверг.

Так, истцом в материалы дела представлены акты освидетельствования состояния и выявленных дефектов от 13.04.2018, составленные по судам города и области (т.1). Также истцом представлена  многочисленная переписка с ответчиком о возвращении актов в связи с неустранением дефектов, обнаруженных 13.04.2018 (т.2). Возражений со стороны ответчика материалы дела не содержат. Как пояснил истец, при устранении недостатков работы оплачивались.

Уточненный расчет неустойки судом проверен, признан не нарушающим прав ответчика, контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из изложенного, уточненные требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2653 руб.91 коп. за период  с 14.04.2018 по 30.11.2018. 

Также подлежит удовлетворению иск о взыскании штрафов по 48 000 руб. за не выполнение работ в полном объеме по зданиям Димитровградского городского суда Ульяновской области за июль 2018 года и Мелекесского районного суда Ульяновской области (г. Димитровград, с. Новая Малыкла), Димитровградского городского суда Ульяновской области за август 2018 года, всего  в размере 96000руб.

Доводы истца о не выполнении работ, предусмотренных контрактом, по указанным судам, ответчиком не опровергнуты, документов, свидетельствующих о выполнении работ в объеме, указанном в контракте, не представлено. 

Оснований для уменьшения неустойки и штрафов судом не установлено.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании пени за несвоевременную оплату по государственному контракту №61к от 09.04.2018 в размере 18 458 руб. 

Департамент представил возражения и переписку, свидетельствующую о своевременном заявлении мотивированных возражений при представлении актов выполненных работ. 

Согласно п.2.3 контракта оплата работ предусмотрена ежемесячно в течение 15 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ, на основании  счета. Поэтапная оплата работ не предусмотрена. 

Из письма ответчика от 28.05.2018 следует, что акты за апрель будут представлены вместе с актами за май 2018, недостатки в работе оборудования, выявленные по заявкам апреля 2018, находятся в работе. 

Далее из письма истца от 19.07.2018 (т.2 л.д.42) следует, что ответчиком повторно представлены исправленные акты и счета за апрель и май, а также указаны конкретные недостатки в работах с указанием судов и оборудования.

Письмом от 02.08.2018 ответчик сообщает заказчику о том, что по указанным недостаткам, с перечислением судов и оборудования, работы либо выполнены, либо выполняются.

Из пояснений истца, переписки и платежных поручений следует, что по факту устранения недостатков, исключения из актов объемов невыполненных работ,  заказчиком производилась оплата.

 Согласно п. 4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Исходя из общего правила, факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа оплаты работ (Постановление Президиума ВАС РФ от 27.03.2012 N 12888/11).

В то же время наличие мотивированных возражений заказчика по качеству и объему работ, принятых подрядчиком, поскольку недостатки устранялись без возражений,  свидетельствует о том, что работы приняты заказчиком после устранения недостатков и оплачены в течение 15 рабочих дней с момента принятия.

Нарушений сроков оплаты с момента принятия работ заказчиком судом не установлено, Обществом не доказано.

Кроме того, представленный истцом по встречному иску расчет неустойки не содержит периода начисления неустойки.

Определением суда от 08.10.2019 у ответчика истребовался расчет с указанием периода, Общество уклонилось от представления такого расчета. Период расчета неустойки является неотъемлемой частью заявленного размера неустойки, фактически предметом иска, и не может быть определен судом, так как иное приведет к нарушению ст.9 АПК РФ.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на ответчика.

Арбитражный суд,  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                            

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики «Агор» в пользу Управления Судебного департамента в Ульяновской области 2653 руб.91 коп. – неустойка, 96000руб. – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие противопожарной профилактики «Агор» в доход федерального бюджета 3946 руб. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца. 

Судья                         И.В. Чернышова