Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                             Дело №А72-11067/2023 

«24» октября 2023 года.

 

Резолютивная часть решения оглашена «17» октября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен «24» октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ключниковой М.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

областного государственного казённого предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, р.п. Радищево,

 к муниципальному образовательному учреждению Силикатненская средняя школа имени В.Г.Штыркина (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, Сенгилеевский район, р.п. Силикатный, 

о взыскании 82 475 руб. 78 коп.

 

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика –  не явился, извещен 

 

У С Т А Н О В И Л:

Областное государственное казённое предприятие «Ульяновский областной водоканал» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению Силикатненская средняя школа имени В.Г.Штыркина о взыскании 82 475 руб. 78 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29.08.2023 указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились.

При данных обстоятельствах спор в предварительном судебном заседании рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное разбирательство в суде первой инстанции, о возможности перехода из заседания предварительного в заседание судебное указано судом в определении о принятии иска к производству с указанием времени и даты.

Спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие истца и ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Областным государственным казённым предприятием «Ульяновский областной водоканал» и МОУ Силикатненская средняя школа имени В.Г. Штыркина были заключены следующие контракты на холодное водоснабжение и водоотведение: № 285 от 25.01.2021 г.; № 286 от 25.01.2021 г.; №244 от 25.01.2022 г.; №245 от 25.01.2022 г.

В соответствии с условиями вышеупомянутых контрактов Истец обязался оказать Ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, а Ответчик в свою очередь обязался оплачивать оказанные услуги в полном объёме.

Согласно разделу 7 п. 7.1 7.1. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим контрактом Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 7.4., 7.4.1 контрактов предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, Организация водопроводно-канализационного хозяйства in граве потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

ОГКП «Ульяновский областной водоканал» в полном объёме были предоставлены указанные услуги Ответчику, однако Ответчик надлежащим образом не исполнил свои договорные обязательства перед Истцом, не произведя оплату за фактически полученных услуг, в установленный контрактами срок, при этом, не заявляя в письменном или устном виде отказа от данного вида предоставляемых услуг в рамках настоящих контрактов.

ОГКП «Ульяновский областной водоканал» выставлял в адрес Ответчика претензию о необходимости погашения имеющейся задолженности от 03.03.2023 г. исх.№ 73-иогв-07-ПО-02.02/232исх.

Ответчик на претензию не ответил, оплату не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно нормам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 401 ГК РФ обязывает стороны исполнять свои обязательства по договору надлежащим образом.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства оплаты задолженности, отзыв на исковое заявление и контррасчет не представил. 

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика основного долга по спорным контрактам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты по контрактам. 

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором. 

Согласно ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 7.4.1 контракта №241 от 11.02.2021 Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший холодную воду, обязан уплатить организации, осуществляющей холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

 Аналогичные положения предусмотрены условиями спорных контрактов.

Расчет истца проверен судом, признан верным. 

Учитывая то, что ответчиком обязательства по внесению платы за потребленные энергоресурсы и оказанные услуги надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании пени за спорный период является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Силикатненская средняя школа  имени В.Г. Штыркина (ИНН 

<

***>) в пользу Областного государственного казенного предприятия «Ульяновский областной водоканал» (ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №285 от 25.01.2021 в размере 12 207 руб. 11 коп., задолженность по контракту №286 от 25.01.2021 в размере 5 416 руб. 81 коп., задолженность по контракту №244 от 25.01.2021 в размере 33 619 руб. 02 коп., задолженность по контракту №245 от 25.01.2021 в размере 18 382 руб. 84 коп., задолженность по контракту №285 от 25.01.2021 в размере 2 179 руб. 48 коп., неустойку по контракту №285 от 25.01.2021 в размере 2 179 руб. 48 коп. за период с 11.08.2021 по 11.08.2023, а с 12.08.2023 до момента исполнения обязательства в полном объеме, неустойку по контракту №286 от 25.01.2021 в размере 1 628 руб. 9 8 коп. за период с 12.07.2021 по 11.08.2023, а с 12.08.2023 до момента исполнения обязательства в полном объеме, неустойку по контракту №244 от 25.01.2021 в размере 6 037 руб. 12 коп. за период с 11.02.2022 по 11.08.2023, а с 12.08.2023 до момента исполнения обязательства в полном объеме, неустойку по контракту №245 от 25.01.2021 в размере 3 004 руб. 42 коп. за период с 11.02.2022 по 11.08.2023, а с 12.08.2023 до момента исполнения обязательства в полном объеме, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 299 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

 

Судья                                                                                             М.Г.Ключникова