СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-11921/2025

г. Томск

26 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Иващенко А.П., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Очировой Даримы Борисовны ( № 07АП-4169/2025) на решение от 01.08.2025 (изготовлено в виде резолютивной части 06.06.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11921/2025 (судья Надежкина О.Б.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>), г. Москва к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 174 000 рублей,  

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (далее – ВОИС) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм в размере 174 000 рублей.  

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением от 06.06.2025 Арбитражного суда Новосибирской области, принятым в виде резолютивной части в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ИП Очировой Даримы Борисовны (ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация  

Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>) 174 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения.  

С ИП Очировой Даримы Борисовны (ИНН 

<

***>) в пользу общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» (ИНН 

<

***>) взыскано 13 700 рублей расходов по уплате государственной пошлины.  

Мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено 01.08.2025 в связи с поступлением апелляционной жалобы Ответчика.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП ФИО1 (апеллянт) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.  

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что публичное исполнение радио- или телепередачи (вещания) считается их использованием только в местах с платным входом. Истец не представил доказательств того, что ответчик взимал плату непосредственно за вход в кафе либо включал стоимость услуги телевидения и тем самым извлекал прибыль. Правообладателями музыкальных произведений, использование которых вменяется ответчику в вину, являются лица, осуществляющие деятельность на территории недружественных иностранных государств. Обращение истца с иском о компенсации за нарушение исключительного права является злоупотреблением правом, учитывая, что с аналогичным иском обратилось Российское Авторское Общество. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.  

В порядке статьи 262 АПК РФ ВОИС представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений. Подробнее позиция изложена в отзыве.  

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  

протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.  

Как следует из материалов дела, ответчик 18.07.2024 осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении кафе «Вкусноудома», расположенного по адресу: 

<

...>:  

 № 

н/п  

Название фонограммы 

Исполнители 

1 

Attention 

Charlie Puth 

2 

Prayer In С 

Robin Schulz 

3 

Cool Kids 

Echosmith 

4 

Titanium 

David Guetta 

5 

Crazy 

Gnarls Bark ley 

6 

Sun Goes Down 

Robin Schulz 

7 

Da Ba Dee 

EIFFEL 65 

8 

A Sky Full of Stars 

Coldplay 

Истцом установлен факт организации ответчиком публичного исполнения указанных выше музыкальных произведений без согласия правообладателей.  

Видеозапись с публичным исполнением представлена суду на DVD-диске совместно с актом расшифровки записи от 22.07.2024 (Том 1 л.д. 19).  

Поскольку ответчиком договоры о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС не заключались, истец направил в адрес ответчика досудебное уведомление от 27.08.2024 о нарушении авторских прав, содержащее предложение заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм и выплатить компенсацию за бездоговорное использование музыкальных произведений.  

В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании компенсации.  

Суд первой инстанции признал обоснованными требования истца, при этом взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 174 000 рублей.  

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.  

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).  

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ фонограммами являются любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.  

Пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ установлено, что фонограммы являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1326 ГК РФ публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ использованием фонограммы считается сообщение в эфир, то есть сообщение фонограммы для всеобщего сведения посредством ее передачи по радио или телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается  

любое действие, посредством которого фонограмма становится доступной для слухового восприятия независимо от ее фактического восприятия публикой. При сообщении фонограммы в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых фонограмма может быть доведена до всеобщего сведения независимо от ее фактического приема публикой.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.  

Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении фонограмм следует заключить договор о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС.  

Поскольку ответчик не заключал указанных договоров, не выплачивал вознаграждение в пользу исполнителей и изготовителей программ, указанные результаты интеллектуальной деятельности были использованы незаконно.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 Кодекса, осуществить управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.  

В силу части 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.  

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 19 постановления № 10, при обращении в суд от имени конкретного правообладателя организация по управлению правами пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца. Истцами по делу являются обладатели авторских и (или) смежных прав, в защиту интересов которых обратилась  

организация (статьи 1252, 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации), в силу факта обращения организации по управлению правами в суд. Им принадлежат процессуальные права, предусмотренные статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом организация должна принять разумные меры по установлению правообладателей и заблаговременному их уведомлению о намерении обратиться с соответствующим требованием в суд, а также предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу (пункт 1 статьи 6, пункт 2 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2 статьи 4, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд в защиту прав конкретного правообладателя данная организация обязана указать сведения о нем, позволяющие идентифицировать его (фамилию, имя и отчество или наименование, место жительства или место нахождения), а также представить подтверждение направления ему копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые отсутствуют у правообладателя (пункт 2 части 2 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В соответствии со свидетельствами о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.07.2014 № МК-04/14 и № МК-05/14 ВОИС является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами на осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.  

Исходя из изложенного, ВОИС уполномочен осуществлять сбор вознаграждения в отношении неограниченного перечня исполнителей и фонограмм.  

Доводы апеллянта об обратном основаны на ошибочном толковании норм права и подлежат отклонению.  

Одновременно апеллянтом указано на злоупотребление Истцом правом по причине обращения Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (далее - РАО) с аналогичным исковым заявлением, что свидетельствует о принятии Истцом попытки двойного взыскания с Ответчика.  

Данные доводы являются ошибочными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями,  

предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.  

Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.  

ВОИС получила аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: 

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ);  

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).  

Ввиду отсутствия у ответчика договора о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, с ВОИС, действия ответчика по публичному исполнению фонограмм влекут нарушение требований гражданского законодательства (п. 2 ст. 1244, ст. 1263. 1270. 1326 ГК РФ) и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.  

В то же время Правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (Музыкального произведения, исполнения и фонограммы).  

В соответствии с п. 1.1 Устава Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе в следующих сферах коллективного управления:  

- управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ);  

- осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в гом числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).  

Таким образом, РАО выступает в защиту авторов музыкальных произведений, а ВОИС - в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм, в связи с чем удовлетворение исковых требований по настоящему делу не повлечет двойного взыскания с Ответчика. В случае удовлетворения искового заявления денежные средства будут получены изготовителями и исполнителями фонограмм, а не авторами музыкальных произведений.  

Факт публичного исполнения спорных музыкальных произведений с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, именно ответчиком, установлен судом в результате исследования и оценки совокупности следующих доказательств: видеозаписью с фиксацией факта публичного воспроизведения произведений, копией кассового чека от 18.07.2024, содержащего сведения о лице, являющимся руководителем организации, в котором осуществляется незаконное использование музыкальных произведений (в частности, его наименование и ИНН).  

Довод апеллянта о том, что им не допущено нарушения исключительных прав на музыкальные произведения ввиду отсутствия взимания платы за вход в помещение кафе, в котором воспроизводились указанные выше произведения, подлежит отклонению.  

Действительно, посещение кафе Ответчика является бесплатным, однако, бесплатный вход означает, что место, где осуществлялось публичное исполнение, является открытым для свободного посещения, что является одним из признаков публичного исполнения именно фонограмм согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ.  

У организации эфирного вещания не возникает исключительного права на публичное исполнение сообщения радиопередачи. Данная сфера относится к компетенции аккредитованной организации, что предоставляет Истцу обратиться с настоящими исковыми требованиями.  

Ответчик ссылается на положения статьи 1330 ГК РФ «исключительное право на сообщение радио- ил телепередач», однако Ответчик не является организацией эфирного и кабельного вещания (доказательства обратного отсутствуют) и соответствующие нормы не могут распространяться на его деятельность.  

Согласно подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу  

семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 94 Постановления № 10 необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио- и телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю.  

Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщею сведения. Сообщение произведения в эфир или по кабелю производится теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами лицензионного договора. При этом способы использования произведения, прямо не указанные в лицензионном договоре, не считаются предоставленными лицензиату.  

Изложенные в данном пункте разъяснения применяются и в отношении использования фонограмм при их публичном исполнении, сообщении в эфир или по кабелю.  

Приведенное разъяснение позволяет разграничивать два различных способа использования произведения - в первом лицом, использующим произведение, является организатор исполнения с помощью технических средств, во втором - организация кабельного вещания. И в том, и в другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.  

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.  

Осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, Ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей фонограмм.  

Более того, возможность нарушения исключительного авторского права не ставится законодателем в зависимость от способа публичного исполнения произведения, вида и места размещения, используемых для этого технических средств. Обстоятельством, имеющим значение для дела, является не определение источника звука и установление воспроизводящего звук технического устройства, а установление факта представления ответчиком произведения в  

живом исполнении или с помощью технических средств - публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).  

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие сведения в отношении изготовителей фонограмм/правообладателей, имеющиеся в материалах дела.  

Перечисленные в иске фонограммы, которые публиковались ответчиком в коммерческих целях, не перешли в общественное достояние, следовательно, они подлежат правовой охране на территории Российской Федерации.  

Сведения об исполнителях и изготовителях имеются у ВОИС, как у аккредитованной организации, которая уполномочена на сбор вознаграждения в пользу исполнителей и изготовителей фонограмм за публичное исполнение фонограмм на основании свидетельств о государственной аккредитации. ВОИС на основании пункта 5 статьи 1243 ГК РФ обязана вести реестр фонограмм и должна принимать разумные и достаточные меры для осуществления деятельности, возложенной на нее Министерством культуры Российской Федерации на основании свидетельств о государственной аккредитации.  

Следовательно, истцом доказано действие исключительных прав иностранных исполнителей на территории Российской Федерации.  

Вопреки позиции апеллянта, Указ Президента от 28.02.2022 № 79 «О применении специальных мер в связи с недружественным действиями Соединённых Штатов Америки и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций» вводит ограничения и запреты, связанные с иностранными акциями, валютой и банковским счетами, отношения связанные с регулированием и защитой смежных прав данный Указ не затрагивает, соответственно не может быть применен в данном деле.  

Более того, сам факт осуществления правообладателями фонограмм своей деятельности на территории иностранных государств не свидетельствует о наличии у ответчика права на незаконное использование объектов интеллектуальной собственности.  

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.  

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации  

без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.  

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.  

Статьей 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления № 10, размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.  

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании  

компенсации за нарушение исключительных прав на объект смежных прав истец, являющийся аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, должен доказать факт использования соответствующего объекта ответчиком. На ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорного объекта интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В пункте 61 постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.  

В рассматриваемом случае, истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 174 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 12 нарушений исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм (по 14 500 руб. за каждый факт нарушения).  

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о доказанности факта совершения ответчиком 12 нарушений исключительных прав исполнителей и изготовителей фонограмм, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.  

Доказательств обратного материалы дела не содержат, апеллянтом не представлено.  

Ответчик уведомлялся истцом о необходимости соблюдения требования закона при использовании музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. Ответчик указанные требования проигнорировал.  

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось ответчиком для оказания услуг общественного питания. Публичное исполнение в нем могло осуществляться исключительно при наличии воли ответчика, и звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по воле ответчика. Ответчик не предпринял разумных и достаточных мер по исключению возможности неправомерного использования фонограмм в принадлежащем ему кафе, что  

свидетельствует о наличии его вины в нарушении исключительных прав на музыкальные произведения.  

Утверждения ответчика о том, что публичное исполнение спорных произведений им не осуществлялось, опровергается фактами, зафиксированными видеозаписью, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Согласно пункта 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации. По требованиям о взыскании компенсации в размере от 10 тысяч до 5 миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П, суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного ст. 1301 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:  

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;  

- правонарушение совершено ответчиком впервые; 

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).  

Исходя из основных начал гражданского законодательства, а именно признания равенства участников регулируемых им отношений (ст. 1 ГК РФ), учитывая правовую позицию, определенную в Постановлении № 28-П, в частности пункты 3.1, 3.2 и 4, определение с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общего размера компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, может быть применена не только к индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, но и юридическим лицам.  

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 № 28-П к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, связанную с использованием результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, права на которые им не принадлежат, предъявляются повышенные требования, невыполнение которых рассматривается как виновное поведение.  

Доказательства наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение прав истца ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены. Равно как не представлены доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца.  

Таким образом, в отсутствие документально подтвержденных возражений ответчика, судом каких-либо исключительных оснований, позволяющих снизить размер компенсации ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, не установлено.  

Истцом в обоснование размера компенсации представлено Положение Общероссийской общественной организации «Общество по коллективному управлению смежными правами «Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности» «О порядке расчета компенсации за нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, опубликованных в коммерческих целях».  

Контррасчет размера компенсации ответчиком в материалы дела не представлен, заявленный истцом расчет размера компенсации не оспорен.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.  

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика, не в пользу которого принято настоящее постановление.  

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.08.2025 (изготовлено в виде резолютивной части 06.06.2025) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-11921/2025 оставить без изменений, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Очировой Даримы Борисовны – без удовлетворения.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.  

 Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

 Судья А.П. Иващенко