ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***>  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-51643/2024

город Ростов-на-Дону

15 сентября 2025 года

15АП-3610/2025  

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года 

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2025 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Штыренко М.Е. судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.  

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» - представитель ФИО1 по доверенности от 17.02.2025,  

от Новороссийской таможни - представитель ФИО2 по доверенности от 11.03.2025,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-51643/2024 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к Новороссийской таможне 

о возврате излишне уплаченные таможенные платежи в размере 139 482,23 рубля,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Новороссийской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 139 482,23 рубля.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 суд обязал Новороссийскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТракМоторс» излишне уплаченные таможенные платежи в размере 139 482,23 рубля.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке главы 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе таможня просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.  

ООО «ТракМоторс» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражало против её удовлетворения.  

В заседании суда представитель ООО «ТракМоторс» возражал против  

удовлетворения апелляционной жалобы. 

Представитель Новороссийской таможни в заседании суда настаивал на  

удовлетворении апелляционной жалобы. Дело рассматривается в порядке главы 34 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, 06.12.2022 между компанией UPK IP VE DIP  

TICARET A.S. (продавец) и ООО «ТракМоторс» (покупатель) был заключен контракт №  

ТМI08-1, в соответствии с которым продавец поставляет, а покупатель принимает и  

оплачивает запасные части, компоненты, расходные материалы, аксессуары,  

используемые для ремонта и технического обслуживания автотранспортных средств (п. 1  

контракта). 

Согласно п. 2.1 контракта покупатель размещает заказ у продавца с указанием  

цены, наименования и количества товара согласно прайс-листу. 

Продавец высылает прайс-лист на электронную почту Price@tmtr.ru не менее, чем  

за 14 дней до начала его действия. 

Отгрузка производится на основании подтвержденного продавцом заказа,  

стоимость партии не подлежит изменению после подтверждения заказа. 

Цена товара включает стоимость товара, упаковки, маркировки.  

В соответствии с п. 2 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в  

течение 120 дней от даты выставления инвойса. 

К указанному контракту сторонами была оформлена спецификация № 073215 от  

18.10.2023, в которой стороны согласовали наименование товара, артикул, количество,  

цену и общую стоимость (л.д. 56 том 1). 18.10.2023 сторонами был оформлен инвойс № UPD2023000000546 от 18.10.2023. Доставка товара осуществлялась на судне 9062 NARA, в контейнере BEAU 4397629 с оформлением коносамента № AKKGEM23056069. 

По факту ввоза товара на территорию Евразийского союза в Новороссийскую  

таможню была представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10317120/251023/5011953. 

По ДТ № 10317120/251023/5011953 был ввезен товар № 2 - «Части системы  

подвески, нештампованные, для технического обслуживания и ремонта а/м (не для пром.  

сборки), новые, пневморессора подвески, производитель: UPK IP VE DIP  

TICARET.LTD.STI», с указание артикулов и количества коробок соответствующего  

товара (графа 31 ДТ). Вес брутто товара - 11 791,55 кг. Страна происхождения - Турция. Грузоотправитель - компания UPK IP VE DIP TICARET A.S. (Турция). Грузополучатель, декларант - ООО «ТракМоторс». Условия поставки - CFR Новороссийск. Цена товара № 2 - 44 297,74 Евро. 

В подтверждение заявленной в ДТ таможенной стоимости товара № 2 вместе с ДТ  

в Новороссийскую таможню были представлены: - контракт № ТМI08-1 от 06.12.2022, - инвойс № UPD2023000000546 от 18.10.2023, - коносамент № AKKGEM23056069 от 23.10.2023. Указанное отражено в графе 44 ДТ к товару № 2. 

26.10.2023 Новороссийской таможней обществу ОО «ТракМоторс» был направлен  

запрос о предоставлении дополнительных документов в обоснование заявленной  

таможенной стоимости товара № 2. 

В соответствии с запросом ООО «ТракМоторс» представило в Новороссийскую  

таможню: - контракт № ТМI08-1 от 06.12.2022, 

- спецификацию № 073215 от 18.10.2023,  

- инвойс № UPD2023000000546 от 18.10.2023, 

- прайс-лист от 18.10.2023 к инвойсу № UPD2023000000546, - упаковочный лист от 18.10.2023 км инвойсу № UPD2023000000546,  

- экспортную декларацию № 23160400ЕХ00095405 от 18.10.2023, - коносамент № AKKGEM23056069 от 23.10.2023, - ведомость банковского контроля № 22010424/1326/0000/2/1 от 17.01.2022, 

- карточку счета 41.01 за период с 19.09.2023 по 19.12.2023, - оборотно-сальдовую ведомость по счету 41 за период с 19.09.2023 по 19.12.2023,  

- оборотно-сальдовую ведомость по счету 60 за период с 19.09.2023 по 19.12.2023, - калькуляцию цены реализации на примере арт. 09.003.0327,  

- калькуляцию цены реализации всей партии по ДТ, - договор поставки № ОБ-22-02- № 202 от 02.02.2018, - универсальный передаточный документ № ТМ306-04989 от 03.11.2023. 

Проанализировав представленные ООО «ТракМоторс» документы,  

Новороссийская таможня приняла решение № 10317120 от 21.01.2024 о внесении  

изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска  

товаров. В решении Новороссийская таможня указала, что: 

- ООО «ТракМоторс» представлена копия экспортной декларации страны  

отправления, в которой не читается QR код, 

- в прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки,  

- не представлены копии ведомости банковского контроля, выписки из лицевых  

счетов. Не подтверждены сведения о соблюдении условий оплаты, оговоренные  

контрактом, и сумма оплаты за товары по данной поставке, стоимость сделки, 

- не представлены бухгалтерские документы об оприходовании товара в рамках  

одного контракта, - не представлена копия коносамента с отметками об оплате фрахта. 

С учетом изложенного, Новороссийская таможня пришла к выводу о том, что  

стоимость ввезенного ООО «ТракМоторс» товара документально не подтверждена. 

Таможенная стоимость товара была определена таможней шестым резервным  

методом. Для расчета таможенной стоимости в рамках шестого метода определения  

таможенной стоимости использована информация о стоимости товара № 2, ввезенного по  

ДТ № 10317120/080823/3134447. 

На основании принятого Решения Заявителем была произведена оплата  

дополнительно начисленных таможенных пошлин и налогов в размере 139 482.23 руб.  

(таможенная расписка № 10317120/261023/ЭР-1415438 от 26.10.2023). 

В процессе рассмотрения дела в арбитражном суде Новороссийская таможня также  

указала на дополнительное основание для корректировки таможенной стоимости - низкий  

уровень таможенной стоимости ввезенного товара. 

Проанализировав основания корректировки таможенной стоимости, указанные в  

решении № 10317120 от 21.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения,  

заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров, и озвученные  

Новороссийской таможней в заседании суда, апелляционный суд пришел к выводу ор том,  

что решение суда первой инстанции законно и обоснованно и не подлежит отмене в виду  

следующего. 

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС за основу определения  

таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься  

стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной  

стоимости). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых  

товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или  

подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса.  

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.  

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).  

Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, содержится в п. 1 ст. 108 ТК ЕАЭС.  

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 статьи 108, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.  

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).  

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.  

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).  

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 10 ст.38 ТК ЕАЭС (п.9 Постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза»).  

Кроме того примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.  

В соответствии с представленной в таможенный орган экспортной декларацией № 23160400EX00095405 от 18.10.2023, заявленный в ДТ товар имеет следующие характеристики:  

- грузоотправитель - «UPK IC VE DIS TICARET A.S.» (Турция); - грузополучатель – ООО «ТракМоторс»; - поставка по инвойсу - № UPD2023000000546; - условия поставки – CFR Новороссийск; 

- количество грузовых мест – 72; - номер контейнера – BEAU4397629; - общая стоимость партии товара - 66 009,3 Евро. 

При считывании QR-кода на экспортной декларации появляются данные, подтверждающие легитимность экспортной декларации, а именно: наименование грузоотправителя и грузополучателя, стоимость товара и количество грузовых мест.  

В экспортной декларации также указаны реквизиты инвойса ( № UPD2023000000546 от 18.10.2023), идентичные реквизитам представленного инвойса при подаче ДТ.  

Экспортная декларация - это документ, подтверждающий прохождение товаром таможенного оформления и таможенного контроля в стране вывоза. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе ввоза - РФ сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре. В этой связи, сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе вывоза должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе ввоза - РФ.  

Представленная декларантом экспортная декларация прошла таможенный контроль в Турецкой Республике и содержит идентичные сведения о наименовании, количестве товара и его стоимости со спорной декларацией, поданной в РФ, что является основополагающим доказательством заявленной декларантом таможенной стоимости товара.  

В случае возникновения сомнений о статусе экспортной декларации, таможенный орган, руководствуясь п. 1 ст. 338, ст. 340 ТК ЕАЭС, п. 15, п. 21 Приказа ФТС России от 21.05.2021 № 436 «Об установлении порядка действий должностных лиц таможенных органов при таможенном контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых в Российскую Федерацию или вывозимых из Российской федерации», имел возможность в целях обеспечения проведения таможенного контроля получить экспортную декларацию у Продавца и (или) таможенных органов Турецкой Республики, однако не предпринял каких-либо мер.  

При таких обстоятельствах претензии Новороссийской таможни относительно оформления экспортной декларации являются необоснованными.  

Как следует из ДТ № 10317120/251023/5011953 и инвойса, товар был ввезен на условиях поставки - CFR Новороссийск, на морском судне 9062 NARA, в контейнере BEAU 4397629 с оформлением коносамента № AKKGEM23056069  

Сведения, указанные в коносаменте № AKKGEM23056069 от 23.10.2023 подтверждают прямую поставку товара от Продавца в адрес Покупателя. Номер контейнера, указанный в коносаменте, совпадает с номером контейнера, указанным в экспортной декларации, и в ДТ № 10317120/251023/5011953.  

Согласно условиям международных правил толкования торговых терминов «Инкотермс» условия поставки «Cost and Freight» («стоимость и фрахт») означает, что продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения.  

Таможенным органом не указано, в какой графе коносамента должна содержаться отметка об оплате фрахта, не указано нормативное обоснование данного требования таможни.  

В связи с указанным, то обстоятельство, что в коносаменте отсутствует отметка об оплате фрахта не свидетельствует о нелегитимности коносамента.  

Более того, ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе ООО «ТракМоторс» данное основание корректировки таможенной стоимости не указывает.  

По обстоятельствам оплаты товара, ввезенного по ДТ № 10317120/251023/5011953, судом апелляционной инстанции установлено следующее.  

В рассматриваемом случае инвойс был выставлен покупателю 18.10.2023, т.е. с учетом п. 3 контракта № ТМI08-1 от 06.12.2022 об отсрочке оплаты на 120 дней, оплата должна быть произведена не позднее 15.02.2024.  

Таким образом, на момент принятия решения о внесении изменений в декларацию - 21.01.2024ООО «ТракМоторс» не оплатило выставленный инвойс и не имело возможности предоставить в таможенный орган документы, подтверждающие взаиморасчеты по контракту.  

В п. 2, п. 3 Ведомости банковского контроля (далее - ВБК) 

 № 22010424/1326/0000/2/1 от 17.01.2022 подтверждается, что нерезидентом (продавцом) по контракту является «UPK IC VE DIS TICARET A.S.» (Турция).  

Разделы II «Сведения о платежах» и V «Итоговые данные расчетов по контракту» ведомости банковского контроля свидетельствуют о том, что на момент предоставления в таможенный орган запрошенных документов оплаты по контракту не производились.  

Вместе с тем в суд апелляционной инстанции ООО «ТракМоторс» представило платежное поручение № 5931 от 26.02.2024 об оплате спорной партии товара.  

В Ведомости банковского контроля (далее - ВБК) № 22010424/1326/0000/2/1 от 26.12.2022, представленной в апелляционный суд отражена оплата в том числе по спорной декларации.  

В отношении доводов Новороссийской таможни о том, что в прайс-листе отсутствуют сведения об условиях поставки, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с п. 2.1. контракта существенные условия сделки согласовываются сторонами следующим образом - продавец по запросу покупателя высылает прайс-лист на электронную почту, а покупатель, в свою очередь, в ответ направляет продавцу заказ с указанием цены, наименования и количества товара, подлежащего приобретению.  

После акцепта сделки стороны дополнительно зафиксировали условия сделки в спецификациях к контракту.  

В прайс – листе от 18.10.2023 и спецификации № 073215 от 18.10.2023 стороны согласовали все существенные условия сделки, а именно - наименование, количество и стоимость, в том числе, товара № 2: пневмоподвески (перечислены артикулы каждого изделия, количество штук каждого изделия и их общее количество) с обозначением комплектаций каждого изделия, в которой они поставляются.  

Общая стоимость всей партии товара с учетом товара № 1 составила 66 009,3 Евро.  

Стоимость пневмоподвесок составила 44 297,74 Евро.  

Прайс-лист от 18.10.2023 в соответствии с условиями контракта адресован непосредственно покупателю и является офертой сделки. Иные прайс-листы, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащие иную ценовую информацию о товаре, продавец покупателю не предоставил.  

Противоречий между представленным прайс-листом и стоимостью поставленного товара нет.  

 Поскольку прайс-лист может быть составлен в произвольной форме согласно волеизъявлению продавца/производителя товаров, то у декларанта отсутствовала возможность влиять на информацию, отражаемую в нем.  

В этой связи то обстоятельство, что прайс-листе не отражены условия поставки товара, не может быть поставлено в вину заявителю.  

Из материалов дела следует, что в инвойсе № UPD2023000000546 от 18.10.2023 указана идентичная стоимость всей партии товара в размере 66 009,3 Евро. При этом стоимость пневмоподвесок также составляет 44 297,74 Евро.  

Таким образом, сведения о товарах, указанные в прайс-листе, инвойсе, упаковочном листе и спецификации согласуются между собой, а сами документы имеют реквизиты, позволяющие их сопоставить.  

То обстоятельство, что в инвойсе не указаны условия поставки, о нелегетимности инвойса не свидетельствует.  

Заявленный Новороссийской таможней довод о низкой таможенной стоимости ввезенного ООО «ТракМоторс» товара судом отклоняется ввиду следующего.  

Индекс таможенной стоимости (далее - ИТС) ввезенного обществом товара составляет 4,95 доллара США за 1 кг, тогда как средний ИТС по ФТС России составляет 5,19 долларов США за кг. Средний ИТС по ЮТУ составляет 6,24 доллара США за кг.  

При этом, минимальный ИТС и по ФТС, и по ЮТУ - 2,06 доллара США за кг.  

Указанное свидетельствует о том, что уровень таможенной стоимости ввезенного ООО «ТракМоторс» товара более чем в 2 раза выше минимального значения таможенной стоимости ФТС России и ЮТУ.  

Судом также установлено, что максимальный ИТС по ФТС составил 603,86 долларов США за кг, по ЮТУ - 312,98 долларов США за кг. Указанное, а также соотношение минимального и максимального уровня цен на товары, свидетельствует о значительном разбросе цен на аналогичный товар как по регионам Российской Федерации, так и в пределах одного региона.  

Анализ уровня цен на аналогичные товары не свидетельствует о том, что ООО «ТракМоторс» ввезло товар по очевидно низкой цене.  

К тому же при оценке соблюдения декларантом требований документального подтверждения таможенной стоимости судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49).  

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.  

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.  

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.  

Основания для распределения государственной пошлины отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2025 по делу № А32-51643/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.  

Председательствующий судья М.Е. Штыренко 

Судьи О.Ю. Ефимова  

С.В. Пименов